Помогите выбрать второй объектив!

[Evgennnis]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Купил первую зеркалку Nikon D5200 с китовым 18-55 VR II Ищу недорогой телеобъектив любительского уровня. Посоветуйте что взять NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX (насколько я понимаю без стабилизатора изображения) или такой же, но с VR... Или может что-то другое посоветуете. Бюджет до 10 тыс. рублей. Естественно можно б/у.



Так получилось, что могу сейчас взять NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX б/у за 6000 рублей. Стоит?



Заранее всем большое спасибо!

[То чего нет]

Бюджет до 10 тыс. рублей. Естественно можно б/у.



Так получилось, что могу сейчас взять NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX б/у за 6000 рублей. Стоит?

За такие деньги и выбора то нет. Лучше бы конечно поискать б\у 55-300, как раз в пределах 10-12т. можно найти https://www.avito.ru/rossiya/fototehnik ... kor+55-300

[LcL]

55-200 без стабилизатора брать НЕ стоит. Стабилизатор помогает в теле-диапазоне.

6 т.р. за 55-200 VR (со стабилизатором) в хорошем состоянии с документами, наверное, сейчас нормальная цена (ранее они по 4500-5000 руб. продавались на авито).



Но я бы посоветовал обратить внимание на универсальный вариант:

18-105 AF-S VR (стоили от 6 т.р. б/у) или новый 18-140 AF-S VR (его кажется можно найти за 10 б/у)

Они должны покрыть потребность в теле-диапазоне и позволят не менять объектив (это удобно).



Если теле-диапазон не очень нужен, просто хочется чего-то нового, то 35мм 1.8 AF-S DX будет отличным вариантом. Получите ВАУ-эффект за счет светосилы, размытие фона и возможность снимать при недостатке света...

[Ратников Серёжа]

55-300 - хороший телевик.

300 на кропе - очень хорошо.

[Nikolaichsan]

У меня после затычки 70-300 был. Потом ФФ...

[Mitr2015]

Согласен с LcL на сто процентов.



Без стаба телевик брать не стоит.

Лучше не гнаться за длинным зумом, а взять 28-105(140) и не менять объективы на тушке. Это не только удобно, но и предотвратит попадание пыли на матрицу.



35/1.8 приятно поразит Вас.

[bugimen]

35/1.8 приятно поразит Вас.

Или отобьет желание снимать на фиксы из-за отсутствия стаба, шевеленки, непопадания в ГРИП и прочее.

[То чего нет]

[oft]Странно, когда человек ищет именно телеобъектив, а ему советуют 35\1.8 [/oft]

Ищу недорогой телеобъектив любительского уровня

[То чего нет]

Посоветуйте что взять NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX (насколько я понимаю без стабилизатора изображения) или такой же, но с VR.

Разве NIKON AF-S 55-200 mm есть версия без стаба ?

Выпускалась первая версия с 2007 года http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm

А в 2015 вышла новая версия с VR II и кнопкой-фиксатором http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr-ii.htm

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... g-ed-vr-ii

[Alexey7777]

Согласен с LcL на сто процентов.



Без стаба телевик брать не стоит.

Лучше не гнаться за длинным зумом, а взять 28-105(140) и не менять объективы на тушке. Это не только удобно, но и предотвратит попадание пыли на матрицу.



35/1.8 приятно поразит Вас.

Ну вполне спорное утверждение...

Если человеку не хватает диапазона фокусных то нужен телевик, если не хватает светосилы то светлый фикс...



Мой путь был почти тем же.

18-55

Потом закрыл фокусные, купил 55-300

Потом прикупил пыху, а уж потом 35/1,8 ))))



Найти 55-300 или даже 70-300 Б/У за 10 штук думаю вполне реально...