Стоит ли доверять DxOMark.....

[StasZh]

А мне любое мнение в копилку,, правда цену имеют лишь слова тех, чьи фото я видел, остальное так - белый шум.

Жесткие у Вас критерии отбора, чтоб не сказать - суровые... Вы не из Челябинска, нет?



Если б все было попроще, можно было бы предложить ознакомиться с общепринятыми тестовыми картинками, да хоть, например, с этого сайта

http://www.northligh...est_images.html



Тогда можно было бы по ним, по общепринятым картинкам то есть, свое понимание цвета настраивать... правда, есть опасность вызвать недовольство строгого шпрехшталмейстера вашего шапито

[k561l]

Всего лишь? Я так не думаю. Если не удается договориться об однозначном понимании определений - тогда что обсуждается? Разговор в самопальных дефинициях типа "пудра и глина" мне представляется сугубо эмоциональным, а потому бесперспективным.

Удивляет упорство, с которым пытаетесь увести рака за камень. Зачем вам это?

Ведь понятно, что как это не назови: в корзину, обрезать, либо вашими словами: "Прагматичный подход состоит в том, чтобы при съемку зафиксировать как можно больше, а потом при обработке спокойненько принимать решения о том где сжать, а где растянуть.", суть одно, не участвующие в формировании снимка света и тени (но не середина диапазона светлот) в нем не участвуют. Все просто.

Я, честно, не понимаю о каком предпочтении (т.е. выборе или-или) идет речь. Не вылетевшие света и тени гарантируют наличие полутонов. Лично мне этого понимания достаточно, чтобы об этом не задумываться и жить комфортно в полной уверенности, что камера НИКАК не ограничивает мою фотографию.

Какое имеют отношение конкретно тени/света к полутонам? Никакое.

Вы, честно, не понимаете, о чем я писал выше. Возможно, излагаю сложно. Полутона, оттенки - они на всем диапазоне светлот. Не вылетевшие света и тени никакого отношения к полутонам не имеют. Полутона, меня, как и подавляющее большинство фотографов, интересуют не в тенях и светах, а в середине диапазона светлот. Там, где располагаются самые значимые части изображения, в частности, человеческие лица. Глубина полутонов определяется световым разрешением пикселя (тем, на какую минимальную разность светового потока он реагирует), за счет того, что производитель растягивает ДД в область теней и светов, световое разрешение, в итоговом,расширенном диапазоне светлот, падает.

Возьмите крайний случай. Почему не сделать ДД сразу в 20 стопов и закрыть эту тему для любого носителя и любого нерадивого фотографа с регулярными промахами по экспе? Только не надо про железо, что, де, трудно производителю и проч.

Вы понимаете мою мысль?

Вы можете возразить по-существу?

Нет ошибки.

В первом случае речь идет о том, что принятие решений можно перенести с момента съемки на процесс обработки.

Во втором случае речь о том, что сужение ДД может приводить к потерям деталей.

Не вижу противоречия

Хорошо. В первом случае достаточно, наконец, научиться правильно экспонировать = пользоваться фотокамерой.

Во втором случае, так и должно быть, поскольку приводим контраст сцены к желаемому. Избыток деталей приводит к тому, что снимок из фотографии превращается в иллюстрацию возможностей ДД камеры. Это обезличивает автора, делает его придатком рекламной компании производителя камеры.

[avs28]

есть опасность вызвать недовольство строгого шпрехшталмейстера вашего шапито

Вы не умеете фотографировать, и своё неумение прячете оскорбляя человека, который умеет и который помогает людям? Заодно оскорбили и всех участников цветной темы?

Увы, больше ничего не вижу в Ваших словах. Понимаю, что своими фото доказать не получается, остаётся упражняться в словесности. Дело в том, что в цветной теме люди и так довольно критически и с юмором к себе настроены, и поливы очередного неумёхи их никак оскорбить не могут. Я тоже первые полгода спорил с Саундом, а потом поверил глазам, а не цифрам и заклинаниям. Так что у Вас всё еще впереди

[Julysha]

Поскольку обсуждение в очередной раз свелось к известной теме, оно перенесено в соответстующий раздел

[StasZh]

суть одно, не участвующие в формировании снимка света и тени (но не середина диапазона светлот) в нем не участвуют.

Чего это не участвуют? Я не довожу до клиппинга (точнее - сам решаю, что можно клиппануть, если приперло) - и у меня всё участвует. А уж полутона и подавно участвуют, куда ж они с подводной-то лодки?

Какое имеют отношение конкретно тени/света к полутонам? Никакое.

да ладно никакое! имеют самое непосредственное: полутона располагаются аккурат между тенями и светами, ну прям плоть от плоти, и кровь от крови

Полутона, оттенки - они на всем диапазоне светлот.

Оттенки - на всем диапазоне. А вот полутона - строго между тенями и светами, сорри за занудство, но это следует из определения полутонов.

Полутона, меня, как и подавляющее большинство фотографов, интересуют не в тенях и светах, а в середине диапазона светлот. Там, где располагаются самые значимые части изображения, в частности, человеческие лица.

А Вы не допускайте этих вольностей в расположении, а сами железной рукой располагайте значимые части изображения там, где считаете нужным.

Можно глянуть на техники высокого и низкого ключа

Почему не сделать ДД сразу в 20 стопов и закрыть эту тему

Поддерживаю! А то они там совсем разболтались! Я б заодно потребовал гипертуннельную телепортацию и машину времени... а чё?! Классно ж было бы!

Вы понимаете мою мысль? Вы можете возразить по-существу?

Ваша мысль, кмк, сводится к тому, что камера ограничивает Ваш фотографический потенциал. Т.е. Вы перепробовали всё, и уверены, что проблема - камера. Чтобы возражать надо стать знатоком Вашего творчества...

Избыток деталей приводит к тому, что снимок из фотографии превращается в иллюстрацию возможностей ДД камеры

Знаете, мой букварь не в курсе о таких превращениях. Он учит, что удачный снимок может быть превращен в фотографию, а может так и остаться снепшотом

[StasZh]

Так что у Вас всё еще впереди

Вот спасибо! Как чудесно! Вы меня прям успокоили

[k561l]

Чего это не участвуют? Я не довожу до клиппинга (точнее - сам решаю, что можно клиппануть, если приперло) - и у меня всё участвует. А уж полутона и подавно участвуют, куда ж они с подводной-то лодки?

Решаете? Покажите 14 стопов на каком-нибудь носителе. Все, что не влезает на "просмотровый столик" - клиппинг. Хотите вы этого или нет.

да ладно никакое! имеют самое непосредственное: полутона располагаются аккурат между тенями и светами, ну прям плоть от плоти, и кровь от крови

Значит, мои полутона - ваши оттенки. Договорились, читайте так.

Оттенки - на всем диапазоне. А вот полутона - строго между тенями и светами, сорри за занудство, но это следует из определения полутонов.

Оттенки - на всем диапазоне. Это радует. Теперь продолжите мысль - если растягивать конечную чувствительность пикселя в тени и в света, оттенки ... (не забываем про квантовую, т. е. дискретную природу света)

А Вы не допускайте этих вольностей в расположении, а сами железной рукой располагайте значимые части изображения там, где считаете нужным.

Можно глянуть на техники высокого и низкого ключа

А Вы, железной рукой, скорректируйте контраст солнечным днем. И, прекратите, наконец, поясничать.

Ваша мысль, кмк, сводится к тому, что камера ограничивает Ваш фотографический потенциал....

Моя мысль заключалась в одном - ответить на Ваш вопрос, и, кажется, мне это, наконец, удалось.

[acen]

Моё мнение на счёт результатов DXO Mark очень простое. Нравится как работает камера, хорошо, не нравится, ищи что то, что понравится. А по поводу результатов теста оптики, особенно что касается резкости, то смотреть на это вообще бессмысленно, на кропах никогда не будет такой же резкости как на полном кадре при прочих равных условиях, да и большая часть оптики максимум 6-10 кропнутых и 20-24 полнокадровых мегапикселей может разрешить (против законов оптики не попрёшь), следовательно согласно этим результатам современные 24-х мегапиксельные кропы вообще покупать нельзя ни при каких обстоятельствах потому как для них нет оптики способной разрешить такой сенсор, да и понимание резкости у народа весьма субъективно, мне частенько показывают супер резкие снимки с "пиксельной" резкостью, которые по этой части не лучше чем снимки с дешёвой мыльницы, но человека всё устраивает и ладно. Потому я пришёл к одному выводу - все эти результаты тестов нужно воспринимать так же как измерения попугаев при тестах процов и видюх, то есть для душевного успокоения - смотрите сколько попугаев на моей камере и моём стекле...



По сути все эти тесты народу просто голову забивают совершенно не нужной информаций и способствуют формированию мнения, что дорого = хорошо и нужно срочно апгрейдиться как выходит новинка. Простой пример. Есть у меня знакомый, с каноном 650D и элькой 70-300 4.0-5.6... До определённого момента он считал, что снимки с этой связки супер резкие, потом сходил на DXO... Теперь на столько загорелся полным кадром, что не ест, не спит, копит... Иными словами посещение было только во вред.

[I Robot]

следовательно согласно этим результатам современные 24-х мегапиксельные кропы вообще покупать нельзя ни при каких обстоятельствах потому как для них нет оптики способной разрешить такой сенсор

во-первых, непонятно, что такое - "разрешить сенсор"



во вторых - какой бы ни был сенсор (хоть и 24Мп), картинку это ухудшить не может

[acen]

Под разрешить сенсор понимайте - возможность сенсора не обращать внимание на астигматизм оптики, чем жирнее субпиксель, тем меньше астигматизм заметен, чем он меньше, тем больше заметен. Сам сенсор не может, а связка сенсор + оптика может.