Новый никоновский объектив 18-200

[Philipp K]

Фил, уж не хотите ли Вы сказать, что репортажная работа напрочь исключает возможность сделать художественно ценные кадры??

Естествено нет. Но при репортажной и художественной съемки, разные подходы. И разные цели. Так?

[Tasmania]

Так возвращаясь к оптике... Знакомый сегодня написал, что объективом доволен. У него D70 (или D50?.. нет, по-моему, D70). Фотографии только не выслал. Получается, для репортажной съемки более чем симпатичный вариант... Кто-нибудь слышал, в продаже когда появится?

[ХоСе]

Естествено нет. Но при репортажной и художественной съемки, разные подходы. И разные цели. Так?

Разные подходы? В смысле? Инструменты, приемы фотографирования? Сдается мне, что подавляющее большинство отдало бы предпочтение максимально светосильной оптике (особенно на "длинном конце"), дабы избежать известных трудностей (недостаточное освещение) при съемке.

К тому же, заявленная цена на 18-200, близка стоимости традиционного 80-200/2.8

И по гиперзумности. Не знаю уж как у кого, а если я снимаю сюжет на средних-дальних дистанциях, то и работаю в этом диапазоне. До того момента как не решу (или ситуация будет склонять к этому) фотографировать что-то у себя "под носом". А для этого я, разумеется, меняю оптику на более короткофокусную.

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

[BigMax]

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

Да, и не забывайте, что у 18-200 фокусное 200 мм только на бесконечность, т.е. в реальности такого приближения как в случае с 80-200 вы просто-напросто не получите.

[fishmonger]

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

Мне кажется это вообще несравнимые вещи. На 18-200 я могу снимать с рук, на 80-200 только на открытой дырке. Т.е. если нужна большая ГРИП, то с 80-200 нервно курю в сторонке. Возможно конечно есть терминаторы у которых руки подобны штативу, я вот увы к таким не отношусь.



Или вот например, весит 80-200 аж 1580 грамм. В космических масштабах это не много, но у меня палатка на 80 грамм легче этого объектива. Добавим 370 грамм 18-35 и начинаем думать от какой части снаряжения отказаться.



Да и стоит пара 18-35/3.5-4.5 и 80-200/2.8 ровно в два раза дороже чем 18-200.



Что имеем в результате: Вес больше в 3,5 раза, цена больше в два раза, радость от светосилы омрачается отсутствием стабилизации. Опять же масса ситуаций, когда переобуть объектив в принципе нет возможности.



Ну и как сравнивать? Там качество тут удобство...

[ХоСе]

На 18-200 я могу снимать с рук, на 80-200 только на открытой дырке. Т.е. если нужна большая ГРИП, то с 80-200 нервно курю в сторонке.



Или вот например, весит 80-200 аж 1580 грамм. В космических масштабах это не много, но у меня палатка на 80 грамм легче этого объектива. Добавим 370 грамм 18-35 и начинаем думать от какой части снаряжения отказаться.



Да и стоит пара 18-35/3.5-4.5 и 80-200/2.8 ровно в два раза дороже чем 18-200.



Что имеем в результате: Вес больше в 3,5 раза, цена больше в два раза, радость от светосилы омрачается отсутствием стабилизации. Опять же масса ситуаций, когда переобуть объектив в принципе нет возможности.



Ну и как сравнивать? Там качество тут удобство...

Ну, в конце концов, резкую картинку Вам по-любому будет трудно получить, если объект подвижен. Имеется ли ВР, или нет оного.

80-200/2.8 ДЕД, не С-версия, весит 1300 граммов. Как видите, легче Вашей палатки. Кстати, к вопросу о "терминаторских" качествах. Смею напомнить, что существенный вес фотокамеры с объективом помогают гасить мандраж рук. Ну и, следовательно, получать довольно резкие снимки. А по поводу короткого зума. Если у Вас, к примеру, имеется китовая линза, то зачем приобретать далеко не лучший по качеству 18-35?

Я это еще и к тому, что не совсем понимаю, зачем некоторые пользователи сначала берут китовый комплект, а затем стремятся обзавестись гиперзумом 18-200? Когда можно добавить к своему оборудованию более серьезный объектив!

И смена оптики, пусть и в сложных условиях - это с навыком приобретается.

Ну все это ИМХО, конечно

[fishmonger]

Я это еще и к тому, что не совсем понимаю, зачем некоторые пользователи сначала берут китовый комплект, а затем стремятся обзавестись гиперзумом 18-200? Когда можно добавить к своему оборудованию более серьезный объектив!

Ну я вот вообще сначала купил собственно гиперзум 18-200, а уж потом к нему камеру.



Конечно хорошо иметь много светосильной оптики, чем один темный гиперзум. И вообще лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным... Но увы, не всегда получается.



Вы же вот не снимаете каким-нибудь среднеформатным Хасселем, хотя там вроде и качество повыше. А почему? А потому как в выборе техники всегда приходится идти на компромисс. Вот гиперзум это для многих случаев компромисс вполне себе ничего.



Хотя конечно не избавляет от необходимости покупки других линз. Он просто позволяет не брать с собой эти самые линзы скажем в пеший поход или что-нибудь в этом роде.

[ХоСе]

Ну, каждому - своё, это точно Кому арбуз, а кому свиной хрящик

[ХоСе]

Вы же вот не снимаете каким-нибудь среднеформатным Хасселем, хотя там вроде и качество повыше. А почему?

Меня тут, знаете ли, угораздило практически каждый день репортажики снимать. Интересно, как бы я справился с ними, используя средний формат?

[fishmonger]

Меня тут, знаете ли, угораздило практически каждый день репортажики снимать. Интересно, как бы я справился с ними, используя средний формат?

"пусть и в сложных условиях - это с навыком приобретается"