Опыты фотошопа

[Kitasima]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

[Revand]

Да можно так , вот только с небом - это Вы сильно

[Kitasima]

Да можно так , вот только с небом - это Вы сильно

Просто пытался уравнять его по насыщенности и свету с ПП. А облака...ну,куда же без них...

[Denya]

Матрицу ,для начала ,почистите)

[Храмовник]

Просто пытался уравнять его по насыщенности и свету с ПП. А облака...ну,куда же без них...

Не открою "америки".В принципе ничего не вижу зазорного в пост- обработке..Без неё ни куда.Это понятно.Единственное,что она не должна "резать" глаз .Быть к месту.И по возможности как можно меньше убивать качество.Это вроде тоже избитые истины.

Знаете-же,очень много,ФОТО-ХУДОЖНИКОВ владеющих мастерством монтажа и воплощающих чрезвычайно интересные фантазии,ранее которые без современных техсредств были-бы думаю не возможны.

Я не сторонних монтажей просто по сути.Это-не моё..Но это МОИ симпатии и антипатии.

Так что ..как говорится "хозяин-барин"

[Denya]

Не открою "америки".В принципе ничего не вижу зазорного в пост- обработке..Без неё ни куда.Это понятно.Единственное,что она не должна "резать" глаз .Быть к месту.И по возможности как можно меньше убивать качество.Это вроде тоже избитые истины.

Знаете-же,очень много,ФОТО-ХУДОЖНИКОВ владеющих мастерством монтажа и воплощающих чрезвычайно интересные фантазии,ранее которые без современных техсредств были-бы думаю не возможны.

Я не сторонних мантажей просто по сути.Мне это не интрересно.Но это МОИ симпатии и антипатии.

Так что ..как говорится "хозяин-барин"

ctrl M - этого вполне достаточно, ну и в крайнем случае selective color когда цвета нужно поправить.Остальное - фотошопоананизм)

[Kitasima]

ctrl M - этого вполне достаточно, ну и в крайнем случае selective color когда цвета нужно поправить.Остальное - фотошопоананизм)

Уж лучше фотошопоонанизм, чем убогая беспросветная серость.

И просьба: не заходите никогда в мои темы - общаться с человеком вашего уровня далеко не самое приятное в этой жизни. Удачи.

[Храмовник]

ctrl M - этого вполне достаточно, ну и в крайнем случае selective color когда цвета нужно поправить.Остальное - фотошопоананизм)

Уж лучше фотошопоонанизм, чем убогая беспросветная серость.

И просьба: не заходите никогда в мои темы - общаться с человеком вашего уровня далеко не самое приятное в этой жизни. Удачи.

Вот и поговорили. Успокойтесь вы,Джентльмены!

Всё гораздо проще..В случае с "ctrl M"-есть некий усреднённый алгоритм,который ведёт себя так,как настроены мозгИ "железного Друга" (и уже есть по-сути обработка). Но у меня это почему-то вызывает некие ассоциаии с прошлым. С плёночным прошлым. А именно с тем,что кто-то относил плёнку в среднестатистический фотолаб,где ему,автору,-так-же "среднестатистически" и печатали ..

А кто-то печатал и возился с проявкой дома,ища наибольший подходящий вариант для КОНЕЧНОГО варианта..В соответствии с тем,что он,автор видел СНИМАЯ,и с тем КАК он это видел..Подбирались и реактивы и типы бумаг..Это уже был процесс-осознанной пост-обработки для достижения определённых целей..

Главное-то не в этом..Главное что-бы был СМЫСЛ ЗАНИМАТЬСЯ снимком.В том качестве,что если нет КАДРА-то нет и смысла пытаться сделать из него конфетку.. Не поможет..

[Denya]

Вот и поговорили. Успокойтесь вы,Джентльмены!

Всё гораздо проще..В случае с "ctrl M"-есть некий усреднённый алгоритм,который ведёт себя так,как настроены мозгИ "железного Друга" (и уже есть по-сути обработка). Но у меня это почему-то вызывает некие ассоциаии с прошлым. С плёночным прошлым. А именно с тем,что кто-то относил плёнку в среднестатистический фотолаб,где ему,автору,-так-же "среднестатистически" и печатали ..

А кто-то печатал и возился с проявкой дома,ища наибольший подходящий вариант для КОНЕЧНОГО варианта..В соответствии с тем,что он,автор видел СНИМАЯ,и с тем КАК он это видел..Подбирались и реактивы и типы бумаг..Это уже был процесс-осознанной пост-обработки для достижения определённых целей..

Главное-то не в этом..Главное что-бы был СМЫСЛ ЗАНИМАТЬСЯ снимком.В том качестве,что если нет КАДРА-то нет и смысла пытаться сделать из него конфетку.. Не поможет..

Согласен,максимум усилий при съемке,и немного правки в шопе.Любую фотку (если это не фотохудожество) нужно править пиксели это,либо пленка отсканированная,но в очень разумных пределах, и кривых в этом случае вполне достаточно ИМХО и не только

[wayfarer]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса.

Красивое место, ой, как много чего можно наснимать!

Шопить можно и нужно. Исправьте виньетирование и будет - good!

[PhotoDriver]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

Я за разумный ФШ!

Попробовал пофотошопить Ваш оригинал.

1. Уровни

Правую гистограмму сдвину левее до 215

2. Выборочная коррекция цвета( с голубым похимичил)

Всё.

Редактируя в ФШ пользуйтесь только уровнями и кривыми. Не регулируйте яркость, контрастность, насыщенность. Всё через уровни и кривые!

Попробуйте, получится более естественно.

[phis]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

Небо и горы в оригинале гораздо интереснее (на мой вкус), чувствуется атмосфера.

[Kitasima]

Я за разумный ФШ!

Редактируя в ФШ пользуйтесь только уровнями и кривыми. Не регулируйте яркость, контрастность, насыщенность. Всё через уровни и кривые!

Попробуйте, получится более естественно.

Спасибо за совет. Пробовал, но не всегда достигается нужный результат - видимо, опыта еще не хвататет. И еще - дорвавшись до компа пытаюсь использовать все возможности программы, а в итоге лишний труд и порой непредсказуемый результат.

[TapeH]

В целом нормально - контраста не хватает на оригинале. С небом перебор:



Во-первых, для пейзажа монтаж облаков мне кажется извращением (ну разве что вытянуть супер-гениальный снимок, который в результате добавления облаков станет еще гениальнее).



Во вторых, вылезли шумы и пастеризация (или как там ее, по-научному )



В третьих, небо такого цвета не бывает, выглядит ядовито и неестественно. На оригинале цвет неба больше нравится.

[steamroller]

Спасибо за совет. Пробовал, но не всегда достигается нужный результат - видимо, опыта еще не хвататет. И еще - дорвавшись до компа пытаюсь использовать все возможности программы, а в итоге лишний труд и порой непредсказуемый результат.

Интересные результаты можно получать, если работать в Lab цветовом пространстве.

-яркость контраст(меняется без цветовых искажений в отличии от RGB)

-насыщенность (причём можно регулировать насыщен. отдельных цветов без маскирования)

-убирать шумы ("блюря" или используя фильтр "пыль и царапины" в каналах "a" и "b")

И всё это при помощи "кривых".

[wayfarer]

С вашего заочного разрешения, конечно, предлажу такой вариант с небольшими искусственными облачками:

[dikobrazik]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

уверен что стоит)))-главное не бояться,со временем сам решишь-правильно поступал или нет,но для этого надо пробовать и не бояться,удачи)))

[awo]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

Подняли интересную тему.

Только я считаю, что стоит ставить вопрос несколько шире, чем "вот так". А именно, какие цели можно и стоит решать с помощью цифровой обработки снимков? Насколько это оправдано?

Заранее исключим из рассмотрения случаи фотомонтажа, а также, устранение элементарных вещей, как то: пылинки, битые/горячие пикселы и т.п.

Мой подход таков: в момент съемки я стараюсь понять и запомнить, что же именно побудило меня снять тот или иной пейзаж, в чем заключается изюминка сцены, насколько, скажем, низкое солнце исказило цвета и как это воспринималось моим зрением вкупе с мозгом, или же меня очаровало созданное туманом нетипичное распределение контраста.

А затем при обработке стараюсь, с одной стороны, подчеркнуть и проявить понравившиеся мне моменты, а с другой стороны убрать/приглушить/сгладить то, что мешает их восприятию.

Тут очень важно чувство меры, а также умение не вносить в работу то, что воспринимается, как неестественное (если именно это не является целью).

Скажем, в Вашем примере, оригинал содержал тональную перспективу, ЗП виден сквозь легкую дымку, контраст и цветовая насыщенность плавно убывают по мере удаления.

Однако Ваш вариант обработки, задрав насыщенность и контраст дальнего плана, практически лишил снимок глубины.

ИМХО, подобного следует избегать.

ctrl M - этого вполне достаточно, ну и в крайнем случае selective color когда цвета нужно поправить.Остальное - фотошопоананизм)

Ваша категоричность уже свидетельствует против Вашего высказывания.

Кстати, интересно, а что по-Вашему, вообще можно делать в фотошопе помимо "ctrl M"?

Потрудитесь поконкретнее перечислить, какие еще возможности шопа Вы знаете и по какой причине столь резко от них отказываетесь?

Вы действительно уверены, что "ctrl M" позволяет решить любые проблемы?

...Редактируя в ФШ пользуйтесь только уровнями и кривыми. Не регулируйте яркость, контрастность, насыщенность. Всё через уровни и кривые! Попробуйте, получится более естественно.

К Вам тот же вопрос, что и к Denya

Просто интересно, сколько различных способов, скажем, повышения яркости вы можете перечислить и каковы их сравнительные плюсы и минусы?



Вообще, когда я встречаю столь милые в своей категоричности советы, то первой мыслью является та, что их авторы просто не знают/не умеют/ленятся сами научиться владеть шопом, но не могут лишить себя удовольствия давать советы другим.

[PhotoDriver]

К Вам тот же вопрос, что и к Denya

Мои советы по использованию уровней касались только ЭТОГО снимка(признаю-свой совет не конкретизировал, его можно было воспринять как обобщающе-категоричное и безоговорочное руководство по использованиюФШ, что Вы справедливо и сделали). Я попробовал разные варианты. Наиболее ПРОСТОЙ и эффективный в ДАННОМ случае мне показался вариант, который описал выше.

Я исходил из того, что: цитирую Kitasima "Пробовал, но не всегда достигается нужный результат - видимо, опыта еще не хвататет. "

Пользуюсь МНОГИМИ функциями ФШ.

Перечислять какие возможности шопа я знаю - нет смысла. Программа довольно сложная и большая.

ФШ пользую несколько лет, но активно-год, полтора. Изучаю безграничные функции программы по мере необходимости, и считаю ВСЕ функции программы НУЖНЫМИ!

Ваши претензии ко мне считаю недорозумением(сам виноват-неправильно сформулировал совет, каюсь )

Спасибо.

[awo]

...Ваши претензии ко мне считаю недорозумением(сам виноват-неправильно сформулировал совет, каюсь )Спасибо.

Вы совершенно правильно восприняли мой пост, хотя "претензий" у меня к Вам никаких нет и быть не может!

Рад, что мы столь быстро достигли взаимопонимания!

Успехов Вам!

[PhotoDriver]

Вы совершенно правильно восприняли мой пост, хотя "претензий" у меня к Вам никаких нет и быть не может!

Рад, что мы столь быстро достигли взаимопонимания!

Успехов Вам!

[zeiss]

Подскажите, стоит ли вот так фотошопить снимки. Или это уже на грани дурного вкуса. Оригинал внизу .

Решать стоит ли шопить и сколько - исключительно Вам, как автору. Есть те, у кого стиль обработки подразумевает сверхнасыщенный цвет.

Единственное в чем позволю себе выразить личное мнение - Ваша обработка значительно уменьшила ощущение воздушной перспективы, которая есть на оригинале. Ввиду этого, я бы советовал небо обработать отдельно (а еще лучше - вшопить что-нить с красивыми облаками), а в остальном ограничиться более легкой цветокоррекцией и кривыми. Все ИМХО.

Удачных Вам снимков.

[Kitasima]

Ввиду этого, я бы советовал небо обработать отдельно (а еще лучше - вшопить что-нить с красивыми облаками), а в остальном ограничиться более легкой цветокоррекцией и кривыми. Все ИМХО.

Удачных Вам снимков.

в принципе - в этом фото я обрабатывал отдельно не только небо, и через каналы каждый план - передний, второй и задний... при сильном увеличении немного заметно... но, наверное, не сумел найти ...эээ... точнее не хватило чувства меры...