Sigma Vs Nikon

[Alexius]

Буду краток!

Не так давно моим другом был приобретён объектив SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG MACRO (у него это первый не-никон объектив). Так как он работает фотографом в самой крупной студии нашего города, использовал он его часто, совместно с никкорами.

Вывод, проверенный и полевыми и студийными условиями съёмки - Сигма не обеспечивает заявленную светосилу, привирая её примерно на ступень (Т.е. снимки с одной и той же экспопарой на никкорах заметно светлей, ну и гистограмма соответствующая)



Техника, использованная при тесте:

Фотоаппараты: Nikon D80, Nikon D200

Объективы: AF 28-70/2.8, 105/2.5, 50/1.2, AF 50/1.8, AF 70-200/2.8, 85/1,4



Это вообще нормальная практика Не-никоновских объективов и фирмы Сигма в частности или просто исключение? Ведь фактически был приобретён объектив SIGMA AF 105 mm f/4 EX DG MACRO ...



p.s. Напомню расшифровку маркировки Сигмовских объективов:

Объективы EX - Маркировка EX на корпусе объектива означает, что он принадлежит к линейке сверхвысококачественной оптики SIGMA, сочетающей в себе надежность, удобство и непревзойденные оптические характеристики.

[Добрый_Гений]

Буду краток!

Не так давно моим другом был приобретён объектив SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG MACRO (у него это первый не-никон объектив). Так как он работает фотографом в самой крупной студии нашего города, использовал он его часто, совместно с никкорами.

Вывод, проверенный и полевыми и студийными условиями съёмки - Сигма не обеспечивает заявленную светосилу, привирая её примерно на ступень (Т.е. снимки с одной и той же экспопарой на никкорах заметно светлей, ну и гистограмма соответствующая)



Техника, использованная при тесте:

Фотоаппараты: Nikon D80, Nikon D200

Объективы: AF 28-70/2.8, 105/2.5, 50/1.2, AF 50/1.8, AF 70-200/2.8, 85/1,4



Это вообще нормальная практика Не-никоновских объективов и фирмы Сигма в частности или просто исключение? Ведь фактически был приобретён объектив SIGMA AF 105 mm f/4 EX DG MACRO ...



p.s. Напомню расшифровку маркировки Сигмовских объективов:

Объективы EX - Маркировка EX на корпусе объектива означает, что он принадлежит к линейке сверхвысококачественной оптики SIGMA, сочетающей в себе надежность, удобство и непревзойденные оптические характеристики.

не вижу в списке микро-никкоров

расстояние с которого велась съемка



у всех макро-объективов в макро-диапазоне (масштаб больший чем 1:10) - падение светосилы

в среднем на 1 или даже на 1,5 ступени

[dimitr]

у всех макро-объективов в макро-диапазоне (масштаб больший чем 1:10) - падение светосилы

в среднем на 1 или даже на 1,5 ступени

так точно. При этом никкор показывает эффективную диафрагму при макро-съемке, а сигмы/тамроны/токины - номинальную. Возможно, отсюда и непонятки автора, т.к. Сигма при макро покажет f/2.8, в то время как реальная светосила будет f/4.

[Alexius]

так точно. При этом никкор показывает эффективную диафрагму при макро-съемке, а сигмы/тамроны/токины - номинальную. Возможно, отсюда и непонятки автора, т.к. Сигма при макро покажет f/2.8, в то время как реальная светосила будет f/4.

ни о какой макро съёмке речи не идёт, сюжеты и расстояния разные, вплоть до того, что фа стоит на штативе, снимается пейзаж, тут же меняется объетив на другой. Студийные условия тож разные, от человека в полный рост до фото на паспорт. Значения диафрагмы тоже разные, от 2,8 до 11

[Touristo]

Вывод, проверенный и полевыми и студийными условиями съёмки - Сигма не обеспечивает заявленную светосилу, привирая её примерно на ступень (Т.е. снимки с одной и той же экспопарой на никкорах заметно светлей, ну и гистограмма соответствующая)

Автор, вдумайтесь в то, что вы говорите. Уже давным-давно экспозиция измеряется по системе TTL - через объектив. Сколько света прошло, столько и меряется. Поэтому передержки не могут быть следствием "необеспечения светосилы" - экспозиция измеряется с учетом реальной светосилы. Так что ваш друг попал пальцем в небо, как говорится

[alexvb]

... Уже давным-давно экспозиция измеряется по системе TTL - через объектив. Сколько света прошло, столько и меряется. Поэтому передержки не могут быть следствием "необеспечения светосилы" - экспозиция измеряется с учетом реальной светосилы...

Это не совсем так, в современных камерах замер производится при открытой диафрагме, и если механизм диафрагмы работает неправильно, после прикрытия экспозиция может быть неверной. Скажу больше, у меня была сигма 18-50 2.8 со старой прошивкой, несовместимой с д200, так на некоторых фокусных расстояниях даже на максимальной диафрагме была недодержка в ступень, похоже, объектив сообщал неправильную информацию, влияющую на экспонометрию, по заключению сервиса вернули деньги.

[Touristo]

если механизм диафрагмы работает неправильно... похоже, объектив сообщал неправильную информацию, влияющую на экспонометрию,

вот это - другое дело, а светосила тут непричем.

[Alexius]

Автор, вдумайтесь в то, что вы говорите. Уже давным-давно экспозиция измеряется по системе TTL - через объектив. Сколько света прошло, столько и меряется. Поэтому передержки не могут быть следствием "необеспечения светосилы" - экспозиция измеряется с учетом реальной светосилы. Так что ваш друг попал пальцем в небо, как говорится

Это Вы вдумайтесь, что Вы говорите?! При тесте экспозиция ничем не мерялась, она задавалась вручную, экспопары в тестах одинаковые. Или я чего-то не понимаю?

[Alexius]

Это не совсем так, в современных камерах замер производится при открытой диафрагме, и если механизм диафрагмы работает неправильно, после прикрытия экспозиция может быть неверной. Скажу больше, у меня была сигма 18-50 2.8 со старой прошивкой, несовместимой с д200, так на некоторых фокусных расстояниях даже на максимальной диафрагме была недодержка в ступень, похоже, объектив сообщал неправильную информацию, влияющую на экспонометрию, по заключению сервиса вернули деньги.

А вот этот ответ всё объясняет, спасибо!

[Touristo]

При тесте экспозиция ничем не мерялась, она задавалась вручную

от фонаря, что-ли?



Абсолютно никакой разницы не вижу по экспозиции.

[Slavik]

от фонаря, что-ли?



Абсолютно никакой разницы не вижу по экспозиции.

Alexius имел ввиду, что он выставлял одну и ту же экспопару в ручном режиме, и неважно какая экспозиция на самом деле, с одним объективом гистограмма была одна, с другим на ступень отличалась.

[Touristo]

выставлял одну и ту же экспопару в ручном режиме, и неважно какая экспозиция на самом деле,

Но для того, чтобы вообще получить гистограмму, экспозицию-то надо установить более-менее правильную. Предположим, превоначально ставим Никкор, выставляем экспозицию по индикатору в ручном режиме и запоминаем. Снимаем Никкор, ставим Сигму, выставляем в ручном режиме ту же экспопару. Тогда, если светосила, как утверждается, занижена, будем иметь по индикатору недодержку в одну ступень - и никаких фоток с гистограммами даже не надо! Вот такой эффект наблюдался?

[Alexius]

Alexius имел ввиду, что он выставлял одну и ту же экспопару в ручном режиме, и неважно какая экспозиция на самом деле, с одним объективом гистограмма была одна, с другим на ступень отличалась.

да, абсолютно всё так

может действительно дело в какой-то несовместимости этой линейки объективов с D80 и D200

[Touristo]

да, абсолютно всё так

так-то так, только обратите внимание мой предыдущий пост. Вот если указанный эффект наблюдался, тогда точно можно сказать, что светосила занижена. Если же нет, тогда это может быть некорректная работа автоматики объектива или камеры. По какой причине - остается только гадать. Вообще, по поводу светлоты или темноты картинки - это вопрос спорный. Вот мне сначала показалось, что кадры на D40 получаются слишком светлые. Потом я понял, что такова настройка автомата, и эта настройка действительно обеспечивает в большинстве случаев правильную экспозицию, хотя промахи, естественно неизбежны в отдельных случаях.

[Senna]

так точно. При этом никкор показывает эффективную диафрагму при макро-съемке, а сигмы/тамроны/токины - номинальную. Возможно, отсюда и непонятки автора, т.к. Сигма при макро покажет f/2.8, в то время как реальная светосила будет f/4.

Не скажу про Сигму, но Тамрон 90 2,8 и Токина 100 2,8 в макро-режиме показывают истинную диафрагму, а не максимально заяаленную. т.е. при полностью открытой диафрагме на расстояниях макро-съемки значение диафрагмы падает до 3,3 и более. И все это отображается на дисплее камеры. Пользуюсь Токиной 100 2,8 и никаких проблем с этим объективом не имел что при макро-съемке, что при портретной.

[StingeR]

Сорри за оффтоп, г-н. Senna, а который Вам больше понравился Тамрон или Токина?Как макро,как портретник???С похожей сигмой

[StingeR]

не сравнивали???

[Senna]

Сорри за оффтоп, г-н. Senna, а который Вам больше понравился Тамрон или Токина?Как макро,как портретник???С похожей сигмой

С Сигмой не сравнивал. А между Тамроном и Токиной выбрал Токину из-за лучшего автофокуса и конструктива. По картинке они оба хороши. Правда Тамроном я сделал всего пару кадров и в разных условиях с Токиной. Поэтому о превосходстве одного над другим говорить не буду.

[StingeR]

Спасибо!

[Alexius]

так-то так, только обратите внимание мой предыдущий пост. Вот если указанный эффект наблюдался, тогда точно можно сказать, что светосила занижена.

Ок, проверю что показывает экпонометр камеры и напишу тут результат

Если же нет, тогда это может быть некорректная работа автоматики объектива или камеры. По какой причине - остается только гадать. Вообще, по поводу светлоты или темноты картинки - это вопрос спорный. Вот мне сначала показалось, что кадры на D40 получаются слишком светлые. Потом я понял, что такова настройка автомата, и эта настройка действительно обеспечивает в большинстве случаев правильную экспозицию, хотя промахи, естественно неизбежны в отдельных случаях.

некорректная работа ф/а исключена, не могут же все три быть сломанными, да и чтобы неисправность не сказывалась на всех никкорах, в том числе и полностью мануальных.

неисправность автоматики объектива допускаю



кстати, несовместимость объектива с Д200 тож вроде исключается, т.к. использовались 3 фа: Д70с, Д80, Д200 (про Д70с я совсем забыл, описывая ситуацию)

[Touristo]

Хотя... в любом случае не исключена некорректная работа экспоавтоматики с данным объективом, так что... все же вывод о величине светосилы, на мой взгляд можно сделать только при исследовании данного объектива без помощи его электронной "начинки".