Господа, а если немного подумать?
Не логично ли, что, если некая операционная система используется (или наоборот не используется) в системе из N процессоров, то эта ОС будет иметь лучшую (соответственно, худшую) производительность и на одном процессоре?
Ссылка на Топ-500 была приведена, т.к. эта информация открыта и доступна в Интернете.
Вы ж на слово мне не поверите
, что я на одном и том же железе (обычном домашнем "железе", стандартные компы, лаптопы и т.п.) гонял разные ОС и сравнивал производительность на одном процессоре ...Вы ж скажите, что на Вашу любимую Мак ОС наговаривают ... а информация из Топ-500 доступна всем.
Мак ОС сумела так "испоганить" нормальную линуксовую ОС (FreeBCD), на база которой она построена, что сильно потеряла в производительности.
В момент своего выхода Power Macintosh G5 с 8 Гигами памяти (по тем временам крутизна немереная), который стоил как пара чугунных паровозов, сливал на многих мат. тестах пятилетнему Целерону с 0.5 Гигами памяти ...
Зато игрушки на Power Macintosh G5 летали ...
Кого, что интересует в жизни ...
Visioner писал(а): Вт май 17, 2016 19:09
Я за разумный подход, а не за тупой фанатизм, для разных задач есть разные инструменты
...
но Apple в среднем будет лучшим выбором, если не ломать голову выбором и не обращать внимание на цену, для 90% домохозяек, дизайнеров и нетребовательных бизнес пользователей.
Вот это верно и с этим никто не спорит.
У компьютеров Apple своя ниша, в которой, им, скорее всего, нет равных.
Но не все пользователи "варяться" только в этой нише ...
Из факта, что Apple лучше конкурентов в какой-то конкретной нише (довольно таки узкой), не надо делать глобальных выводов об его превосходстве над всеми остальными компьютерами и операционными системами в других нишах и задачах.
