Помогите выбрать ноут для дочери - Macbook-Retina 15' или ноутбук на Винде 15.4'

[SPU]

А в обсуждаемом вопросе об производительности системы, наличие "surprisingly small" различий не играют существенной роли вообще, от слова вообще ..

"Average user" не использует FreeBSD, разве что случайно не тот Debian поставил (с ядром FreeBSD). Для остальных разница огромная. В смысле производительности она часто не в пользу FreeBSD, т.к. портированный софт не оптимизирован под особенности системы, зато стабильностии продуманности системы можно позавидовать.

Мне все эти статейки в вики абсолютно безразличны, я с FreeBSD и GNU/Linux работаю уже больше 10 лет. FreeBSD система абсолютно неубиваемая, если железо живет, то аптайм в десять лет совсем не рекорд, если машину вырубают по несколько раз на дню пинком ноги, то с FreeBSD ничего не будет, после загрузки продолжит работать как ни в чем ни бывало. GNU/Linux же может умереть на ровном месте, в т.ч. до невосстановимого состояния.

[Andrey]

"Average user" не использует FreeBSD, разве что случайно не тот Debian поставил (с ядром FreeBSD). Для остальных разница огромная.

Если под "остальными" Вы понимаете админов системы, то полностью с Вами согласен ...



Вы, все ж, посмотрите ссылки, хотя бы на сайт FreeBSD, все описанные различия сводятся к вопросам установки, поддержки и администрирования системы.

Всеми этими вопросами занимается админ системы, для всех остальных "average user", включая девелоперов(!), не говоря уж про пользователей, различий практически нет (ну, где-то awk, где-то nawk, где-то gawk и т.п.)

В смысле производительности она часто не в пользу FreeBSD, т.к. портированный софт не оптимизирован под особенности системы, зато стабильностии продуманности системы можно позавидовать.

Вы правильно написали, что уклон в сторону "стабильности", привел к потери производительности ...

Это мои слова несколькими постами выше, теперь Вы с ними согласны ...

Мне все эти статейки в вики абсолютно безразличны, я с FreeBSD и GNU/Linux работаю уже больше 10 лет.

Я лучше даже не буду писать сколько лет работаю с UNIX, Linux, FreeBSD

FreeBSD система абсолютно неубиваемая, если железо живет, то аптайм в десять лет совсем не рекорд, если машину вырубают по несколько раз на дню пинком ноги, то с FreeBSD ничего не будет, после загрузки продолжит работать как ни в чем ни бывало. GNU/Linux же может умереть на ровном месте, в т.ч. до невосстановимого состояния.

Только недавно всплывал этот вопрос ...

Знаю только один способ свалить Linux систему без рутовых прав: запустить бесконечный цикл по созданию нового процесса.

Но, если админ не совсем "левый", то это блокируется одной строчкой в настройках системы.

Может подскажите, какие еще способы свалить Linux систему (само-собой при условии нормального админа, который не забыл прописать ограничения на размеры core dump, swap и т.п.)?

[Visioner]

Вы пишите абсолютно правильные вещи, только выводы делаете не совсем правильные ..."реальная / практическая" производительность - это когда за стоимость одного Macintosh Power можно было купить 20+ боксов, поставить на них бесплатный Linux, добавить свитч и простенький монитор (один на всю систему) и получить "реальную / практическую" производительность на пару порядков выше, чем на Macintosh Power.А ежедневные молитвы на "дизайнерский" корпус Macintosh Power не добавляют "практической" производительности, это и есть "абстрактная" производительность в Вашей терминологии.

Какое отношение это имеет к контексту обсуждения? Я например обрабатываю фотографии в фотошопе, что вы там предлагаете мне сделать с линуксом? Какая у него там будет практическая производительность, стабильность и удобство использования?

Выше была ссылка на Wiki, похоже Вы ее даже не открыли ...



Это ссылка на сайт FreeBSD, на страничку, где описываются различия между FreeBSD и Linux OS:



https://www.freebsd.org/doc/en/articles ... linux.html



где в первом же абзаце можно прочитать:



"So what is really the difference between, say, Debian Linux and FreeBSD? For the average user, the difference is surprisingly small: Both are UNIX® like operating systems."



А в обсуждаемом вопросе об производительности системы, наличие "surprisingly small" различий не играют существенной роли вообще, от слова вообще ..

Cловосочетание "линуксовая freebsd" в корне не правильно. FreeBSD ни разу не линуксовая ОС, она основана на ядре BSD которое в свою очередь является модификацией UNIX ядра, а все линуксовые системы работают на ядре Linux, которое является самостоятельным продуктом и не основано на ядре UNIX, а является лишь UNIX-подобным.



В тоже время MacOS X не является прямым потомком FreeBSD, она работает на ядре XNU которое использует некоторые части кода FreeBSD в своем составе, но в основном использует микроядро Mach и является коммерческой сертифицированной UNIX-системой.



Но в контексте этой темы это вообще не имеет значения. Ни к чему было приплетать ТОП-500 при обсуждении юзабилити и выбора разных систем для обработки фотографий.

[SPU]

Может подскажите, какие еще способы свалить Linux систему (само-собой при условии нормального админа, который не забыл прописать ограничения на размеры core dump, swap и т.п.)?

Зависание или внезапная перезагрузка при работе с файлами на "системном диске". Ext любой версии легко превращается в невосстановимую кашу не смотря на все навороты с журналированием и т.п.

Возможно, какой-нибудь консервативный дистрибутив после грамотной установки и будет стабилен (умрут только пользовательские данные или какие-нибудь /var, /tmp), но большинство популярных дистрибутивов и устанавливаются дефотно как попало, и работают нестабильно, и легко могут полностью сломаться при штатных операциях обновления.

Вы правильно написали, что уклон в сторону "стабильности", привел к потери производительности ...

Это мои слова несколькими постами выше, теперь Вы с ними согласны ...

Не согласен. Я писал исключительно про портированное ПО, оно к ОС не имеет никакого отношения.

[marsokot]

Сам сижу за Windows 7, стационарный, монитор 27", очень привык и совсем неудобно за планшетом и ноутом. Вирусов не наблюдаю(стоит антивирусник), производительность на уровне(компоненты собирал сам), иногда, раз в года два переустанавливаю систему, всё-таки ошибки накапливаются.

Жене подарил Mac Book 15. Классная машина, разрешение экрана, дизайн, но наверное нужно будет калибровать, фотки по другому выглядят ну и вес не маленький. Хотя жена больше времени за Iphone 6 проводит, это для неё удобнее, но она и не занимается графикой. Валяется Samsung планшет на Android, очень редко им пользуемся.

Моё мнение: если для графической работы, то Mac хорош. Ещё есть вариант от Wacom в виде Cintiq Companion 2, но это уже на "винде", цены сопоставимы с Mac Book 15(1300-3000$). Но это решение конкретно заточено под графическую работу. Если соберусь покупать новый планшет или ноут, то это скорее всего будет Wacom Cintiq Companion. Но скорее всего это будет апгрейд монитора не меньше 27 инчей и нового стационарника или же просто покупка iMac 27 c 5K и калибратором к нему, ну отвык я смотреть в замочную скважину.

[t_k]

Конечно, можно работать на ноуте - временно и скрипя зубами - но не более того.

Он для этого и предназначен, если кто-то здесь говорит ещё о фото.

[t_k]

Также вижу потенциальные проблемы с 16гигами на борту.

Сейчас это еще актуально - но я постоянно упираюсь в сообщения о нехватке памяти, думаю еще 16 добрать. При этом у меня всего лишь 21мп картинки - не 36 или 50.

А года через 3 будет совсем кисляк.

Как я понимаю, там добавить памяти нельзя?

Это если панорамы, пакетные обработки, или одновременное открытие больше десятка RAW и при этом кроме фото вы ещё кучу всего делаете.

Иначе у вас слишком много процессов изначально запущено, скорее всего нужна оптимизация и чистка от ненужного.



Кстати на Мак 8 Gb почти также работают как 16 на Windows, если о Фотошоп и ViewNx или NX-D, и быстрее если о чём-то другом.

Я никак не хвалю или не убеждаю покупать Мак или тем более переходить на него. Сам пользуюсь и тем и другим. Это как разные камеры и объективы, каждому своё место.

[Andrey]

Какое отношение это имеет к контексту обсуждения? Я например обрабатываю фотографии в фотошопе, что вы там предлагаете мне сделать с линуксом? Какая у него там будет практическая производительность, стабильность и удобство использования?

Во-первых, на Linux можно поставить бесплатный очень мощный пакет RawTherapy, который по функциональности, удобству и производительности может поконкурировать с ФШ.



Во-вторых, в моих сообщениях я специально подчеркивал, что говорю о производительности системы на вычислительных задачах и, опять же, специально подчеркивал, что исключаю графические пакеты.

Спрашивается, при чем здесь ФШ?

Cловосочетание "линуксовая freebsd" в корне не правильно.

Как мне помнится данное словочетание у меня было изначально взято в кавычки.



Можно написать по другому:

У FreeBSD и Linux OS команды системы на 95% одинаковы.

Из оставшихся 5%, 4.9% команды администрирования самой системы.



И, где существенные отличия, относящиеся к вопросу производительности на вычислительных задачах?

FreeBSD ....



Но в контексте обсуждения это вообще не имеет значения.

И какое отношение, описанные Вами различия в ядрах и т.п., имеют к обсуждаемому вопросу?



Вы сами правильно и ответили на свое же сообщение - никакого отношения ....

[olegpan]

Во-первых, на Linux можно поставить бесплатный очень мощный пакет RawTherapy, который по функциональности, удобству и производительности может поконкурировать с ФШ.

Ну, это вы все же перегнули.

Не слышал о проф ретуши с помощью РТ - к примеру

[MUR]

Во-первых, на Linux можно поставить бесплатный очень мощный пакет RawTherapy, который по функциональности, удобству и производительности может поконкурировать с ФШ.

[oft]Андрей, с Лайтрумом ещё поверю,но с Фотошопом (именно как профессиональным процессором растровой графики)...[/oft]