Nikon D50 c DX 55-200 или Sigma AF 18-200

[Викторович]

23 отзыва владельцев на Сигму 18-200 Вы можете посмотреть здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767 . Отзывов на 55-200 там пока нет. Никкор подешевле. Сигма универсальнее. А от хорошего светосильного фикса все равно потом не уйдете...

Спасибо.

Именно на сайте foto.ru я читал про Sigma 18-200, слышал о ней и до этого, но в основном от владельцев Canon, которые меняли свой китованный 18-55 на Sigma 18-200 и все были довольны. НО. Кит Canon не лучшее их произведение и в целом уступает Nikon 18-55. Оптика Nikon однозначно лучше и я в этом убеждён, однако универсальность Sigma подкупает, тем более практически я крайне редко использую крайние точки зума (примерно из 18-200 используется 20-120). Единственное что смущает это светосила оптики на большом конце

[Феофан]

Спасибо.

Именно на сайте foto.ru я читал про Sigma 18-200, слышал о ней и до этого, но в основном от владельцев Canon, которые меняли свой китованный 18-55 на Sigma 18-200 и все были довольны. НО. Кит Canon не лучшее их произведение и в целом уступает Nikon 18-55. Оптика Nikon однозначно лучше и я в этом убеждён, однако универсальность Sigma подкупает, тем более практически я крайне редко использую крайние точки зума (примерно из 18-200 используется 20-120). Единственное что смущает это светосила оптики на большом конце

Кит Никона тоже не шедевр и разницу в своем диапазоне фокусного расстояния по качеству с Сигмой надо искать с лупой в руках. К тому же 55-200 вашу проблему ("нет желания менять оптику и таскать в отпуск пару объективов") не решит. А 18-200 - решит. Да и разница на большом конце между 5,6 и 6,3 не такая уж значительная.

[Илья К]

Спасибо.

Именно на сайте foto.ru я читал про Sigma 18-200, слышал о ней и до этого, но в основном от владельцев Canon, которые меняли свой китованный 18-55 на Sigma 18-200 и все были довольны. НО. Кит Canon не лучшее их произведение и в целом уступает Nikon 18-55. Оптика Nikon однозначно лучше и я в этом убеждён, однако универсальность Sigma подкупает, тем более практически я крайне редко использую крайние точки зума (примерно из 18-200 используется 20-120). Единственное что смущает это светосила оптики на большом конце

А что Вам мешает купить 24-120 VR+ D70(D50)?

Покупка D70 позволит в последствии купить SB600 а не 800 прилично сэкономив.

ЗЫ Вопрос "Зачем Вам зеркалка?" это вопрос а не наезд

В конце концов я не знаю Вашего опыта и предпочтений.



ЗЗЫ Кстати можно рассмотреть D70 kit+ 70-300G

вариантов масса выбирать вам.

[Викторович]

А что Вам мешает купить 24-120 VR+ D70(D50)?

Покупка D70 позволит в последствии купить SB600 а не 800 прилично сэкономив.

ЗЫ Вопрос "Зачем Вам зеркалка?" это вопрос а не наезд

В конце концов я не знаю Вашего опыта и предпочтений.



ЗЗЫ Кстати можно рассмотреть D70 kit+ 70-300G

вариантов масса выбирать вам.

24-120 неоправданно высокая цена. Стабилизатор мне на таком зуме не нужен.

Рассматривается только D50+доп. оптика и только SB-800. Вспышка не обсуждается - только 800!!!!

Для чего нужна зеркалка? Всё просто. Снимать даже на хорошую мыльницу очень тяжело, если не сказать - просто не возможно. Снимаешь в "слепую", ждать когда сработает AF, долгая реакция на спуск и тп. Поймать нужный кадр - нет возможности. Да и вообще это не подлежит сравнению.

Снимаю, в основном, домашних (не столы с салатами), природу, пейзаж, портрет, много снимаю в отпуске посещая разные страны (2 раза в год).

Мне фотолюбителю, профессиональные вещи не к чему, да и критерий качества можно отпустить на уровень 75-85% - я выше всё равно ничего не понимаю. Для меня главное - момент и сюжет, а не "вот мы у столба", "а вот у забора" и тд.

Илья, за вопрос-наезд не обижаетесь, всё ОК.