Несовпадение баланса белого RAW в Photoshop

[AlexU]

Фотографирую недавно на Nikon D800. Обычно всегда делаю снимки в том числе в формате RAW. Раньше думал, что в файлах RAW есть информация о температуре цвета (в Кельвинах), на которую настроился фотоаппарат при каждом конкретном снимке. Но буквально сегодня, снимая фото при ручной установке на "нейтральные" 6500K в балансе белого фотоаппарата и потом открывая RAW в Photoshop CC, увидел, что Photoshop систематически занижает 6500K на 350 градусов. А у снимков с ручной настройкой на камере на 2500K, напротив, завышает. Выходит, что в файлах формата RAW хранится и информация о марке фотоаппарата, и диафрагма, и фокусное расстояние, и время, и много еще чего, а температуры цвета, при котором реально сделан снимок нет? И Photoshop при открытии RAW как-то сам догадывается, какова была температура? (причем неправильно...)



Помогите мне пожалуйста понять, в чем тут проблема. Раньше, делая фото в RAW я не особо беспокоился о правильном выставлении баланса белого, думая, что потом в Photoshop исправлю. А теперь как-то боязно, что цифры, которые выдает Photoshop введут меня в заблуждение.

[Mike_P]

Фотошоп неполностью совместим с RAW от разных камер.

По крайней мере, раньше только родные конверторы читали из RAW настройки при съемке.

Чтоб было как при съемке - используйте Nikon ViewNX или Nikon Capture NX2.

[Julysha]

Помогите мне пожалуйста понять, в чем тут проблема.

В каждом конвертере - своя система отсчета ББ. Не стоит понимать эту шкалу как конкретные градусы Кельвина. В каждом конвертере свои шкалы, они измеряют цветовую температуру в своих собственных попугаях. Одно общее: если цветопередача монитора правильная, и он откалиброван, в системе (ОС) стоит профиль этого откалиброванного монитора, то визуальный ББ во всех конвертерах будет одинаковым, хотя по цифрам может существенно отличаться.



ЗЫ Баланс белого - это, вообще говоря, абстракция. Это способ и степень растягивания/смещения внутреннего цветового пространства камеры посредством растягивания и деформации внутреннего рабочего пространства конвертера с линейной гаммой (в адобовских конвертерах это Мелисса), в которое отображается цветовое пространство камеры. То, что принято считать цветовой температурой - это растягивание пространства по оси b в Lab (синий-желтый), а оттенок - это растягивание и смещение цветового пространства по оси "а" (мажента- зеленый).

[AlexU]

Спасибо большое за Ваш профессиональный ответ. Я почитаю про Мелиссу, чтобы лучше разобраться.

если цветопередача монитора правильная, и он откалиброван

Цветопередача современных мониторов на (достаточно неплохих) ноутбуках (у меня Sony Vaio 15-дюймовый 2010 года) меня вообще приводит в уныние. Они все "синие". Когда я будучи в неведении пытался выставлять идеальный нейтральный баланс белого по (предположительно) белым изображениям на фото (например побеленным церквям) на ноутбуке и потом видел эти же самые "оранжевые" фотки на iPad 4 Retina, я был в шоке от стандартизации современной техники.

визуальный ББ во всех конвертерах будет одинаковым, хотя по цифрам может существенно отличаться. ЗЫ Баланс белого - это, вообще говоря, абстракция.

Я думал, что белый цвет стандартизирован ISO через стандартизацию "стандартного осветителя" D65 (например ISO 10526:1999/CIE S005/E-1998). Причем этот стандарт ссылается на температуру в Кельвинах ("около 6500K"). И эта температура (в Кельвинах), я думал, определена численно через координаты цветового пространства организацией CIE. И то, что "белый" источник света (D65) после коррекции констант закона Планка "съехал" с 6500K до 6504K (всего на 4 градуса) косвенно говорит о том, что Кельвины достаточно четко определены физически. Поэтому этот сдвиг на 350 градусов в интерпретации баланса белого в Photoshop меня всё же смущает. Я готов принять (и хочу понять за счёт чего именно), что RAW не сохраняет ББ в Кельвинах, а Photoshop их неправильно рассчитывает, но не в полной мере сейчас готов принять, что Кельвины в балансе белого - вещь относительная.

[Julysha]

Цветопередача современных мониторов на (достаточно неплохих) ноутбуках (у меня Sony Vaio 15-дюймовый 2010 года) меня вообще приводит в уныние. Они все "синие". Когда я будучи в неведении пытался выставлять идеальный нейтральный баланс белого по (предположительно) белым изображениям на фото (например побеленным церквям) на ноутбуке и потом видел эти же самые "оранжевые" фотки на iPad 4 Retina, я был в шоке от стандартизации современной техники.

Ноутбуки вообще не годятся для работы с фотографией (если интересует точный цвет). Они нужны, наверно, только для презентации или для того, чтобы взглянуть на снятое в отпуске. Для работы нужно что-то, что калибруется аппаратно, хотя бы простейший NEC PA241(2)W, откалиброванный родным калибратором и SpectraViewII.

Я думал, что белый цвет стандартизирован ISO через стандартизацию "стандартного осветителя" D65 (например ISO 10526:1999/CIE S005/E-1998). Причем этот стандарт ссылается на температуру в Кельвинах ("около 6500K"). И эта температура (в Кельвинах), я думал, определена численно через координаты цветового пространства организацией CIE. И то, что "белый" источник света (D65) после коррекции констант закона Планка "съехал" с 6500K до 6504K (всего на 4 градуса) косвенно говорит о том, что Кельвины достаточно четко определены физически. Поэтому этот сдвиг на 350 градусов в интерпретации баланса белого в Photoshop меня всё же смущает. Я готов принять (и хочу понять за счёт чего именно), что RAW не сохраняет ББ в Кельвинах, а Photoshop их неправильно рассчитывает, но не в полной мере сейчас готов принять, что Кельвины в балансе белого - вещь относительная.

Нет, градусы Кельвина редакторах ничего общего с настоящими Кельвинами в абсолютной величине не имеют, хотя стараются привязаться к ним. Профили камер для ACR калибруют по двум точкам с разной цветовой температурой, остальное - интерполяция и экстраполяция. Это условная величина со своим масштабом. Их можно понимать и использовать только в аспекте больше-меньше.



Для калибровки камеры, действительно, требуется стандартизированный свет определенной температуры + качественные плашки ColorChecker. Но он используется не в ББ конвертера, а несколько иначе.



А в конвертере в движке ББ определено лишь расстояние от заданной точки ББ - в милях, в километрах, в верстах (в зависимости от конвертера). Цветовая температура D65 и т.п. задается в абсолютных координатах на осях ab в Lab.



Говорить о цвете и единицах его измерения в разных цветовых пространствах бессмысленно. Цвет имеет единственное абсолютное значение только в Lab.

[AlB]

Посмотрите какой профиль стоит у Вас в камере и с каким профилем конвертирует Ваш ACR.

[Vladimir S]

Цветопередача современных мониторов на (достаточно неплохих) ноутбуках (у меня Sony Vaio 15-дюймовый 2010 года) меня вообще приводит в уныние. Они все "синие". Когда я будучи в неведении пытался выставлять идеальный нейтральный баланс белого по (предположительно) белым изображениям на фото (например побеленным церквям) на ноутбуке и потом видел эти же самые "оранжевые" фотки на iPad 4 Retina, я был в шоке от стандартизации современной техники.

Загон в синюю зону цвета мониторов ноутбуков - это загадка для всех. Вразумительного ответа на этот абсурд в Интернет я не нашел. Поэтому сразу купил программу http://atrise.com/lutcurve/download/ru/ , выставил в ней значения зеленого +7, синего -15 на гамме и больше не парюсь уже много лет.

[Роман_2]

Фотошоп неполностью совместим с RAW от разных камер.

По крайней мере, раньше только родные конверторы читали из RAW настройки при съемке.

Чтоб было как при съемке - используйте Nikon ViewNX или Nikon Capture NX2.

Здравствуйте, у меня стоит Nikon ViewNX - но там НЕТ НИКАКОЙ информации: какая температура в кельвинах у данной фотографии. Фотошоп показывает эту температуру при открытии. Моя проблема схожа. Поскольку камера D300 безбожно вливает жёлтого во все фото (хотя борьба ведётся на уровне того, что в облачную погоду ставлю режим "Солнечный свет" плюс 2 единицы (b2) в сторону голубого по крестовине осей. Но на двух часах перед закатом не помогают даже максимальные b6 "Солнечного режима" - всё залито жёлтым до расплыва. Открыл рав-файл в Фотошопе, он показал температуру в кельвинах 4350. Я выставил в нём 3800 - и сразу же увидел отличную картинку. То есть, автоматика баланса белого у фотоаппарата сбита в сторону жёлтого на хрен знает сколько. Брак, видимо. Так вот один из придуманных мною методов борьбы: - это выставить при съёмке на фотике эти 3800 кельвинов на закате, и когда я должен получить ту картинку, что отвечает реалиям. Но вот на этой ветке я прочёл о том, что Кельвины у фотошопа - это совсем другие кельвины, чем у фотоаппарата. То есть, тупик. И, казалось бы, выход: посмотреть у бракованных фоток температуру в кельвинах на родной программе Nikon ViewNX и выставить поправочные на фотике. Но я столкнулся с тем, что в Nikon ViewNX НЕТ никакой информации о кельвинах в цифрах. И значит, если выставлять, отталкиваясь от значений фотошопа - это испорченный телефон. Поэтому вопрос: как посмотреть информацию о фото в кельвинах на фотоаппарате или же в родном конверторе?

[avs28]

А теперь как-то боязно, что цифры, которые выдает Photoshop введут меня в заблуждение.

дались Вам эти цифры, смотрите на картинку и делайте по своему вкусу.