-ну да, фокус именно на них, а не на бутоне.
PS А лица людей как выходят на этой камере? Если проблема с красным каналом в этой камере, то скинтон должен искажаться.
-ну да, фокус именно на них, а не на бутоне.
Профтехника не значит наличие кнопки "шедевр". Профтехника значит - гарантия получения результата при определённых условиях, где-то больше защиты от внешних воздействий, где-то больше ресурс комплектующих, где-то выше допуски и более строгая проверка качества. К профтехнике прилагается профпрокладка между ней и землёй, без неё профтехника - куча металлолома.Роман_2 писал(а): Чт июн 23, 2016 05:00
То есть, профитехника - это то, что выдаёт, ДОЛЖНО ВЫДАВАТЬ на гора продукцию высшего качества. А это и цвета и качество (оптики стёкол) картинки. Вы хотите ещё поспорить? С уважением, Роман.
То есть, зачем мы платим такие огромные деньги за технику, если должны потом сидеть и что-то часами там вытягивать (если фоток не один десяток)? Абсурд? - Абсурд! Когда это как раз должно быть прерогативой техники - дешовой. Я не прав?!!
И единственное, в чём может нуждаться профитехника - так это в том, чтобы иногда, вручную потом самому подправить ББ, если техника ошиблась с замером, ибо от ошибок не застраховано ничто. Но сами цвета - при правильном ББ - должны быть безупречны. Иначе это не профитехника.
Julysha писал(а): Пт июн 24, 2016 02:46
Сильно подозреваю, что цвет той розы был таким (или близким) - https://yadi.sk/i/dG4ujOz3ska2G
Но увидеть его можно только в ProPhoto RGB, на мониторе, цветовой охват которого в красной области намного шире, чем Адобе. Я оставила в картинке профиль ProPhoto RGB. У кого есть соответствующие мониторы, этот цвет увидят. Остальным остается поверить на слово, так как цветов, которые содержатся в этой розе, нет даже в Adobe RGB, я имею в виду очень глубокие темные красные оттенки, похожие на цвет пурпурного бархата. Возможно, роза была еще темнее, я не знаю, т.к. ее не видела.
Автора подвело то, что он в погоне за правильным ББ совсем убил желтоватые оттенки в красном.
Наверно, ему в самом деле полезнее всего отпрофилировать камеру по колор-чеккеру. Для каждой конкретной съемки. А фотографировать цветы лучше с поляриком - он убирает паразитные отражения от неба и окружения.
Еще полезно снимки с проблемным ярким красным конвертировать в RPP.


Да, сейчас посмотрела на айпадной ретине - цвет розы вполне удовлетворительный, хотя нюансов меньше и меньше благородства цвета. Нужно лоб в лоб сравнивать с большим монитором, но я уже спать легла_abc писал(а): Пт июн 24, 2016 03:28
Нормальный охват, да чуть уже
зато профили у меня сразу переключаются и там полно всего и ПроФотоРЖБ есть без проблем
да он в Лайтрум по умолчанию - сейчас ещё раз посмотрю не в браузере
____________
ну немного цвет отличается в разных программах но не сильно (потом попробую разобраться не так всё просто)
ProhotoRGB, емнип,как и Lab - скорее матмодель.
Не нужно в sRGB, он сделает клиппинг по всей розе , убьет детали и цвет. Адобе RGB сделает то же самое. Это нужно смотреть только в Профото. Если браузер поддерживается СМS, то система постарается подобрать подходящий цвет за счет пересчета координат. Я увидела Вашу картинку на своем большом мониторе, она ничуть не отличалась от той, что все еще была в Фотошопе. Но дело происходило на моем мониторе, поэтому в системе стоял тот же профиль, он и в Мозилле стоит, поэтому цвет совпал.
У него, разумеется, нет честного Профото охвата по всем координатам, но по красной области охват намного шире Адобе, и для красных цветов я всегда пользуюсь этой особенностью.avs28 писал(а): Пт июн 24, 2016 03:54
ProhotoRGB, емнип,как и Lab - скорее матмодель.
Ваш монитор охвата АдобРГБ, в этом нет сомнения. То, что Вы принимаете на графике за охват монитора - треугольник с закруглённой вершиной, похоже на охват человеческого зрения, а охваты монитора и АдобРГБ на Вашем графике почти совпадают рёбрами треугольников. Найденная в Сети информация не подтверждает охват равный Prophoto у этой модели
.
http://www.3dnews.ru...030/page-2.html
Лис откроет с профилем, который заложен в картинке, то есть в Профото. Остается вопрос, равен ли охват наших мониторов в Красной области. Если да, то вы увидите то же самое, а если уже, то часть цветов срежется и заменется однородной тусклой плашкой.
Julysha писал(а): Ср июн 22, 2016 23:44
Да ну?![]()
Д90
И Д7100
Примеры на Д810 и Д800Е даже приводить не буду, так как не спортивно.
Разве только этот, но цвет этих тюльпанов именно таким и был - красно-оранжевым:
Обратите внимание на то, чтобы красный канал был правильно проэкспонирован (без вылетов в светах), и работать нужно в широком цветовом пространстве на мониторе, который имеет охват не меньше Adobe RGB в красной области.
Вы вообще представляете координаты в Lab красного цвета c поля маков/тюльпанов в контровом? И есть ли он в sRGB? Он даже в Adobe RGB не помещается. Мой монитор имеет очень большой охват в красно-фиолетовой области, намного больше Адобе. Когда конвертирую эти картинки в Adobe RGB, то цвет сразу тухнет. Нужно очень постараться, чтобы донести его визуальную яркость и насыщенность в sRGB.
Картинка (цифровые значения пикселов) будет интерпретироваться как Профото, и будет преобразована в выходное цветовое пространство (в данном случае - в пространство монитора) в соответствии с установками - профилем монитора и рендеринг интентом. Если рендеринг интент - absolute colorimetric, то будет как Ві сказали: все, что не поместится - будет обрезано и заменено "максимальным" значением. Но абсолют - это для ученых. А для нас, простых юзеров, рекомендуют perceptual или relative, и тогда многие цвета (а возможно и большинство или даже все) то будут изменены для того, чтобы выходная картинка воспринималась наиболее близко к входной. Кстати, вот именно этими особенностями преобразования с учетом восприятия и различаются различные СМ-энжины, где и происходит всякая цветовая магия.
Все так, но этот абстрактный алгоритм не учитывает особенностей конкретного изображения, поэтому все равно дает не очень хороший результат.
Изображение-то как раз учитывается, поскольку именно к изображению применется преобразование.
StasZh писал(а): Пт июн 24, 2016 14:53
Картинка (цифровые значения пикселов) будет интерпретироваться как Профото, и будет преобразована в выходное цветовое пространство (в данном случае - в пространство монитора) в соответствии с установками - профилем монитора и рендеринг интентом. Если рендеринг интент - absolute colorimetric, то будет как Ві сказали: все, что не поместится - будет обрезано и заменено "максимальным" значением. Но абсолют - это для ученых. А для нас, простых юзеров, рекомендуют perceptual или relative, и тогда многие цвета (а возможно и большинство или даже все) то будут изменены для того, чтобы выходная картинка воспринималась наиболее близко к входной. Кстати, вот именно этими особенностями преобразования с учетом восприятия и различаются различные СМ-энжины, где и происходит всякая цветовая магия.
Я совсем о другом. Для фотографии розы, например, красный нужно оставить густым и насыщенным. Для какой-нибудь красной куртки на групповой фотографии результат в общем совершенно безразличен. Для какой-нибудь инсталляции современного искусства, возможно, важнее будет сохранить соотношение яркостей и сочетания цветов, чем точность воспроизведения оттенков.
Julysha писал(а): Пт июн 24, 2016 02:46
Сильно подозреваю, что цвет той розы был таким (или близким) - https://yadi.sk/i/dG4ujOz3ska2G
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 00:20
P.S. Не поленился, прочитал про Колочекер. И я не ошибся в своём мнении: это всё те же мишени для выставления ББ. То есть, что в лоб, что по лбу. И здесь, в проблеме отображения розового вместо карминного в реале, - НИКАКИМ БОКОМ. (http://www.ixbt.com/digimage/xpassport.shtml) Т.е. нужно ещё раз иметь мужество признать, что камера НЕ МОЖЕТ обработать как алые, так и карминно-пурпурные цвета адекватно. То есть, выдаёт эрзац-цвет.

Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 00:38
Если пурпурная роза получается розовой. снимайте с меньшей экспозицией. Но я предупреждаю, что даже в Adobe RGB нет такого глубокого темного бархатно-красного. Вам нужно что-то около 25, 56, 37 в координатах Lab, но увидеть этот цвет можно не на всяком мониторе.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 00:38
Если пурпурная роза получается розовой. снимайте с меньшей экспозицией. Но я предупреждаю, что даже в Adobe RGB нет такого глубокого темного бархатно-красного. Вам нужно что-то около 25, 56, 37 в координатах Lab, но увидеть этот цвет можно не на всяком мониторе.
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 02:14
Я тут посмотрел карту цветов в Фотошопе и понял, что если я дам вам цифры в Лаб, то вы опять увидите названный мною цифрами цвет - извращённым в вашем Профото и на вашем супер-мониторе. Поэтому я поступаю проще, я вам объясню, какой цвет был у розы: цвет у розы идёт от смешения красного (алого) и сиреневого (классическая сирень, не белая, не розовая, не фиолетовая, как свекла на срезе, а сиреневая), или, что точнее: от смешения красного и синего, вся эта гамма оттенков от светлого к тёмному.
И если вы опять не увидите карминного - ну, тогда это не моя вина. Благодарите ваше элитарное оборудование.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 02:07
У меня есть ответ: почитайте и изучите теорию, Color management и прочее. У Вас пока, извините, просто каша в голове.
Человеческий глаз воспринимает цвета, находящиеся в цветовом теле CIE. Монитор - в своем гамуте (цветовом охвате). И количество цветов зависит от дискретности разбиения цветовых осей на числовые координаты. Можно на одном смежном участке между цветами А и В поставить две точки, можно - четыре, а можно все шестнадцать (в зависимости от битности). От этого разница в оттенках между А и В не станет больше. От количества точек (битности) зависит лишь плавность градиента.
Если цветовой охват монитора намного меньше цветового тела человеческого глаза, на сколько числовых координат ни разбивай, внегамутные цвета окажутся недосягаемыми.
Важно не количество цветов, а то, насколько далеко можно шагнуть от нейтральной точки в цветовом пространстве. Цвета в ProPhoto RGB можно представить всего тремя - основными праймами этого пространства. И они ни за что не получатся на мониторе с sRGB-охватом, даже, если он в состоянии различать несколько триллионов цветов![]()
Попробуйте просто найти цвет, который в реальности соответствовал этой розе, двигая точку по самой насыщенной кромке палетки.
Если Вы в sRGB, то даже после часа перебора вряд ли найдете такой цвет. А если переключитесь в Prophoto RGB, то найдете этот цвет за минуту.
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 02:32
Далее, я понял про цветовой охват монитора, что у профимонитора он дальше от центра цветового треугольника, да! НО! НО! НО! Я не понял, почему те цвета ,которые лежат в охватываемом пространстве как моего простого монитора ,так и вашего крутого, то есть, близко к центру цветового треугольника, - они разные?! Когда должны быть идентичны? Эти ваши миниатюры, фон - он на моём мониторе цвета тёмной крови, бордовый какой-то, но никак не сложение красного и синего.
То есть ,простой эксперимент можно привести: выставить в палитрах одинаковые значения цифр во всех Лаб и RGB - и цвет - я уверен - будет разным (у меня лиловым - у вас - тёмной крови). Вот это объясните, пожалуйста. И зачем тогда эти цифровые значения - а они уникальны - нужны - если цвет на выходе разный.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 02:31
Просто скачайте и посмотрите этот НЕФ (тестовый кадр), чтобы понять, что камера, даже такая любительская. как Д7100, вполне может сразу передавать весьма непростые оттенки красного - https://yadi.sk/i/FxCxM0emsmxXe
Обратите внимание на гистограмму и на экспозицию.
Untitled-2.jpg
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей