Антихвастушки или ну зачем же я это купил?!

[Barns]

А у меня так лишнми лежат Никон Ф90х, и кенона ЕОС 33 и 30 - хапнул по дешевке, а по факту не нужны совсем в хозяйстве

Хотя ещё пентакс МЗ-3 так хапнул, но его на полочку поставлю

[Neuch]

Та я понял, спросил прочитав, сам думаю скорее о 16-35

эх, если бы я потихоньку не отходил от никона, то хотел бы к 14-24 и 16-35, я так понимаю в 90пр. случаев он Пришел-увидел-победил... но по людям тогда мне и 17-35 было бы жаль... вообщем эти три объектива бермудский треугольник...

[Julysha]

Можно спросить, что вас не устраивает в 14-24? Какая в нём Антихвастушка?

Я вот как раз думаю между ним и 16-35

Нужно иметь их оба. 16-35/4 больше подходит для пейзажа и городских сцен, он меньше изменяет геометрию на ШУ, хотя имеет большую дисторсию на 16 мм, вот такое противоречие. 14-24/2.8 больше подойдет для интерьеров и репортажа, в помещении он более светлый. Но на улице на него нельзя нацепить градиентный фильтр, это самый главный недостаток, т. к. На ШУ очень большой ДД, и весь он вмещается в кадр. К тому же он ловит зайцев даже тогда, когда их быть не может.



Ну и по рисунку. 14-24/2.8 резче, а 16-35/4 - пластичнее.



На 14-24/2.8 лучше снимать на открытых (до 5.6), но его кривизна поля не все поместит в ГРИП, а на 16-35/4 самая рабочая диафрагма - 8, на ней он прорисовывает края на бесконечности.



Жалеть о 35 мм не нужно, я редко снимаю на 35 мм на 16-35/4, так как они у него не очень хорошие по краям кадра ( для правильного пейзажа), его пейзажные свойства заканчиваются на 30-32 мм.



Поэтому у меня всегда одновременно на камерах 16-35/4 и 24-70/2.8. 35 мм я беру от 24-70/2.8.



А вот 24 мм однозначно лучше у 16-35/4, у репортажного зума они никакие для пейзажа. Хотя, если требуется детально прорисовать ПП на 24 мм, а бесконечность имеет второстепенное значение, то сцену нужно снимать на 24-70/2.8, его кривизна поля на 24 мм выполнит задачу на ура.

[Neuch]

Жалеть о 35 мм не нужно, я редко снимаю на 35 мм на 16-35/4, так как они у него не очень хорошие по краям кадра ( для правильного пейзажа), его пейзажные свойства заканчиваются на 30-32 мм.

об этом и речь (у 17-35 замечательные 30-35)...

итого - хош бегать "на легке" и стрелять "навскидку" - 16-35

хош лучшую детализацию и минимум дисторсии - 14-24

хош приятных людей ближе к портрету с вполне себе размытием - 17-35

конечно это все имхо и вкусовщина, но абыдно как то...



зы 24мм у 14-24 лучше, но таки да - тяжелый, зайкин и без фильтров

[Sharfic]

А почему бы и такой теме не быть на нашем форуме? Быть может кому-то поможет сэкономить. Ведь и правда покупаем, а оно потом или пылится на полке или скидываем с ощутимым дисконтом.



Начну, пожалуй.

Самая, пока, бесполезная моя покупка - "апгрейд" д90 до д7000. Получил живущий своей жизнью автофокус, странности матричного замера, некрасивый и сложный цвет. Ко всему удалось приспособиться со временем и разными способами, кроме убого цвета. Был продан через 3 года и примерно 18000к пробега с дисконтом почти в 50% в рублях. Покупателю честно сказал, что для съёмки людей камера сложная, что бы он хорошо подумал.



Вторая - nikon 1 v1. Снимал им мало, но купил ибо недорого казалось, деньги часть подарочные, зато получил еще одну зарядку и аккум для д7000 и камеру для "пуза". Ныне нет д7000. От пуза снимать - не моё, а у никон 1, похоже, третьего дня накрылся китовый стёкл 10-30, вроде как признанный никоном баг, но куда-то отправлять - себе дороже. Очередной привет от никона. Может сменяю кому-нибудь, с младшей тушкой никон 1 на что-нибудь или куплю по случаю и недорого блинчик 10.

Выбирал по деньгам меджу д7000 и 600д

Начитавшись о "что в руку лучше ляжет", ессно взял д7к.

Справедливости ради, 600д мне сейчас все так же не нравится .

Брал фот осенью с китом 18-105 за 37000 докризисных денег плюс потом еще докупил 35 1.8 дх за 7000.

Первое, что стал замечать, что почти 100% фото тонировал, тк еще и тупил с выбором нормального света (справедливости ради).

Второе- АФ. Просто жесть. Не помогла даже юстировка по гарантии.

Отснял три ДР с пыхой и по экранчику, как ты, все понравилось более менее. Нормально.





Потом наткнулся на известную тему Саунда.

Через год купил здесь, через форум, 30д за 6000р, решив по халяве посмотреть на цвет Кенана. К нему купил 50 1,8 за 1600р.

Поюзав эту дешевую связку в плюсе с еще более дешевыми советскими мануалами, положил Д7К на год на полку.

Осенью взял у знакомого на часок 1Ds.

И, о кайф!

Если сильно не тупануть по экспе, достаточно одной ДПП со Стандарт и насыщенность плюс один!

Никон сразу же ушел в обмен на кирпич.

Да, у меня сейчас не авто исо, нет наикрасивейшего экранчика...



Сейчас, правда, добавилась одна проблемка .

После того, как поснимал дочу на выпускной на прокатный 70-200 Л2, не очень нравится резкость с моего полтинника

[Vanech]

зы 24мм у 14-24 лучше, но таки да - тяжелый, зайкин и без фильтров

Есть выход: http://www.ebay.com/itm/Haida-150mm-Fil ... 1422047113



http://www.ebay.com/itm/Camdiox-145mm-F ... xye2lSUjIq

[Julysha]

об этом и речь (у 17-35 замечательные 30-35)...

итого - хош бегать "на легке" и стрелять "навскидку" - 16-35

хош лучшую детализацию и минимум дисторсии - 14-24

хош приятных людей ближе к портрету с вполне себе размытием - 17-35

конечно это все имхо и вкусовщина, но абыдно как то...



зы 24мм у 14-24 лучше, но таки да - тяжелый, зайкин и без фильтров

Не все перечислили. За счет кривизны поля, а у 14-24/2.8 она заметная, он края на бесконечности прорисовывает хуже, чем 16-35/4. У него та же ситуация с полем, что и у 24-70/2.8, только в чуть меньшей степени.



И еще рисунок. Рисунок 16-35/4 мне нравится больше. Хотя на 100% детализации кажется меньше. Зато после ресайза до 20 мп у 16-35/4 проявляется детализация и пластика, а у 14-24/2.8 возникает каша в мелких деталях (спасибо бешеному микроконтрасту).



ЗЫ Для кворума я добавила в свою коллекцию 24/1.8, ни один из зумов не может снять пейзажное с 1.8 А он - может. И не только пейзажное. Там, где нужна светосила и резкость без бешеного микроконтраста, я снимаю на него.

[Neuch]

Есть выход: http://www.ebay.com/itm/Haida-150mm-Fil ... 1422047113



http://www.ebay.com/itm/Camdiox-145mm-F ... xye2lSUjIq

да, я в курсе, это я цитировал классиков

[t_k]

Нужно иметь их оба. 16-35/4 больше подходит для пейзажа и городских сцен, он меньше изменяет геометрию на ШУ, хотя имеет большую дисторсию на 16 мм, вот такое противоречие. 14-24/2.8 больше подойдет для интерьеров и репортажа, в помещении он более светлый. Но на улице на него нельзя нацепить градиентный фильтр, это самый главный недостаток, т. к. На ШУ очень большой ДД, и весь он вмещается в кадр. К тому же он ловит зайцев даже тогда, когда их быть не может.



Ну и по рисунку. 14-24/2.8 резче, а 16-35/4 - пластичнее.



Жалеть о 35 мм не нужно, я редко снимаю на 35 мм на 16-35/4, так как они у него не очень хорошие по краям кадра ( для правильного пейзажа), его пейзажные свойства заканчиваются на 30-32 мм.

Спасибо! Я от вас о них уже заочно много знаю и примеры благодаря вам рассматриваю уже давно, даже равы ваши здесь на 16-35 скачивал.

Тем не менее сомнения есть и однозначного решения пока нет.



Недавно поехал в такое место, где мой трэвэл вариант с полтинником никуда не годится.

А 24 я не взял, хотя в общем ехал не снимать, но о этих двух зумах вспоминал часто.



Несмотря на достоинства 16-35, мысль о 14-24 присутствует и может со временем таки буду иметь оба. А сейчас практичнее взять тот, что дешевле. О его проблемах на 35 не думаю, так как есть фикс 35, к тому же моим снимкам далеко до того идеала, который заставит остро чувствовать недостаток 16-35 по краям кадра. Ну и стаб на таком фокусном очень радует, как и пластичность рисунка. Вы правы, когда говорите о нём, как о вашем 1м штатнике, ваши снимки на него с совсем небольшой разницей, но всё-таки, нравятся больше всего. Это получается совсем на Антихвастушка, а Хотелка.





Кстати мне больше нравится, когда объектив меньше меняет геометрию, понятно, что дисторсия из-за этого, но не во всех снимках её надо править.

[t_k]

Есть выход: http://www.ebay.com/...%3D291422047113



http://www.ebay.com/...gcAAOxye2lSUjIq

Это если уж совсем безвыходная ситуация приключилась