Антихвастушки или ну зачем же я это купил?!

[Thomas]

[member="Thomas"], можно мне ссылаться на ваши томаты, когда меня снова спросят, с чего я взял, будто старые камеры обесцвечивали света?

Конечно! У меня все фото в свободном просмотре.

Хорошо, что хоть что-то может кому-то пригодится.

Рад помочь!

[Борис Анипченко]

Самое плохое впечатление оставляют дешевые аксессуары и фотопринадлежности, которые покупал, когда только начал снимать более-менее серьезно (более 10 лет назад). Именно они отказывают в самый неподходящий момент.



Штатив Cullman, у которого от песка и пыли разболталось пластиковое крепление на одной ноге, а подтянуть зажим (как у Manfrotto) нельзя.

Китайский спусковой тросик, доставшийся вместе с F100. Отказал внезапно. После вскрытия прослезился - это как китайские детские игрушки.



Из той же области дешевое туристическое снаряжение.

Самонадувающийся коврик Сплав Extreme Lite 3.8. Буквально два раза использовал, начал пропускать воздух непонятно где.



Конечно, что-то можно починить или доработать, но это реально раздражает. Я привык купить вещь и пользоваться ей без всяких доработок и улучшений.

Какой-то классовой ненависти к отдельным камерам или объективам никогда не испытывал. Камеры и объективы покупал обычно по потребностям. Потом спокойно продавал, покупал более новые. Боготворить или проклинать фототехнику - это странно, это же инструмент.Ну кто будет проклинать молоток, если он ударил тебе по пальцу?

[t_k]

эх, если бы я потихоньку не отходил от никона, то хотел бы к 14-24 и 16-35, я так понимаю в 90пр. случаев он Пришел-увидел-победил... но по людям тогда мне и 17-35 было бы жаль... вообщем эти три объектива бермудский треугольник...

А по людям ниже 24 мне как-то широковато, хотя я на кропе снимал на 10 мм иногда.

Если эти зумы разбавить фиксами, то 17-35 не особо востребован.

Можно таки обойтись одним 16-35 со стабом, он даже для репортажа подойдёт на второй камере.

14-24 оставить на далёкий потом для "художеств", и острой необходимости. Может к тому времени выйдет что-то новое.

[t_k]

Какой-то классовой ненависти к отдельным камерам или объективам никогда не испытывал. Камеры и объективы покупал обычно по потребностям. Потом спокойно продавал, покупал более новые. Боготворить или проклинать фототехнику - это странно, это же инструмент.Ну кто будет проклинать молоток, если он ударил тебе по пальцу?

Вы совершенно правы, это очень странно и молотком в таком случае лучше не пользоваться

[Julysha]

14-24 оставить на далёкий потом для "художеств", и острой необходимости. Может к тому времени выйдет что-то новое.

Говорят, что на открытой Тамрон 15-30/2.8 лучше, и он со стабом. У нас на форуме есть коллега, который поменял свой 14-24/2.8 на Тамрон.



Для меня же лучше 16-35/4 на пейзажной диафрагме + фиксы из того же диапазона. И 14-24/2.8 ради рабочих 14 мм на 2.8, иногда в соборах и замках требуется.



Но поскольку 14-24/2.8 тяжелый и неудобный, крышка огромная, которую в карман не засунешь, а требуется в очень редких сюжетах, то его обычно лень брать с собой на всякий случай. 16-35/4 небольшой, влезает в маленькую сумочку Lowepro для мыльницы (я в ней ношу фильтры, батарейки и всякие мелочи, вернее, ее соглашается носить муж). Меняю его на 24/1.8 и наоборот. Оба небольшие.



Кажется, я поняла, почему у меня кадров с Д800Е + 16-35/4 мало по сравнению с другими, но все они интересные. Дело в том, что ШУ требуется редко, для него мало сюжетов. Основное снимаем на средних фокусных и в теледиапазоне. Но если уж угадал с сюжетом для ШУ, то он удается



И, да, стаб позволяет снимать такое на очень длинной выдержке (1/25)

[avatorikus]

Nikon D800... Всегда интересно было макро и портрет.Решив купить новую камеру, на замену старой и рабочей лошадке Nikon D300, выбор пал на 800-ку, как я тогда считал компромиссный вариант...Макро прекрасно. Да вот только с "скинтоном" на никоне, я так и не смог подружиться...подлило масло в огонь, съемка в месте с Canon 5D mark 3.Стоит отметить что лично для меня, камеры и оптика у Nikon, выше всех похвал.

[alexvb]

Я вот зимой купил Olympus M5 за недорого, попробовать. Оказалась для меня совершенно бесполезная вещь. Когда нужно что-то нормальное сделать, но никоновская зеркалка лучше, а в сумке носить, на всякий случай, есть камера легче и меньше.

[Neuch]

Говорят, что на открытой Тамрон 15-30/2.8 лучше, и он со стабом. У нас на форуме есть коллега, который поменял свой 14-24/2.8 на Тамрон.



Для меня же лучше 16-35/4 на пейзажной диафрагме + фиксы из того же диапазона. И 14-24/2.8 ради рабочих 14 мм на 2.8, иногда в соборах и замках требуется.



Но поскольку 14-24/2.8 тяжелый и неудобный, крышка огромная, которую в карман не засунешь, а требуется в очень редких сюжетах, то его обычно лень брать с собой на всякий случай. 16-35/4 небольшой, влезает в маленькую сумочку Lowepro для мыльницы (я в ней ношу фильтры, батарейки и всякие мелочи, вернее, ее соглашается носить муж). Меняю его на 24/1.8 и наоборот. Оба небольшие.



Кажется, я поняла, почему у меня кадров с Д800Е + 16-35/4 мало по сравнению с другими, но все они интересные. Дело в том, что ШУ требуется редко, для него мало сюжетов. Основное снимаем на средних фокусных и в теледиапазоне. Но если уж угадал с сюжетом для ШУ, то он удается



И, да, стаб позволяет снимать такое на очень длинной выдержке (1/25)

... и платим за это микроконтрастом и цветом, может не правильно выразился, но думаю, что те кто видит - поймут (это я не к холивару, а о правде)

[Julysha]

... и платим за это микроконтрастом и цветом, может не правильно выразился, но думаю, что те кто видит - поймут (это я не к холивару, а о правде)

Как раз на 16-35/4 - самый лучший цвет из всех моих зумов, а 14-24/2.8 синит. С ним хорошо получаются морские виды, а теплые солнечные он холодит. Это не мое заключение, это его общая характеристика, о которой можно везде прочитать. Когда я начинаю конвертировать снимки с 14-24, то всегда прибавляю теплоты в ЦТ.



Вот его типичный ББ, хотя здесь он уже подкорректирован











Микроконтраст бывает разный. У 14-24/2.8 он избыточный, особенно на Д810 (как и у 24-70/2.8), за счет него создается видимость резкости. Но это всего лишь резкость, но не детализация по оттенкам цвета. Такой микроконтраст убивает объем.



ЗЫ Спрашивается, почему я все снимаю в основном на 16-35/4, хотя 14-24/2.8 имеется в хозяйстве почти столько же лет, сколько и Д700, это был первый объектив, который я купила для тогда еще новенького Д700.



Хотя для кропа 14-24/2.8 - весьма удобный пейзажный объектив. Много снимала на него на Д7000 и Фуджике-пропятке.



Холодит, ну и ладно, для таких сцен это нормально

[Neuch]

Как раз на 16-35/4 - самый лучший цвет из всех моих зумов, а 14-24/2.8 синит. С ним хорошо получаются морские виды, а теплые солнечные он холодит. Это не мое заключение, это его общая характеристика, о которой можно везде прочитать. Когда я начинаю конвертировать снимки с 14-24, то всегда прибавляю теплоты в ЦТ.



Микроконтраст бывает разный. У 14-24/2.8 он избыточный, особенно на Д810 (как и у 24-70/2.8), за счет него создается видимость резкости. Но это всего лишь резкость, но не детализация по оттенкам цвета. Такой микроконтраст убивает объем.



ЗЫ Спрашивается, почему я все снимаю в основном на 16-35/4, хотя 14-24/2.8 имеется в хозяйстве почти столько же лет, сколько и Д700, это был первый объектив, который я купила для тогда еще новенького Д700.



Хотя для кропа 14-24/2.8 - весьма удобный пейзажный объектив. Много снимала на него на Д7000 и Фуджике-пропятке.



Холодит, ну и ладно, для таких сцен это нормально

после такого обзора 14-24 не стал бы покупать, но теперь уже поздно