Пейзаж

[Anna Kalman]

Зачем тратить время на просмотры бездушных картинок ? от Гугл например, машина едет и снимает, а мы потом смотрим, для чего?

Ваши мнения ничем не различаются. Название жанра само по себе бездушное. А желание снять лучше всегда присутствует, независимо от его понимания.

А как узнать, что картинка бездушная, если на нее не посмотреть?)) Гугл смотрим, чтобы не заблудиться

Жанра чего?

Пейзаж - жанр изобразительного ИСКУССТВА. Не бессмысленной мазни, не печатной продукции, не случайного нажатия на кнопку фотоаппарата. Факт тупой регистрации окружающей действительности ни коим образом не может быть отнесён к художественному акту и произведению искусства, а значит и к пейзажу. Если кто-либо обзывает свою фотку пейзажем, то тем самым он однозначно претендует на признание своей фотографии в качестве акта самовыражения, которое возможно исключительно в случае именно субъективного восприятия окружающей действительности.



Хороший пейзажный фотограф - это тот, кто способен высмотреть красоту в якобы обыденной действительности и указать остальным направление, куда нужно внимательно посмотреть. И тогда вторая категория людей согласно Леонардо (видят, если им показать) сможет получить удовольствие от созерцания пейзажа.

Это две разные темы, классификация (портрет, пейзаж и т.д.) и оценка художественных качеств, которая по определению субъективна (для кого-то бессмысленная мазня, для кого - ах!)

[landscape]

[member="Anna Kalman"],

Понимаете, пейзаж подчиняется очень классическим правилам, которые выработанны живописью и шлифовались веками. Мост в фотографию, именно как искусство перекинул Ансел Адамс, не один конечно. Но он-это самый яркий пример. Посмотрите, как он пытался отойти от стандартных форм и понимания и к чему пришел. Я еще представляю Монэ и его импрессию реализованную в фотографии, именно в пейзаже, но Ван Гога уже с большим трудом. Точнее представляю, но это уже не совсем пейзаж. И это не две разные темы, а одна. Претендуя на пейзаж, уже подразумевается, что Вы вкладываете в его реализацию художественное воплощение увиденного, а не какое либо другое. Как правильно и написал Мозгляк, это не факт простой регистрации действительности. При этом, в пейзаже не принято отступать от реализма! Реализоваться художественно Вы можете только в рамках не выходящих за реальное восприятие действительности. Ну конечно из правил бывают исключения. Но это крайняя редкость.

[t_k]

А как узнать, что картинка бездушная, если на нее не посмотреть?)) Гугл смотрим, чтобы не заблудиться





Это две разные темы, классификация (портрет, пейзаж и т.д.) и оценка художественных качеств, которая по определению субъективна (для кого-то бессмысленная мазня, для кого - ах!)

Надо немного разбираться )))

настоящих гениев в фотографии увы очень мало

[Anna Kalman]

Вот ещё природа..

Очень понравилось фото с лесом!

Надо немного разбираться )))

настоящих гениев в фотографии увы очень мало

Как можно разобраться, хорошее ли фото, если на него не посмотреть? Даже у гениев фотографии не все удачные. И в то же время у обычных фотолюбителей порой бывают прекрасные работы.

Хороший пейзажный фотограф

Вот именно, хороший, а они не все хорошие, точно так же, как и художники Искусство - субъективно, и понимание того, что является искусством, а что мазней - нередко тоже. Но для того, чтобы определить, что вообще изображено на картинке, и существует классификация.

А то получается пейзаж - прям чуть ли не синоним шедевра, после этого в данную тему форума что-то публиковать - уже самонадеянность

[Mike_56]

https://en.wikipedia.org/wiki/Landscape_photography

[Mikl64]

Anna Kalman, landscape...Спасибо за оценку..

[Mike_56]

[member="Anna Kalman"],

Понимаете, пейзаж подчиняется очень классическим правилам, которые выработанны живописью и шлифовались веками. Мост в фотографию, именно как искусство перекинул Ансел Адамс, не один конечно. Но он-это самый яркий пример. Посмотрите, как он пытался отойти от стандартных форм и понимания и к чему пришел. Я еще представляю Монэ и его импрессию реализованную в фотографии, именно в пейзаже, но Ван Гога уже с большим трудом. Точнее представляю, но это уже не совсем пейзаж. И это не две разные темы, а одна. Претендуя на пейзаж, уже подразумевается, что Вы вкладываете в его реализацию художественное воплощение увиденного, а не какое либо другое. Как правильно и написал Мозгляк, это не факт простой регистрации действительности. При этом, в пейзаже не принято отступать от реализма! Реализоваться художественно Вы можете только в рамках не выходящих за реальное восприятие действительности. Ну конечно из правил бывают исключения. Но это крайняя редкость.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landscape_painting



https://en.wikipedia.org/wiki/Landscape ... lance1.jpg

[Anna Kalman]

https://en.wikipedia.org/wiki/Landscape_photography

Коротко и понятно

[Mike_56]

Коротко и понятно

Там нет русской страницы-oh well.



Справа Атлантический океан-слева Карибское море-это остров Сент Киттс







Закат..

[propil]