Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[GPL]

#542:

в каком из них качество получаемого изображения будет выше

[CADAS]

А какие высоты Вы хотите достигнуть?

[GPL]

Высоты пусть достигают космонавты, а я хочу получить ответ на свой вопрос

[CADAS]

Если честно?

Технически эти стекла сравнивать смысла нет. Во первых- у них разные оптические схемы. Соответственно картинка с них будет разная.

Сравнивать по таблицам и мишеням- удел фотодрочеров.

Во вторых- разный ценовой диапазон. Все же 50- это уже класс объектива другой.

44-

1. Интересное стекло( со специф. рисунком)

2. Очень большой разброс в качестве сборки( 44- это как-бы КИТ, для того чтобы закрыть дырку в Зените). Собирали их даже студенты на летних подработках ( из этого можно судить о качестве).

3. Нужно замарачиваться с переделкой под Никон.

50-

1. Отличное стекло.

2. Малый разброс в качестве( больше шансов приобрести хороший, мой был резким даже на 1.8).

3. Не нужно переделывать

По картинке, 50 нравился больше. Почти не боялся контрового, в отличии от 44.

очень мягкое и пластичное БОКЕ на 50.

44-58мм ,а 50-50мм

Ну как-то так. Это мое личное мнение( мнение не избалованного фотографа).

[takaor]

Г-44-М6





DSC_6370.jpg

[CADAS]

Высоты пусть достигают космонавты, а я хочу получить ответ на свой вопрос

Вот здесь промолчу...

[GPL]

Если честно?

А разве кому-то нужен обман?

Технически эти стекла сравнивать смысла нет. Во первых- у них разные оптические схемы. Соответственно картинка с них будет разная.

А сравнивать 44-й фикс с зумом 18-105 на 28 страницах значит, можно?



Все остальные перечисленные вами пункты общеизвестны, и я не о них спрашивал.

Мой вопрос видимо, настолько прост, что его никак не поймут.

Еще раз, на всяких случай, озвучу его:

В каком из них качество получаемого изображения будет выше?

То есть - невзирая на оптическую схему, ценовой диапазон и т.д. и т.п., не надо на них вообще отвлекаться.

Но раз этого понять затрудняетесь, постараюсь этот вопрос разжевать до предела.



Например, так. Вам показывают серию снимков, снятых одним из этих объективов, затем такую же серию от другого объектива.

При этом не говорят, какая каким снято. Вы должны сказать, какие снимки лучше, и чем именно.



Это будет самом настоящее непредвзятое и объективное сравнение получаемых ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не самих объективов, как вы сделали).

Вот на основе оценки изображений затем можно утверждать, какой объектив лучше и чем.



Тем не менее, в ваших ответах все-таки есть и полезные сведения.

Вот они:

По картинке, 50 нравился больше. Почти не боялся контрового, в отличии от 44.

очень мягкое и пластичное БОКЕ на 50.

Вот за них - огромное спасибо!

[GPL]

Если честно?

А разве кому-то нужен обман?

Технически эти стекла сравнивать смысла нет. Во первых- у них разные оптические схемы. Соответственно картинка с них будет разная.

А сравнивать 44-й фикс с зумом 18-105 на 28 страницах значит, можно?



Все остальные перечисленные вами пункты общеизвестны, и я не о них спрашивал.

Мой вопрос видимо, настолько прост, что его никак не поймут.

Еще раз, на всяких случай, озвучу его:

В каком из них качество получаемого изображения будет выше?

То есть - невзирая на оптическую схему, ценовой диапазон и т.д. и т.п., не надо на них вообще отвлекаться.

Но раз этого понять затрудняетесь, постараюсь этот вопрос разжевать до предела.



Например, так. Вам показывают серию снимков, снятых одним из этих объективов, затем такую же серию от другого объектива.

При этом не говорят, какая каким снято. Вы должны сказать, какие снимки лучше, и чем именно.



Это и будет самое настоящее непредвзятое и объективное сравнение получаемых ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не самих объективов, как вы сделали).

Вот на основе оценки изображений затем можно утверждать, какой объектив лучше и чем.



Тем не менее, в ваших ответах все-таки есть и полезные сведения.

Вот они:

По картинке, 50 нравился больше. Почти не боялся контрового, в отличии от 44.

очень мягкое и пластичное БОКЕ на 50.

Вот за них - огромное спасибо!



На всякий случай: вы говорите именно об этом полтиннике - Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical, я правильно вас понял?





PS. Да, и кто автор этого чудесного снимка на #544?

Скопировал его с нашего сайта, но откуда именно, не запомнил

[Yurydan]

Все остальные перечисленные вами пункты общеизвестны, и я не о них спрашивал.

Мой вопрос видимо, настолько прост, что его никак не поймут.

-вот мне кажется, что иногда на форум заходит один и тот же человек. Только меняет ники. Он, взяв за лацканы, требует ответа. И попробуй шаг влево, шаг вправо...

То есть - невзирая на оптическую схему, ценовой диапазон и т.д. и т.п., не надо на них вообще отвлекаться.

Но раз этого понять затрудняетесь, постараюсь этот вопрос разжевать до предела.



Например, так. Вам показывают серию снимков, снятых одним из этих объективов, затем такую же серию от другого объектива.

При этом не говорят, какая каким снято. Вы должны сказать, какие снимки лучше, и чем именно.

[MKilov]

На гелиос 44 уже больше пол-века снимают и делают отличные кадры и будут снимать те кому нравится его рисунок.Имел 50 1.4d который был продан.Все это дело вкуса и не подлежит сравнению.