Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[GPL]

Возможно пригодится. http://www.futajik.ru/forum/index.php?a ... &t=8409Как раз по HELIOS-44М.

Да, читал и это познавательное чтиво, от которого дрожь пробирает

Боюсь, что после моего грубого вмешательства в тонкий механизм останется некий набор "Детский конструктор"

Сигма пока не по карману, наверное, остановлюсь на никоновском полтиннике....

[Balhash]

Вот это тема... ) Действительно, что лучше: пылесос или швабра? )

[takaor]

Имею несколько разных 44-х Гелиосов и других полтинников (советских) и один AF-s 50/1.4G. Могу сказать, что "Никкор" резче (больше разрешение. Это не одно и тоже, но понятия параллельные, не взаимоисключающие), лучше детализация по всему полю, не боится бокового и контр. света и пр. Из имнесов, в сравнении с "Гелиосами" - это меньшая ГРИП и некрасивая нерезкость на границах этой самой грип. А больше всего не нравится, что боке за зоной фокусировки очень рваное, некрасивое. (Ужос просто!! Кто не видит - пусть себе думает, что его нет или что оно всегда одинаковое).

У гелиосов разрешение ниже, но мелкие детальки выглядят приятнее, мягче. В некоторых(!) сюжетах это огромный плюс! Грип более протяжённее и более плавно переходит в нерезкость. (В портрете он не сделает глаза звеняще-резкими, а нос и уши откровенно размытыми) Задний план размывается "мягче".

Фсё! (мануальность гелиусов не обсуждаю)



А на счёт швабры и пылесоса - пылесос однозначно лучше(?) или у каэдого свои особенности, возможности, назначение и пр.

Без света (аккума) пылесосом хрЕна вы чего почистите!

Лично по мне так лучше, когда есть разные стёкла!

[Balhash]

А на счёт швабры и пылесоса - пылесос однозначно лучше(?) или у каэдого свои особенности, возможности, назначение и пр.

Как сказать... Пылесос удобнее, но швабра надежнее и не требует питания. )

[t_k]

Как сказать... Пылесос удобнее, но швабра надежнее и не требует питания. )

Вы к тому, что можно снимать на Гелиос, не думая, отключив питание?)

[takaor]

Вы к тому, что можно снимать на Гелиос, не думая, отключив питание?)

Я так думаю, что швабра - это швабра. А пылесос - пылесос.

Где-то их назначение пересекается, а где-то каждый незаменим. Как-то так.(кто-то обходится чем-то одним и не навязывает это другим)

[Yurydan]

Боюсь, что после моего грубого вмешательства в тонкий механизм останется некий набор "Детский конструктор"

-самой простой способ, абсолютно безвредный - линзовый переходник. Способы с точением тоже есть несложные.

Сигма пока не по карману, наверное, остановлюсь на никоновском полтиннике....

-о чём я Вам выше и написал.

что лучше: пылесос или швабра?

-шваброй не вычистишь палас, но шваброй без проблем сделать влажную уборку.

[Balhash]

Я так думаю, что швабра - это швабра. А пылесос - пылесос.

Где-то их назначение пересекается, а где-то каждый незаменим. Как-то так.(кто-то обходится чем-то одним и не навязывает это другим)

Собственно, я такого же мнения. ) Поэтому сравнивать эти стекла можно, но ни одно из них не является заменой друг другу.

[bikephoto]

-шваброй не вычистишь палас, но шваброй без проблем сделать влажную уборку.

Так есть же пылесосы которые в это умеют

[Yurydan]

Есть, но они стоят явно не как Гелиос-44 среди оптики.