Например Tiffen Circular Polarizer
Нехороший для пейзажной фотографии фильтр, избавился от всех таких фильтров (простых и комбинированных) именно по причине вопиющей негерметичности (антиКаземановости). Начинаешь снимать при перепадах температуры/влажности, а они запотевают изнутри и только через несколько часов приходят в норму. Всегда нужно иметь в комплекте на всякий случай хотя бы один Каземановский фильтр, если не Шнайдер, то Хелиопан или ещё какой.
Rodenstock HR Digital Super MC Circular-Pol
Весь Роденшток - это либо прошлые и уже не выпускающиеся под своей маркой модели фильтров Хелиопана, либо разнообразные Японские или другие азиатские фильтры и далеко не всегда ясно, что именно скрывается в данный момент под надписью на коробочке. На мой взгляд, это лотерея и далеко не самые последние технологии за "брендовые" деньги. Надувательство, короче. Кстати, замечательные Хелиопаны High-Transmission у меня ещё ни разу не запотевали, хотя и не Каземаны.
Во-первых, Метры далеки от мирского и в рамки стандартов не поместятся.
Метры просто лучше видят-чувствуют, поэтому они снимают не по схемам, а по ощущениям - это, кстати, просто приятнее и проще метрам. А вот "правила" и прочие закономерности как раз критики-искусствоведы высматривают именно в работах метров, поэтому не метры рисуют/снимают по схемам, а схемы появляются из картин/фотографий. В любом случае, коэффициент корреляции довольно высок и ориентироваться поначалу на "правила" отнюдь не глупая идея.
Во-вторых, признанные мастера, как правило, вообще не знают ни о каких ограничениях, правилах или традициях - это удел критиков.
Далеко не всегда признанные мастера - невежественные идиоты, совершенно не знакомые с изобразительным искусством. Гиппенрейтер, хотя и скульптор по специальности, но тем не менее во время обучения в Московском художественном институте имени Сурикова сдавал экзамены на кафедре Живописи и
композиции. Поверьте, любой мастер-профессионал высокого уровня - это, по крайней мере, образованный ремесленник высшего уровня + талант (то, чего нет у основной массы конкурентов).
У Вадима Евгеньевича есть как сильные работы, так и совершенно проходные (как и у любого пейзажиста в мире). Техника была не самой сильной стороной в его фотографиях и качество большого числа кадров весьма посредственное (я видел практически все его слайды/негативы во время сканирования) - это легко объяснимо отсутствием в нашей стране соответствующего профильного образования. Основной заслугой Гипенрейтера вижу его подвижничество в деле пейзажной фотографии, но отсутствие какой-либо конкуренции не лучшим образом сказалось на творчестве самого Гиппенрейтера и на всей отечественной пейзажной фотографии. В нашей стране был только один официальный пейзажный фотограф, а попытки других товарищей фото-профессионалов снимать пейзаж довольно таки сурово идеологически подавлялись. Даже такому близкому к власти фотографу как Николаю Рахманову было строго указано не недопустимость безыдейных фото природы.
А вишенкой на торте стал первый кадр его галереи пейзажей – пыльный, грязный снимок с зайцами и выбитыми цветами.
Помещая такой снимок на первое место автор подчеркнул, что уже всем всё доказал (и это действительно так) и находится над критикой
Начнём с того, что сам Гиппенрейтер ни малейшего отношения к созданию этого сайта не имел, также как и к формированию последних выставок. Да и многие книги издавались без какого-либо участия автора. Например, он жутко ненавидел альбом "Русский лес" и никому его никогда не подписывал, несмотря на все просьбы. Да и не было у него никакой мании величия, чтобы находиться над критикой.
А снимок кекуров "Трёх братьев" на входе в Авачинскую бухту - очевидный брак, который никто себе на стену никогда не повесит. Попробуйте такое запостить в галерее какого-нибудь форума с указанием своего авторства ... и вишенку получите и ещё чего-нибудь.
И ПП скучноват, без изюминки. Но констатация состояния в природе получилась.
Всё ждал, когда же Вы свои фотографии покажите здесь. 
