Помогите разобраться!!!

[Grunt]

Уважаемые коллеги, нужен Ваш совет!

Стал тут обрабатывать фотографии, выкладываю...

Сделаны D50 полтинником, одна обработана NС, другая ADL, настройки подефолту







почему такое различие??



какое изображение реально к действительности...

Какие настройки программ считаются оптимальными, не просто же вы конвертируйте в жепег ??

[Grunt]

ну неужели никто не скажет ничего ?

[Mike_s]

Уважаемые коллеги, нужен Ваш совет!

Стал тут обрабатывать фотографии, выкладываю...

Сделаны D50 полтинником, одна обработана NС, другая ADL, настройки подефолту



почему такое различие??



какое изображение реально к действительности...

Какие настройки программ считаются оптимальными, не просто же вы конвертируйте в жепег ??

а что такое ADL ? Я такой аббревиатуры не встречал.

различие, очевидно, по причине разных "дефолтных настроек", кроме того - разные программы еще и используют разные алгоритмы преобразования RAW



NC использует те настройки преобразования (баланс белого, контраст, цветовой сдвиг, цветовое пространство и т.п.), которые были в камере в момент съемки.

что использует ADL - ADL его знает.





какое изображение "реально к действительности " - вам виднее, вы же видели ту действительность, которую снимали. На мой вгляд на втором - некоторый провал в синем канале (избыток желтого), но если снимали при желтоватом освещении, то так и будет, а на первом - ну может избыток красного, а может и правда такой оттенок кожи был (ребенок же).



а оптимальными считаются те настройки, которые дают максимально нужный вам результат. подбираются индивидуально для кажлдого кадра, или для серии кадров, снятых в одинаковых условиях. на то и RAW. а иначе никакого смысла в нём нет... ну кроме еще возможности сохранить снимок в TIFF и при постобработке чуть побольше вытянуть из светов и теней, чем из JPG.

а так - можно перед каждым кадром ставить настройки, соотвествующие условиям съемки, и снимать в JPG. RAW просто позволяет сделать это после съемки, а не до - и тем снизить риск ошибки.

[m@rat]

ADL похоже на Adobe Lightroom...

1-я явно ушла в красноту, чем собственно NC и отличается по умолчанию. Самому не понравилось в нем работать. Лайтрум показался удобнее. Убрать красноту (или желтизну) можно убрать многочисленными способами, это дело вкуса, как уже было сказано.

[Grunt]

ADL - да так и есть лайтрум, мне кажется что глаз ещё немного замылен..., то есть шарпинг тоже затрагивается ?

[Mike_s]

ADL - да так и есть лайтрум, мне кажется что глаз ещё немного замылен..., то есть шарпинг тоже затрагивается ?

в NC по умолчанию шарпинг берется такой же, как стоит в настройках камеры.

что по умлчанию у лайтрума - не знаю...

[Владимир Помогаев]

Ааааааааааааа!!!!!!

Опять двадцать пять

Нету у рава "правильной" картинки Нету! Есть та, которую вы сделаете из него. Для того, собственно говоря, рав и существует.

[fr_]

Уважаемые коллеги, нужен Ваш совет!

Стал тут обрабатывать фотографии, выкладываю...

Сделаны D50 полтинником, одна обработана NС, другая ADL, настройки подефолту







почему такое различие??



какое изображение реально к действительности...

Какие настройки программ считаются оптимальными, не просто же вы конвертируйте в жепег ??

Лично мне больше нравится верхнее изображение. И цвета приятнее и глаз резче.

А насчет оптимальных настроек - резкость для каждой фото все-равно индивидуально. И при неправильном балансе белого при любых настройках "по умолчанию" конвертера результат будет не очень.

[Pullus]

Вот уж как говорится на вкус и цвет... Мне больше нравится второй снимок. Если судить по первому, можно подумать, что у ребенка небольшой диатез.

[Grunt]

Вот уж как говорится на вкус и цвет... Мне больше нравится второй снимок. Если судить по первому, можно подумать, что у ребенка небольшой диатез.

ага моя жена так и сказала

[Fenix]

какое изображение реально к действительности...

А на это только сам фотограф и может ответить