Стандартный зум-объектив

[Stanislava]

Добрый день.....

Помогите советом, нужен качественный зум-объектив в пределах 800-1000у.е.

Фотоаппарат Д80, зум 18-135 имеется. немного упал , поэтому надо объектив взамен

Снимаю свадьбы и жанр с природой для себя.

Пересмотрев кучу всякого нашла только 24-85/2,4-4 или 18-200 ВР

НООООО.... у первого немного маловат конец. был бы 18 ...... Хотя может дело привычки а второй все таки смущает своей гиперзумностью. Есть ли нормальный проф зум в этих или почти этих пределах?

[dant]

Добрый день.....

Помогите советом, нужен качественный зум-объектив в пределах 800-1000у.е.

Фотоаппарат Д80, зум 18-135 имеется. немного упал , поэтому надо объектив взамен

Снимаю свадьбы и жанр с природой для себя.

Пересмотрев кучу всякого нашла только 24-85/2,4-4 или 18-200 ВР

НООООО.... у первого немного маловат конец. был бы 18 ...... Хотя может дело привычки а второй все таки смущает своей гиперзумностью. Есть ли нормальный проф зум в этих или почти этих пределах?

в этих пределах - это ценовых или по фокусным расстояниям?

проф зум с 18-200 мм это немного из области фантастики.

[Mike_s]

Добрый день.....

Помогите советом, нужен качественный зум-объектив в пределах 800-1000у.е.

Фотоаппарат Д80, зум 18-135 имеется. немного упал , поэтому надо объектив взамен

Снимаю свадьбы и жанр с природой для себя.

Пересмотрев кучу всякого нашла только 24-85/2,4-4 или 18-200 ВР

НООООО.... у первого немного маловат конец. был бы 18 ...... Хотя может дело привычки а второй все таки смущает своей гиперзумностью. Есть ли нормальный проф зум в этих или почти этих пределах?

"нормальные проф. зумы в этом диапазоне" - это примерно следующий комплект:



17-35/2.8 или 17-55/2.8 или 20-35/2.8 (последний уже не производится, но в б/у находится и за разумные более-менее деньги)

28-70/2.8 или 35-70/2.8 (последний снят в пр-ва, но вполне покупаем за разумные деньги и вполне приличен)

70-200/2.8 или 80-200/2.8 (последнего несколкьо разновидностей, хоят все. кроме одной, сняты с пр-ва, но купить можно)



всё это стоит и весит, естественно, как чугунный паровоз.



18-200 - вполне приличный универсальный объектив, для своего диапазона фокусных - так очень приличный, по крайней мере не хуже 18-135, да еще со стабилизатором. Ну и денег, конечно, стоит.



в диапазолне "от 18" можно еще посмотреть на 18-35/3.5-4.5, а больше выбора особо и нет... 18-55 и 18-70 - по сути те же "китовые", как и 18-135 (ну 18-70 может быть чуть получше).



из достаточно универсальных есть 24-120/3.5-5.6 VR - мыльноват... но очень удобен и стоит сравнительно гуманно. Но широкий угол к нему, если нужен придется покупать отдельно.

еще есть 28-105/3.5-4.5, приличный бюджетный зум, с широким углом - то же самое.



на длинный конец из поприличнее есть 70-210/4 или 70-210/4-5.6 в бу, либо новый AF-S 70-300|4-5.6 VR - именно версия со стабилизатором...



а так чтобы совсем универсального и поприличнее - увы нет. универсальность и приличность монтируются плохо. Ну как в том 18-135...

[Stanislava]

"нормальные проф. зумы в этом диапазоне" - это примерно следующий комплект:



17-35/2.8 или 17-55/2.8 или 20-35/2.8 (последний уже не производится, но в б/у находится и за разумные более-менее деньги)

28-70/2.8 или 35-70/2.8 (последний снят в пр-ва, но вполне покупаем за разумные деньги и вполне приличен)

70-200/2.8 или 80-200/2.8 (последнего несколкьо разновидностей, хоят все. кроме одной, сняты с пр-ва, но купить можно)



всё это стоит и весит, естественно, как чугунный паровоз.



18-200 - вполне приличный универсальный объектив, для своего диапазона фокусных - так очень приличный, по крайней мере не хуже 18-135, да еще со стабилизатором. Ну и денег, конечно, стоит.



в диапазолне "от 18" можно еще посмотреть на 18-35/3.5-4.5, а больше выбора особо и нет... 18-55 и 18-70 - по сути те же "китовые", как и 18-135 (ну 18-70 может быть чуть получше).



из достаточно универсальных есть 24-120/3.5-5.6 VR - мыльноват... но очень удобен и стоит сравнительно гуманно. Но широкий угол к нему, если нужен придется покупать отдельно.

еще есть 28-105/3.5-4.5, приличный бюджетный зум, с широким углом - то же самое.



на длинный конец из поприличнее есть 70-210/4 или 70-210/4-5.6 в бу, либо новый AF-S 70-300|4-5.6 VR - именно версия со стабилизатором...



а так чтобы совсем универсального и поприличнее - увы нет. универсальность и приличность монтируются плохо. Ну как в том 18-135...

Думала про 17-55/2,8 НО 55 для меня маловато - снимаю на свадьбах много портретов крупного плана

Неужели нет такого как у Кэнона Л серии 24-70 или 24-105? Уже готова подвинуться до 1500у.е.



А если сравнивать 24-85/2,8-4 и 24-120/3,5-5,6ВР? Качесвто картинки и резкость у обоих как?

[Mr.RED]

что скажете про токину 24-200 ?

[Mikki]

Думала про 17-55/2,8 НО 55 для меня маловато - снимаю на свадьбах много портретов крупного плана

Неужели нет такого как у Кэнона Л серии 24-70 или 24-105?

24-70 у Никона теперь есть. Осталось только подождать

[Kvak]

Какая судьба ждет упавший 18-135 ? Если вы в Москве, могу недорого его купить или все также недорого отремонтировать.

KBAK@rambler.ru

[Mike_s]

Думала про 17-55/2,8 НО 55 для меня маловато - снимаю на свадьбах много портретов крупного плана

Неужели нет такого как у Кэнона Л серии 24-70 или 24-105? Уже готова подвинуться до 1500у.е.

аналога "дешевого L" (т.е. тех объективов, что у Кэнона L/4) - у Никона нет. в тмо числе 24-105/4L

если в б/у что-то посмотреть... но 24-105 или типа того все равно нету.

есть 28-105/3.5-4.5. Неплохой объектив по сути.. Приличный "бюджетный зум". С резкостью у него всё неплохо а от 24 - ну если только 24-85.



аналог 24-70L на сегодня - 28-70/2.8

а 24-70/2.8 недавно объявлен, но раньше, чем к концу года, вряд ли появитсяв доступности.

ну и стоить будет... ну под пару тыщ вечнозеленых, наверное, будет.

А если сравнивать 24-85/2,8-4 и 24-120/3,5-5,6ВР? Качесвто картинки и резкость у обоих как?

с резкостью у 24-120 VR - не фонтан. Но для "крупноплановых портретов" оно может и к лучшему - дефекты кожи меньше надо ретушировать .

Картинка... ну ничего. То есть вот именно, что ничего - особенного. Удобный "репортажный" зум... Получается что -то типа такого или такого.



с 24-85/2.8-4 дела не имел. есть еще 24-85/3.5-4.5, тот порезче, чем 24-120 будет...

[XaHyPuK]

я тоже никак не могу решить, какой взять, хочется и зум и 'длинный' портретник (светосильные), но финансы сейчас не позволяют оба купить. вот чешу репу, либо взять nikon 80-200 2,8 (для меня было-бы оптимально), но у него встречается то бэк-фокус на длинном конце, то фронт фокус, либо nikon 85 1,4(не зум, но красивый собака , хотя зум мне предпочтительнее), либо sigma 70-200 2,8(но как-то не хочется не "никоновское" ставить , не пробовал, не знаю, может тоже хорошее стекло). отдал-бы макс. 1000 euro. че взять-то? караул

[Владимир Помогаев]

с 24-85/2.8-4 дела не имел.

Отличный объектив за свои деньги.

Один маленький минус: бочка приличная на коротком конце. Но на цифпе это не очень принципиально...

[Stanislava]

что скажете про токину 24-200 ?

ничего не скажу ... т.к. не знаю про нее

[Stanislava]

Отличный объектив за свои деньги.

Один маленький минус: бочка приличная на коротком конце. Но на цифпе это не очень принципиально...

от бочки то как раз и хотела избавиться. на моем это было и избавляться от нее было проблематично

Брала этот объектив (правда на короткое время), размывает красиво. Но показалось что резкости не хватает - печатала портреты 20х30

[Stanislava]

Какая судьба ждет упавший 18-135 ? Если вы в Москве, могу недорого его купить или все также недорого отремонтировать.

KBAK@rambler.ru

Думала продать .... Нахожусь не в Москве, а в Харькове (Украина)

[Stanislava]

аналога "дешевого L" (т.е. тех объективов, что у Кэнона L/4) - у Никона нет. в тмо числе 24-105/4L

если в б/у что-то посмотреть... но 24-105 или типа того все равно нету.

есть 28-105/3.5-4.5. Неплохой объектив по сути.. Приличный "бюджетный зум". С резкостью у него всё неплохо а от 24 - ну если только 24-85.



аналог 24-70L на сегодня - 28-70/2.8

а 24-70/2.8 недавно объявлен, но раньше, чем к концу года, вряд ли появитсяв доступности.

ну и стоить будет... ну под пару тыщ вечнозеленых, наверное, будет.

с резкостью у 24-120 VR - не фонтан. Но для "крупноплановых портретов" оно может и к лучшему - дефекты кожи меньше надо ретушировать .

Картинка... ну ничего. То есть вот именно, что ничего - особенного. Удобный "репортажный" зум... Получается что -то типа такого или такого.



с 24-85/2.8-4 дела не имел. есть еще 24-85/3.5-4.5, тот порезче, чем 24-120 будет...

из всего выше описанного получается следующая картина:

1) 24-85/2,8-4 или 24-120/3,5-5,6 вр или ??!! (это у нас тут в Харькове советуют) 18-200 ВР

2) 24-70/2,8 но!!!! 2000..... думала будет на уровне 1500

3) 24-85/2,8-4??? + 80-200/2,8



28 уже никак... я и с 24 долго смирялась

[shuster]

из всего выше описанного получается следующая картина:

1) 24-85/2,8-4 или 24-120/3,5-5,6 вр или ??!! (это у нас тут в Харькове советуют) 18-200 ВР

2) 24-70/2,8 но!!!! 2000..... думала будет на уровне 1500

3) 24-85/2,8-4??? + 80-200/2,8



28 уже никак... я и с 24 долго смирялась

Дополню:

Tamron 28-75/2.8 - недорог и, говорят, вполне приличный (новый от $400). Но могут быть проблемы с интеллектуальным TTL замером при использовании вспышки (по крайней мере на моём тамроне 17-50/2.8 стабильно пересвечивает)



24-85/2.8-4 говорят, совсем неплох, хотя на длинном конце (85мм) не слишком резкий)



Есть еще Sigma 24-70/2.8, но её сильно ругают за качество



И не слушайте советов насчёт 18-200. Это очень удобный способ клепать плоские, тусклые и лишенные объёма и выразительности снимки. То же самое относится к 18-70, 18-135, 24-120 и прочим не слишком светосильным универсальным зумам. В принципе они ничего - но только до того момента, пока не нацепишь что-нибудь поприличнее (фикс или хотя бы тот же тамрон). Возвращаться после этого к ним совсем не хочется



Я бы предложил Вам вот такой комплект:

1. Tamron 17-50/2.8 или б/у Nikon 20-35/2.8- широкий угол, общие планы, ростовые портреты

2. Nikon 35-70/2.8 - "портретный" зум - от ростовых портретов до крупных планов

3. И какой-нибудь светосильный (80-200) или стабилизированный (55-200VR, 70-300VR) телевичок. Светосильный предпочтительнее.



Вариант новый Тамрон 17-50, б/у Nikon 35-70 и новый Nikon 55-200VR обойдётся Вам чуть меньше полутора тысяч.

[_aen]

из всего выше описанного получается следующая картина:

1) 24-85/2,8-4 или 24-120/3,5-5,6 вр или ??!! (это у нас тут в Харькове советуют) 18-200 ВР

2) 24-70/2,8 но!!!! 2000..... думала будет на уровне 1500

3) 24-85/2,8-4??? + 80-200/2,8



28 уже никак... я и с 24 долго смирялась

Я себе недавно купил Токину 16-50/2.8 и заказал - через пару недель будет 50-135/2.8 - поснимаю, если ещё будет актуально, поделюсь впечатлениями. Оба объектива совместная разработка с Пентакс - надеюсь будут неплохие.

Оба купил примерно по $650.



18-200 VR вполне нормальный зум-объектив - в диапазоне 24-120..130 очень неплох. Насчет плоский или нет снимок, больше завсит от фотографа, чем от объектива.