У кого лучше картинка - 18-140 или 70-300?

[vyuri]

Вы намекаете на нищебродов, что ли? Да будет вам известно, что:

Качество жутко скачет, Nikon уже не тот. Как повезёт.

[Elisha ben Baz]

Вы намекаете на нищебродов, что ли? Да будет вам известно, что:

1) если такие стекла выпускаются, значит они кому-то нужны

2) на всякий товар найдется свой покупатель

3) MTF для того и задуман, чтобы объективно отличать "такие стекла" от "не таких" и прочих.

А не заниматься словоблудием, которым я сейчас занимаюсь и беспокою уважаемых здесь людей.



Будь в наличии объективные показатели, данная тема давно бы себя исчерпала.

Она и так себя исчерпала ибо бессмысленна.

[GPL]

Она и так себя исчерпала ибо бессмысленна.

Если она вам неинтересна, то почему вы, Elisha ben Baz, уже не первый раз, захламляете ее деструктивными репликами, а не просто пройдете мимо?

Вам - неинтересно, а кому-то может показаться вполне. Или вы решаете за всех?

[Julysha]

Т.е. годный полноразмер? И на дырках, ближе к открытой - тоже?

Сильно сомневаюсь.

PS Я сегодня в магазине пробовала 16-80/2.8-4 на Д7100. На открытой. Мне очень понравился. Реззззкий И очень точный, стаб с 1/20 на 80 мм шутя отрабатывает. Буду менять на него свой 16-85 VR. Во время теста сравнивала его с Сигмой 18-35/1.8 (которую, если честно, я ехала с твердым намерением купить). Сигма, конечно, уникальна оптически на открытой, но опять случилась неувязка с работой АФ. Нестабильна она, зависит от расстояния и даже на одном и том же расстоянии нет повторяемости результата. В общем, лучше стабильный и точный АФ у нового никоновского кита, чем лотерея с АФ Сигмы при безусловной красоте ее картинки. Впрочем, на прикрытой Сигма по резкости оказалась такой же, как 24-70/2.8, причем он местами даже лучше. Но у него диапазон фокусных на кропе неудобный. И нет 1.8. Зато точный.



ЗЫ Еще сдуру напросилась попробовать Сигму 24-35/2 на Д810. Лучше бы и не пробовала, теперь спать не буду, пока не куплю, хотя она в моей коллекции объективов явно лишняя (перекрывает и фиксы, и 24-70/2.8, и 14-24/2.8). Но стекло - класс. Я не про открытую, с этим все ясно и много говорилось и показывалось. Я про фокусировку на бесконечность и видовые картинки. Даже на 24 мм идеальные края без намека на кривизну поля.



Я продавцу, который со мной возился, так за час надоела, что он меня прогнал домой, сказал, что запрещает мне покупать новые объективы, так как у меня их на любую камеру вполне достаточно для того, что хочу снимать (и фиксов, и зумов). Но Сигма 24-35/2.0 Арт всё-таки в душу запала. Именно по пейзажной картинке. От покупки в отпуск сейчас остановило только то, что у нее диаметр под фильтр 82 мм, у меня пока нет таких пейзажных светофильтров. А покупать их сейчас - это половина цены объектива (не покупать же на такой славный объектив плохие и дешевые).

[Mike_56]

PS Я сегодня в магазине пробовала 16-80/2.8-4 на Д7100. На открытой. Мне очень понравился. Реззззкий И очень точный, стаб с 1/20 на 80 мм шутя отрабатывает.

Юля,а как он отрабатывает фокусировку в low light -почему спрашиваю-на В&Н много жалоб на эту тему-все пишут одно slow, и именно на 7100.

[Elisha ben Baz]

Если она вам неинтересна, то почему вы, Elisha ben Baz, уже не первый раз, захламляете ее деструктивными репликами, а не просто пройдете мимо?

Вам - неинтересно, а кому-то может показаться вполне. Или вы решаете за всех?

Мне как раз интересно, не с точки зрения фотографа конечно..

Реплики конструктивны.Хождение кругами деструктивно, но очень забавно его наблюдать.

[takaor]

...

... Лучше бы и не пробовала, теперь спать не буду, пока не куплю...

... всё-таки в душу запала...

Когда мечта сбывается - это уже не мечта! Оставьте как есть.(ИМХО)

[MUR]

Юля,а как он отрабатывает фокусировку в low light -почему спрашиваю-на В&Н много жалоб на эту тему-все пишут одно slow, и именно на 7100.

Проблема получается в 7100 ?

Не всегда стабильная работа с Сигмой 18-35, у меня бывает "тупит" фокус 85 1/8G и это в студии (елозит туда-сюда). Что по идее не должно быть,ибо камера в одном положении на штативе. Иного объяснения нет.

[olegpan]

PS Я сегодня в магазине пробовала 16-80/2.8-4 на Д7100. На открытой. Мне очень понравился. Реззззкий И очень точный, стаб с 1/20 на 80 мм шутя отрабатывает. Буду менять на него свой 16-85 VR. Во время теста сравнивала его с Сигмой 18-35/1.8 (которую, если честно, я ехала с твердым намерением купить). Сигма, конечно, уникальна оптически на открытой, но опять случилась неувязка с работой АФ. Нестабильна она, зависит от расстояния и даже на одном и том же расстоянии нет повторяемости результата. В общем, лучше стабильный и точный АФ у нового никоновского кита, чем лотерея с АФ Сигмы при безусловной красоте ее картинки. Впрочем, на прикрытой Сигма по резкости оказалась такой же, как 24-70/2.8, причем он местами даже лучше. Но у него диапазон фокусных на кропе неудобный. И нет 1.8. Зато точный.



ЗЫ Еще сдуру напросилась попробовать Сигму 24-35/2 на Д810. Лучше бы и не пробовала, теперь спать не буду, пока не куплю, хотя она в моей коллекции объективов явно лишняя (перекрывает и фиксы, и 24-70/2.8, и 14-24/2.8). Но стекло - класс. Я не про открытую, с этим все ясно и много говорилось и показывалось. Я про фокусировку на бесконечность и видовые картинки. Даже на 24 мм идеальные края без намека на кривизну поля.



Я продавцу, который со мной возился, так за час надоела, что он меня прогнал домой, сказал, что запрещает мне покупать новые объективы, так как у меня их на любую камеру вполне достаточно для того, что хочу снимать (и фиксов, и зумов). Но Сигма 24-35/2.0 Арт всё-таки в душу запала. Именно по пейзажной картинке. От покупки в отпуск сейчас остановило только то, что у нее диаметр под фильтр 82 мм, у меня пока нет таких пейзажных светофильтров. А покупать их сейчас - это половина цены объектива (не покупать же на такой славный объектив плохие и дешевые).

Конечно, 16-80 - дорогое и современное стекло. Думаю, если бы я был на никон-кропе - был бы первый кандидат для покупки. Хотя есть и Тамрон/Сигма хорошие.



По Сигме 24-35 у меня противречивые ощущения

Лично мне эта 2,0 вообще никуда для пейзажных целей...ночные фото с рук не очень люблю, да и Сигма 35 есть.

При этом узкий диапазон ФР (хотя бы до 50 продлили) и тяжелый/здоровый объектив.

Однако, имеющийся 24-105 тоже что-то перестал нравиться. Поэтому думаю в следующую поездку взять собой штатником 35/1,4. По сути - я не так много потеряю в сравнении с 24-35. Реальное ФР Сигмы 35 - примерно 32мм, если нужен ШУ (не так часто) - просто клацну 2 кадра с рук, Лайтрум собирает сейчас панорамки влет.



Эх, мне бы какой-нить 20-50/4 - резкий на 8-11 дырке. Но умеренного веса и размера.

[olegpan]

Проблема получается в 7100 ?

Не всегда стабильная работа с Сигмой 18-35, у меня бывает "тупит" фокус 85 1/8G и это в студии (елозит туда-сюда). Что по идее не должно быть,ибо камера в одном положении на штативе. Иного объяснения нет.

Странно, у меня 85 всегда фокусировался сразу. Попадал тоже неплохо - брака около 15%, если снимать по 15 крестовым точкам. Вот по боковым - до 50% брака.

Хотя, как оказалось, с одной точкой можно попадать еще лучше.



А для студии это вообще странно - может, пилотный слабый совсем?