Покупка первого комплекта "от объектива"

[Muren]

Ну, значит у нас разные представления о фотографии Каждому свое.

Естественно, Вы снимаете для "дяди", я снимаю для себя и своей семьи.

[Виктор.]

1. Да, Сигма-арт 50/1.4 достаточно быстра в фокусировке (и на Д810, и на Д800Е), однако чуть медленнее, чем 24-70/2.8, но, как у любой Сигмы, у нее есть "взаимоотношения" с Никоном. Даже, несмотря на то, что моя идеально отъюстирована под мои камеры на док-станции и точно попадает с любого расстояния.



2. Но при плохом освещении и неконтрастном объекте увеличивается количество глюков, то есть после фокусировки нужно проверять подтверждение фокусировки. Иногда оно не происходит. Я знаю на 100%, что если подтверждения не произошло (при проверке), то с гарантией будет промах.



3. ЗЫ То же самое могу сказать про любой другой свой светосильный фикс. 24/1.8 в этом отношении даже капризнее. Обязательно нужно фокусироваться несколько раз для гарантии. Видимо, каждый раз при нажимании на кнопку АФ фокусировка всё ближе приближается к цели Фиксы не делают очень быстрыми по АФ, для них важнее медленная, но точная фокусировка.



4. Самая дурная и неточная фокусировка - по ЛВ, как ни странно.



5. Не факт. Даже дома сюжеты могут быть разными. Например, ребенок быстро подрастет, и разнообразие сюжетов увеличится. Не только же портреты снимать. Интереснее жанровые сценки, а это уже более широкий угол, тем более. в домашних условиях.



6. Детей вообще интересно снимать на 24 мм на открытой. Конечно, с определенного расстояния.



7. Я бы для своего ребенка купила 24-70 + 85/1.4(1.8).



8. Для портретов родной 58/1.4 интереснее Сигмы-арт 50/1.4. Для помещения еще хорошо иметь световильный фикс 24/1.8. А у Тамрона 35/1.8 при полностью рабочей открытой есть еще и стаб, для статики очень полезная вещь. Например, ребенок спокойно играет или рисует.



9. Сигма-арт 50/1.4 - она, скорее, для пейзажно/видовой съемки. Она безупречна оптически по всему кадру, но в портрете 58/1.4 или 85/1.4(1.8) будут приятнее.

1. На 600 моделях предположу, что Сигма-арт 50/1.4 еще проблематичнее. И может улетать в плюс/минус еще более непредсказуемо. Однако не сказал бы, что и 24-70/2.8 так уж точен. К тому же сигма ощутимо резче.



Вот пример потребностей объективов на 50 в комнате с уличным освещением, 3 метра от окна, день, сегодня, то есть как есть:

Сигма-арт 50/1.4 = диафрагма 1.8 = выдержка 1/50 = ISO 320

Никон 24-75/2.8 = диафрагма 2.8 = выдержка 1/60 = ISO 640 (фокусное 50)

Никон 70-200/4 = диафрагма 4 = выдержка 1/30 = ISO 1000 (фокусное 70)

Никон 24-85/3.5-4.5 = диафрагма 4.2 = выдержка 1/30 = ISO 1000 (фокусное 50)



Вот второй пример потребностей объективов на 50 в коридоре без окон (освещение через кухню 5.5 метра от окна, северная сторона), день, сегодня, то есть как есть:

Сигма-арт 50/1.4 = диафрагма 1.8 = выдержка 1/25 = ISO 1250

Никон 24-75/2.8 = диафрагма 2.8 = выдержка 1/15 = ISO 2000 (фокусное 50)

Никон 70-200/4 = не проверил

Никон 24-85/3.5-4.5 = диафрагма 4.2 = выдержка 1/15 = ISO 5000 (фокусное 50)



В первом примере я явно вижу, что сигма выдает заметно большую резкость. Следующий по результату 70-200/4, а 24-70 и 24-85 почти одинаково. При фокусировке у всех скорость не очень. То есть слету стабильный результат не получить (мне, на моем D600 и всех перечисленных объективах). Сигма может фокусироваться не сходу, а со вторым рывком, при первой фокусировке. При последующих, если туда же, то за 1 раз. При таких параметрах снимать думаю возможно без вспышки, но не динамику. Но результатов как тут снято аппаратом за четверть лимона на высоком ISO http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... p__1061530 получить сложно

Во втором случае освещенность пожалуй для съемки ребенка неприемлема совсем для всех объективов.

Ну и какой выбор, если условие снимать без вспышки? На мой взгляд в первом случае сигма и делать много снимков, чтобы из них выбрать приемлемый.

Допустим соберутся ребенка крестить. Какой выбор, если снимать без вспышки? ИМХО опять сигма.



2. Этот пункт описывает особенности, но не дает выводов, что в итоге делать.



3. А что то скажете про тамрон 15-30? Пишут, что быстрый. Он не закроет ли диапазон широких углов и насколько реально им детей снимать?



4. Да.



5. Имя, назовите имя. Только не 24-75 и не 24-120/4.



6. С какого определенного и почему? Видимо, если без вспышки, это тоже не динамика?



7. Не соглашусь. 85 для квартиры очень узок. Это явно только статичные снимки и как раз портреты. Если со взрослым, то возможности еще сильней урезаются. А 24-75 более мыльный, менее светосильный. Результат конечно будет, но мне почему то кажется, что на моделях d600/610 он себя хуже ведет. То есть мажет. Я вместо него (но с пыхой) предпочитаю 70-200/4 и вжимаюсь в стену на фокусном 70.



8. Если так, то может ему 58/1.4 выбрать? А нет ли какого то к нему в комплект быстрого широкоугольного фикса или зума? Еще раз спрошу про тамрон 15-30.



9. Не как не придумаю, как 85 использовать в квартире. Может у кого то есть хоромы. Но в коробках 3х5, не оборудованных под студийную съемку, это очень узкое фокусное. Мне 70 то не подходит.



Сподвигли посмотреть статистику использования фокусных. Использовал StatExif. Результат - 90% снято без вспышки. Где то 25 процентов снято на фокусном 70. 20% на фокусном 50 и 20% на фокусном 24. 5% на фокусном 200. И всплески на 26, 32, 48, 62, 85.

По фокусному 70 понятен всплеск, так как предпочитал 70-200 и ставил минимальное. 24 - снимал архитектуру в Москве и часто и этого не хватало. На 85 снято 3%. Весь диапазон фокусных выше 85 не считая 200 составляет не более 15% суммарно. Между 200 и 300 почти пусто. Так же пусто на диапазоне фокусных 86-120. 1% на 300.

То есть, не смотря на всю качественность фиксов на 85/1.4/1.8 они все же требуют соответствующих условий для съемки.

Не смотря на то, что 70-200/4 очень резкий на 120-135, этот диапазон почти не использую. Может быть хорош для дачи, может для пляжа. Если будут снимать ребенка зумом на 24-120, думаю, что все равно не будут отходить на расстояния, требующие диапазонов выше 70-85 при прогулках с ребенком. Так как если отходить выше, то он уже к родителю побежит. Разве что сидя в отдалении, когда он с кем то другим играет.

У меня есть Зенит Автомат и Вариозенитар 24-45/2.8-3.5 к нему http://lens-club.ru/lenses/item/c_1530.html (кстати кто то фотку с 3 марка на нем выложил), не скажу, чтобы недостатком фокусных сильно страдал.

Вывод опять же такой, что одним фиксом на 35 или 50 можно закрыть значительную часть потребностей. Из оставшихся часть закрыть зуммированием ногами. Промахи при съемке своего ребенка можно частично прикрыть съемкой дублей. Зато будет возможность съемки с высоким разрешением. Если важней желание получить меньше брака и не пропустить какие то неповторимые моменты, тогда зум. Которого нет в природе. К тому моменту, когда ребенок начнет ходить, может уже сделают.

[Mitr2015]

Столько копий сломали - кошмар.



Где-то прочитал, что автор в бюджете не ограничен.

Тогда пусть берет д750/24-70

Если ограничен - д600(610)/24-120.

Можно смешанный вариант.

Плюс полтинник/35-ку 1.8/1.4 к любому комплекту.

Плюс портретник 85-ку.



Я бы пыху все-равно советовал. Без пыхи будет много смаза.

А при направлении ее в потолок - никакого вреда. К тому же на 90% снимка ребенок смотреть в объектив не будет.

Кстати, пример с крещением очень правильный. Без пыхи можно снимать еще статические кадры (например, как батюшка читает...), а процесс опускания в купель - смаз обеспечен или шум на высоких исо.

[Виктор.]

Я тут повторил свои муки выбора. У него запросы примерно похожие. И фраза "бюджет неограничен" не очень уместна. Он хочет купить оптимальный вариант и, по возможности, съэкономить по акции на никоновское объективы.

К

24-120 ИМХО не имеет смысла брать отдельно хотя бы еще и потому, что он и в комплекте бывает как китовый. И в комплекте брать выгодней.



С пыхой 24-85/3.5-4.5 не хуже чем 24-120 справится. Он с пыхой и выключенным стабилизатором и двигающегося ребенка снимет, если это не прыжки и не бег на камеру. А по резкозти в центре он не хуже 24-75.



На крещении пыхой только в лоб или с рассеивателем. В церкви не откуда свет отражать.



По тушке. 600/610 сейчас себе не стал бы брать. Цены конечно оооочень подскочили. И это останавливает предложить 810. Но себе лично, при удачно подвернувшемся варианте, может и взял, а 600 продал бы.

[Андрей Бережной]

Мое имхо - лучше оконного света мало что можно придумать, искусственный - точно хуже

+100

Домашний стрит, или минута отдыха мамочки пока ребенок у дедушки)...







М1 + 1.4/25

[Julysha]

В первом примере я явно вижу, что сигма выдает заметно большую резкость. Следующий по результату 70-200/4, а 24-70 и 24-85 почти одинаково. При фокусировке у всех скорость не очень. При фокусировке у всех скорость не очень. То есть слету стабильный результат не получить (мне, на моем D600 и всех перечисленных объективах).

Я использую Сигму 50/1.4 и 24-70/2.8 только на Д810. И у обоих резкость настолько большая, что трудно решить, какой из них резче. Разница, пожалуй, может быть заметна только по краям кадра при фокусировке на бесконечность.



24-70/2.8 на Д810 очень быстрый и очень точный на открытой, на любом расстоянии и ФР. Возможно, мне повезло с экземпляром. При зажимании диафрагмы резкость, конечно, уменьшается и увеличивается кривизна поля + идет смещение точки фокусировки внутри ГРИП, особенно при фокусировке на бесконечность. Но на репортажных расстояниях у меня к нему претензий нет. За Сигмой только светосила и более приятное боке.



70-200/4 у меня нет, есть 70-200/2.8 ВР2. Он такой же резкий, как 24-70, только по краям кадра лучше, т.к. у него почти нет кривизны поля.



ЗЫ На Д800Е все эти объективы заметно теряют детализацию, я это хорошо вижу. Хотя у Ешки АА-фильтр в отключенном состоянии. А что же говорить о камере с АА-фильтром?



Вот сравнение 24-70/2.8 на Д800 и Д810 - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=5.6



Д610 имеет такую же 24-Мп матрицу, как и Д3х, вот то же сравнение на Д3х и Д810 - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=2.8

[Muren]

Вспышка способна вызвать испуг маленького ребёнка, но никаких повреждений глаз вызвать не может.

Если она направлена в потолок, световая нагрузка на глаза резко ослабевает

...

Это каким образом, вспышка в потолок, уменьшает световую нагрузку?

За счет потолка?

[Виктор.]

Я использую Сигму 50/1.4 и 24-70/2.8 только на Д810. И у обоих резкость настолько большая, что трудно решить, какой из них резче. Разница, пожалуй, может быть заметна только по краям кадра при фокусировке на бесконечность.



24-70/2.8 на Д810 очень быстрый и очень точный на открытой, на любом расстоянии и ФР. Возможно, мне повезло с экземпляром. При зажимании диафрагмы резкость, конечно, уменьшается и увеличивается кривизна поля + идет смещение точки фокусировки внутри ГРИП, особенно при фокусировке на бесконечность. Но на репортажных расстояниях у меня к нему претензий нет. За Сигмой только светосила и более приятное боке.



70-200/4 у меня нет, есть 70-200/2.8 ВР2. Он такой же резкий, как 24-70, только по краям кадра лучше, т.к. у него почти нет кривизны поля.



ЗЫ На Д800Е все эти объективы заметно теряют детализацию, я это хорошо вижу. Хотя у Ешки АА-фильтр в отключенном состоянии. А что же говорить о камере с АА-фильтром?



Вот сравнение 24-70/2.8 на Д800 и Д810 - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=5.6



Д610 имеет такую же 24-Мп матрицу, как и Д3х, вот то же сравнение на Д3х и Д810 - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=2.8

У меня на d600 разница в резкости между Сигмой 50/1.4 и 24-70/2.8 заметна определенно. Она очевидна.

Разница между 70-200/4 и 24-70/2.8 заметна, но не так очевидна. Существенной разницы в резкости между 24-70/2.8 и 24-85/3.5-4.5 при съемке со вспышкой не замечаю.

При этом трудно сравнивать, так как еще и промахи бывают.



Матрицы на Д3х и на 600 одинаковые надо полагать только по числу пикселей?

Я и сам интересуюсь темой, потому что хотелось бы понять насколько в d750 точней автофокус. Потому что промахи на d600 не редки и это очень даже напрягает.



Все же наверно у d750 и у d810 чем то отличается фокусировка? По крайней мере непонятно почему разные видоискатели. У d810 он какой то закругленный и шторка есть для закрытия стекла. А на d600 у меня он вечно замызганный. Да еще и наглазник слетает.

[Julysha]

У d810 он какой то закругленный и шторка есть для закрытия стекла. А на d600 у меня он вечно замызганный. Да еще и наглазник слетает.

У всех старших ФФ-камер окуляр круглый, без всякого наглазника + есть внутренняя шторка. Началось это еще с Д3. Квадратные были только на кропах и младших ФФ-камерах.

Существенной разницы в резкости между 24-70/2.8 и 24-85/3.5-4.5... не замечаю

Даже на открытой не замечаете?



Чтобы не быть голословной: НЕФ с тестового кадра Д810 + 24-70/2.8 на f2.8, https://yadi.sk/i/jCHyBxEmuDL4y Разве не резко? При этом, это самый нерезкий случай во всем диапазоне фокусных у 24-70/2.8. На остальных фокусных и диафрагмах он гораздо резче.

[avs28]

Д610 имеет такую же 24-Мп матрицу, как и Д3х

только по количеству Мп.