Есть ли смысл замены объективов Никон 70-200 F4 и Никон 70-300 f4,5-5,6 на Никон 70-200 f2,8?

[evik]

Доброго утра или дня форумчане.Есть в наличии объективы Никон 70-200 f4 и Никон 70-300 f4,5-5,6(так же штатником стоит- Никон 24-120 f4),камера Никон d610,подскажите,есть ли смысл продать эти два стекла(теле-зума) и купить БУ топовый Никон 70-200 f2,8.Снимаю для себя,свадьбами не занимаюсь,но хочется серьёзный объектив-иногда снимаю спорт-автогонки,иногда-белочек,репортаж,путешествия,съёмка в храме(для храма),семейное фото.Что можете посоветовать,буду рад услышать любое мнение.Никон 70-300 практически лежит без надобности(покупался раньше стекла Никон 70-200 f4).

[Mike_P]

Он хороший, но тяжёлый. Будете ли таскать?

В принципе, можно поменять и на /4 VR.

[maxsap]

Имею тамрон 70-200/2.8 di vc. Фото отличного качества получаются. Но этот об'ектив очень большой для повседневной съёмки. Все на тебя смотрят, не комфортно, тяжёлый. Для спец задач конечно он лучший. Но иметь как единственный телевик не удобно.Часто просто об'ектив остается дома.

[БАЙ]

Имею тамрон 70-200/2.8 di vc. Фото отличного качества получаются. Но этот об'ектив очень большой для повседневной съёмки. Все на тебя смотрят, не комфортно, тяжёлый. Для спец задач конечно он лучший. Но иметь как единственный телевик не удобно.Часто просто об'ектив остается дома.

Плюсую. По этой же причине сигма 70-200/2.8 была заменена на родной 70-200/4.

[k561l]

Окольными путями

Не проще ли сразу компактный фикс с 2.8?

Или без зума ну совсем никак?

[alex-51]

Конечно, носить 70-200\2.8 постоянно не будешь. Но есть достаточно задач, где без 2.8 просто никуда. Концерты, спорт при плохом освещении и т.п. Это решение не на каждый день. Для домашних целей использую 70-300 VR. Лёгкий с хорошим стабом. Для уличных съемок самое то. В вашем случае..... Если просто хочется топовое стекло, то не стоит. Но я почти уверен, что поснимав на 70-200\2.8 , вы уже будете реже вспоминать про его вес.

[evik]

Он хороший, но тяжёлый. Будете ли таскать?

В принципе, можно поменять и на /4 VR.

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

[Salcido]

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

Он отличный для 2,8 т.е. портретов, красивых картинок с размазанным и крученным боке

[evik]

Конечно, носить 70-200\2.8 постоянно не будешь. Но есть достаточно задач, где без 2.8 просто никуда. Концерты, спорт при плохом освещении и т.п. Это решение не на каждый день. Для домашних целей использую 70-300 VR. Лёгкий с хорошим стабом. Для уличных съемок самое то. В вашем случае..... Если просто хочется топовое стекло, то не стоит. Но я почти уверен, что поснимав на 70-200\2.8 , вы уже будете реже вспоминать про его вес.

Спасибо.Вес наверное у него приличный,по причине веса продал Никон 80-200 f2,8-3-го поколения(а Никон 70-200 F2,8 на 200 грамм тяжелее-1,5 кг).Вот и думаю.Надо зайти в МВидео,нацепить на тушку,пострелять несколько кадров и прикинуть,как тушка 610-го с этим стеклом будет висеть на шее-шея не отвалиться через час?

[evik]

Окольными путями

Не проще ли сразу компактный фикс с 2.8?

Или без зума ну совсем никак?

Фиксы как-то недолюбливаю,ну, привык я к теле-зумам.