как Вы так лихо отделили работу с контрастом от работы с цветом.vpf писал(а): Чт авг 18, 2016 04:39
Юлию зря в таком контексте упомянули. Она же поясняла, что ничего не приукрашивает и не раскрашивает, а работает с интересным светом и тщательно обрабатывает контрасты и шумы. Техника ей помогает с высокими ISO, поскольку она никогда не использует штатив даже при съёмке пейзажей.
Вы в сторону лингвистики/семиотики/ипрочихборхесов хотите поскакать? Я с удовольствием, но "выдуманный" Цвет от этого никуда не уйдет
Это манипуляция, на этот вопрос не надо отвечать вовсе, особенно про то, что для всех красивое разное.
может заинтересует кого читать дальше
Когда люди говорят о цветовой гармонии, они оценивают впечатления от взаимодействия двух или более цветов. Живопись и наблюдения над субъективными цветовыми предпочтениями различных людей говорят о неоднозначных представлениях о гармонии и дисгармонии.
Для большинства цветовые сочетания, называемые в просторечии «гармоничными», обычно состоят из близких друг к другу тонов или же из различных цветов, имеющих одинаковую светосилу. В основном эти сочетания не обладают сильной контрастностью. Как правило, оценка гармонии или диссонанса вызвана ощущением приятного-неприятного или привлекательного-непривлекательного. Подобные суждения построены на личном мнении и не носят объективного характера.
Понятие цветовой гармонии должно быть изъято из области субъективных чувств и перенесено в область объективных закономерностей. Гармония — это равновесие, симметрия сил. 1/1) учение физиологической стороны цветового видения приближает нас к решению этой проблемы.
А кто назначил их авторитетами?
(такой вопрос еще будет ) Владимир,Sound писал(а): Чт авг 18, 2016 06:26
Это манипуляция, на этот вопрос не надо отвечать вовсе, особенно про то, что для всех красивое разное.
99% людей не создают то, что им нравится и уж тем более понятия не имеют и не задумываются о причинах.
Основная масса людей никогда не задумывалась о причинах, не углублялась.
Нравится и нравится. И это именно из за того, что за них решили их "нравится", а они уже только выбирают, обманывая самого себя и выдумывая себе некую причастность к созданному для них, поскольку выбор делать так или иначе приходится, даже цвет трусов приходится выбрать, фасон, но это никаким боком к тому, что кто-нибудь их себе придумает сам.
А в цвете на цветной фотографии все отчего то решили, что им никто не нужен, что каждый обладает художественным видением и способен гармонично мыслить.
Это заблуждение огромное.
Бред! Как тогда определить красивого Водкина и красивого Лотрека, и красивого Босха, и определить классическую музыку, литературу - типа можно, раз определение эмпирическое кидать г-м и кричать: А мне не нра? А как вы определите красоту поэзии, Данте там, Лорки... ? Для кого то и Стечкин позолоченный красив, и губы уточкой, так как сначала не долюбили, потом не доучился/не донасмотрелся/не дослушался багажа красоты, оставленного человеком, и ему никакое определение не поможет, человек не компьютер... И так позвольте пошутить в рамках моего тупого и ограниченного чувства юмора - красота только в глазах смотрящего, если он не видит красоты, значит с ним что то не так...
не очевиден, совсем не очевиден.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей