Покупка первого комплекта "от объектива"

[KAlex]

1471426041[/url]' post='[url=tel:1063622]1063622[/url]']

Они служили доп. доводами на внутренних семейных советах и несколько подняли психологический барьер возможной стоимости комплекта...хотя понимаю...

Семейный совет может постичь разочарование. Вопреки ожиданиям качество фотографий вовсе не пропорционально стоимости и уровню техники, зачастую наоборот. Секрет красивых фотографий: опыт, навык, талант, счастливый случай, но при их наличии не сильно важно какой камерой снимать.ИМХО 50мм 1,8D будет лучше исходя из ваших вводных.

[LcL]

ИМХО 50мм 1,8D будет лучше исходя из ваших вводных.

Не лучше. Единственные плюсы этого объектива - малый вес и цена. У меня такой был. До диафрагмы 2.5 лезут абберации (хроматика, кома, и софт). А с 2.5 уже начинаются гайки в боке...



У 50mm 1.4 AF-D и 50mm 1.8G AF-S паритет. На стороне версии 1.4 AF-D светосила, "рисунок" и фильтры 52мм, на стороне 1.8G - резкость на открытой и совместимость с младшими тушками без "отвертки". У меня сейчас оба этих объектива - не могу выбрать, какой оставить )



50mm 1.4G AF-S не пробовал, но слышал про медлительный АФ



58mm 1.4G AF-S - стоит как d600 ))

[KAlex]

1471429520[/url]' post='[url=tel:1063636]1063636[/url]']

Не лучше. Единственные плюсы этого объектива - малый вес и цена. У меня такой был. До диафрагмы 2.5 лезут абберации (хроматика, кома, и софт). А с 2.5 уже начинаются гайки в боке...



У 50mm 1.4 AF-D и 50mm 1.8G AF-S паритет. На стороне версии 1.4 AF-D светосила, "рисунок" и фильтры 52мм, на стороне 1.8G - резкость на открытой и совместимость с младшими тушками без "отвертки". У меня сейчас оба этих объектива - не могу выбрать, какой оставить )



50mm 1.4G AF-S не пробовал, но слышал про медлительный АФ



58mm 1.4G AF-S - стоит как d600 ))

Спорить не стану. Были у меня 1,8 и D и G аберрации на обоих были, особой разницы в резкости не заметил, по крайней мере не для 2 кратной разницы в цене. Сейчас есть 1,4D лучше первых двух значительно. Допускаю, что 1,8G был кривоват. Там выше автор написал, выбор полтинника по "экономическим соображениям", один из ваших плюсов - низкая цена. Противоречий не вижу.

[Виктор.]

Изучал...раз на 5-6, плюс dpreview, dxomark и photozone, чтобы сложилась общая картинка )



Сейчас в процессе определения финального бюджета и выбора из D750/D610. D810 получается совсем выше психологического лимита.

По объективу пока решил остановиться на 50|1.8G на данном этапе исходя из экономических соображений.



Также хотел бы поблагодарить за комментарии и примеры по опыту использования объективов sigma 50|1.4, nikon 24-70, 24-120, др.! Очень красивые фотографии!

Они служили доп. доводами на внутренних семейных советах и несколько подняли психологический барьер возможной стоимости комплекта...хотя понимаю, что там не только в модели фотоаппарата/объектива дело

При подборе второго объектива (чуть позже) буду ориентироваться на приведенные комментарии!

Пыха по дешевке http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... try1063687

А где нашел по 50/1.8 никкору аргументы для покупки?

В продаже был кстати тамрон 15-30 по хорошей цене, вот http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... try1063266 Сам приценивался, если бы Юля по нему отозвалась и посоветовала, взял бы.

[Julysha]

В продаже был кстати тамрон 15-30 по хорошей цене, вот http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... try1063266 Сам приценивался, если бы Юля по нему отозвалась и посоветовала, взял бы.

Я его сама не пробовала, но видела примеры. Он в чем-то лучше 14-24/2.8, в чем-то хуже.



Но могу сразу сказать, почему у меня к нему нет ни малейшего интереса (у меня, кстати, есть 14-24/2.8, который 360 дней в году лежит без дела): у этих ШУ-зумов выпуклая внешняя линза, она повышает разрешение и дает светосилу, но не позволяет надевать пейзажные фильтры. А при таком широком угле в кадр попадает всё - от самого яркого кусочка неба до самой темной тени на земле, то есть ДД сцены в кадре всегда огромный, и сразу возникают проблемы при экспонировании, не хватает ДД даже Ешки с Дешкой (не позволять же прожигать мертвую дыру на небе!). Приходится надевать градиентные фильтры. А чтобы не портить картинку, эти фильтры должны быть стеклянными и с отличным просветлением. Вот и получается, что ширики с выпуклой линзой пролетают для пейзажа. По этой причине я для пейзажа купила 16-35/4 и счастлива. Одно из самых моих лучших и востребованных стекол. Оно уникально тем, что дает резкость на краях кадра, что в пейзаже очень важно. Я с ним фокусируюсь на метр-полтора и получаю резкие края и углы на бесконечности. Ну и можно любые фильтры использовать. Ширики с выпуклыми линзами - замечательные опытные зайцеловы, они поймают зайца даже тогда, когда в кадре нет источника света, только за счет боковых засветок или случайного отражения лучика в стекле или луже.



И еще одно соображение: цель покупки ширика. Если для интерьеров и репортажа в тесном помещении или нехватке света, тогда важна светосила. И оба этих выпуклоглазых хорошо работают на открытой. Но для пейзажной картинки лучше работают ширики с меньшей светосилой. Они равномернее по резкости, у них меньше кривизна поля.

[Виктор.]

У меня необходимость в угле, более широком, чем у 24-70 возникала пока по одной причине - в 24 не входит архитектура.

Еще не входят "интерьеры", но это даже не совсем интерьеры.

Вот:

Тут не вошел детский сад справа, построенный на территории кладбища https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4% ... %D0%B0.jpg

Тут не вошел иконостас https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4% ... %D0%BE.jpg

Тут не вошла икона https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4% ... %D0%B8.jpg

Тут не вошли фрагменты фресок в виде нескольких на одной стене https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4% ... 0%B0--.jpg

Ну и в общем архитектуру Москвы, старые здания невозможно снять на 24. Нужно гораздо шире. Потому, что при точечной застройке иногда стали делать так, что впритык к историческому зданию строят новодел. То есть история как бы осталась, но там иногда даже машина между стенами нового и исторического здания не проходит. То есть это в общем чисто технические снимки.

Не знаю подойдет ли он для портретов, имея ввиду там, где скопление народа - культмероприятия, свадьбы, викторины, утренники. В общем и для этого наверно тоже пригодился бы.

[Julysha]

Вообще говоря, широкоугольник нужен не для того, чтобы все влезло, а для того, чтобы снять какой- то объект крупным планом на фоне панорамного ЗП. Когда стараются применить широкоугольник для того, чтобы все влезло, обычно получается плохо, так как этот лишний угол портит геометрию. Ведь когда не влезает, это означает, что нельзя отодвинуться дальше, то есть приходится снимать с очень близкого расстояния большой или протяженный объект, а такие на ШУ всегда получаются с искажениями. Если потом эти искажения исправлять, то нарушается объемность, объемные объекты получаются, как вырезанные из картона, причем кособоко. Больше всего страдают объекты на краях кадра.



Поэтому лучше снимать на меньший угол по частям, а затем сшивать в панораму, тода получится естественнее. Либо найти возможность снять издали на меньший угол. Идеально шифт- тилты.



Большие объекты, находящиеся на близком расстояни от камеры, невозможно без потерь проецировать на плоскую матрицу.

[Виктор.]

У Вас есть статистика снятого на широких углах?

Хотелось бы увидеть какие наиболее были применимимы.

Если вдруг нет - можно StatExif использовать. Он запускается без установки на комп. Работает просто. Указываете каталоги с подкаталогами и он выводит статистику.

[Julysha]

У Вас есть статистика снятого на широких углах?

Хотелось бы увидеть какие наиболее были применимимы.

Если вдруг нет - можно StatExif использовать. Он запускается без установки на комп. Работает просто. Указываете каталоги с подкаталогами и он выводит статистику.

На широких углах я в основном снимаю природу- всякие отражения у воды, у моря, в парке и т.п. Из архитектуры- арочные мостики. Архитектуру (здания) желательно снимать в лоб, чтобы фасад был параллелен плоскости матрицы.



Сегодня я вечер провела в Хаарлеме, это большой старинный город. На Д800Е стоял 16-35/4, а на Д7100 я поставила 24-70/2.8, чтобы снимать стрит и все остальное. Погода солнечная и жаркая, света хватало.

Статистика такая: на 16-35/4 сделано 8 кадров, причем два из них похожие, одно и то же место у моста немного с разным ракурсом, и еще несколько- яхты у берега, они на обычный угол по высоте не помещаются. И 220 кадров - на ЭФР 36-105 мм, но это в основном стрит и архитектура издали, для архитектуры самым полезным оказались ЭФР 36- 70 мм.



На остальные вопросы отвечу завтра, вернее уже сегодня, у нас уже утро наступает, спать хочется Айпад из рук вываливается.

[Виктор.]

Я про статистику почему спросил - а нельзя ли для тех задач, что описал, использовать какой то фикс из тех, что есть на широких углах. Если брать какую то токину или самянг, то цена будет в 3 раза дешевле. А если брать дорогой фикс, то качество будет выше. Вопрос что брать.

И что из широкоугольников может и для портретов подойти.

Тампон то 15-30 вроде как довольно большой диапазон охватывает.

Про зайцев раньше не догадывался, что это так проблематично/напрягает.

По логике у сигмы тоже чего то должно бы из новых в этом диапазоне появиться.

И по резкости. У Вас конечно и техника соответствующая и опыт и руки. На d600 у меня и близко нет того, что Вы выкладывание.



Может взять d800 на прокат да попробовать денёк. Если и на нем не получится близкой резкости и повторяемости результатов/стабильности попаданий автофокуса, тогда ясно будет в ком/чем проблема.