Размышления о цвете

[a2-bug]

Бред! Как тогда определить красивого Водкина и красивого Лотрека, и красивого Босха, и отделить классическую музыку, литературу - типа можно, раз определение эмпирическое кидать г-м и кричать: А мне не нра? А как вы определите красоту поэзии, Данте там, Лорки... ? Для кого то и Стечкин позолоченный красив, и губы уточкой, так как сначала не долюбили, потом не доучился/не донасмотрелся/не дослушался багажа красоты, оставленного человеком, и ему никакое определение не поможет, человек не компьютер... И так позвольте пошутить в рамках моего тупого и ограниченного чувства юмора - красота только в глазах смотрящего, если он не видит красоты, значит с ним что то не так...

Вы правы - красота в глазах, а точнее в мозгах смотрящего.

Можно смотреть и слушать с разным настроением и одно и тоже, и будешь воспринимать по разному.



Но когда начинают кидаться фразами (причем как правило чужими) вида - да ты не видишь, да ты выводы не сделал....хочется понять, а что человек вкладывает в фразу красивый цвет?

Но он ответить не может, поэтому рассуждения о красоте цвета не подкреплены понятиями, которые понятны.



А если говорить о красоте поэзии - то как минимум, чтобы рассуждать о красоте поэзии Пушкина например, нужно знать язык.

Если не знаешь язык и не умеешь читать, говорить что это красиво или нет невозможно.



Тоже самое и в музыке, не всем дан природой музыкальный слух, и многие слушая mp3 не слышат то, что слышат другие. И если они скажут это красивая музыка, то она красивая для них и не более того.

[GPL]

не очевиден, совсем не очевиден. Вопроса такого не существует в природе.

Так это в природе. Природе вообще все равно какая она. Понятие красоты и прекрасного, и природы в том числе, придумал человек, и вот у него как раз существуют разночтения на этот счет.

[Sound]

А если говорить о красоте поэзии - то как минимум, чтобы рассуждать о красоте поэзии Пушкина например, нужно знать язык.

Если не знаешь язык и не умеешь читать, говорить что это красиво или нет невозможно.



Тоже самое и в музыке, не всем дан природой музыкальный слух, и многие слушая mp3 не слышат то, что слышат другие. И если они скажут это красивая музыка, то она красивая для них и не более того.

А Вы знаете о труде Маршака, Пастернака, Заболоцкого?

Эти люди сделали на нас всю работу, что Шекспир и Руставели стали красивы для Вас.

Вы Витязя в тигровой шкуре читали?

Оцениваете масштаб работы?

А главное качество.

Нужно было Маршаку или Пастернаку наше мнение?

Красиво ли вышло у них с Шекспиром

Там половина не переводится и не передается на другом языке.

[a2-bug]

не очевиден, совсем не очевиден.

Вопроса такого не существует в природе.



Примерно ясна моя мысль?



Процесса, натурального, ничего этого не надо.

Владимир,

ваши мысли и понятие красоты ясны и понятны.



Вопрос только был не к вам.



А вопросы бывают любые, интересны ответы на них.

[Sound]

Владимир,

ваши мысли и понятие красоты ясны и понятны.

Вы мне льстите.

Если бы это были мои...

[a2-bug]

А Вы знаете о труде Маршака, Пастернака, Заболоцкого?

Эти люди сделали на нас всю работу, что Шекспир и Руставели стали красивы для Вас.

Вы Витязя в тигровой шкуре читали?

Оцениваете масштаб работы?

А главное качество.

Нужно было Маршаку или Пастернаку наше мнение?

Красиво ли вышло у них с Шекспиром

Так вы читаете работу переводчиков, но это не говорит о красоте или ужасе оригинала.



Любой оригинал можно сделать и красивым и ужасным за счет легкой манипуляции.



Вспомнил анекдот:

- я тебя сейчас одним пальцем изуродую

- вы каратист?

- нет фотограф.

[avs28]

шёл с обеда, впереди идёт коллега,

- что ты, - говорит, - всё тучки всё снимаешь?

- давай тебя сниму

- давай...

и становится, у цветчоков (под окном у меня за спиной), не,говорю, давай ка так, встанем относительно света, как на фото и есть (по сути поменялись местами) вот так по разному мы видим годный свет для фотографии

д70с, из VIewNX, экзиф на месте,

неудачно рука на периле, но обсуждаем только цвет, джентльмены, только цвет

который получается на удивление легко с этих камер.

[Sound]

Так вы читаете работу переводчиков, но это не говорит о красоте или ужасе оригинала.



Любой оригинал можно сделать и красивым и ужасным за счет легкой манипуляции.

Надеюсь Вы понимаете, что у Бориса Леонидовича не стояла цель сделать Шекспира ужасным.

Оцениваете степень доверия, если за ним 200 милионов советских читателей, Козинцовы с готовыми сценариями в будущем и миллионы зрителей?

Это работа на 500 лет вперед, и он это понимал.

Кстати и Пушкина Туда достаточно прилично перевели, достаточно.



Вот с моим любимым Владимиром Владимировичем гораздо сложней.

С Маяковским конечно, а вы что подумали???

Там конечно кишка тонка передать нерв, ритм и то же "Нате"

Вообщем мы углубляемся туда, откуда нам не выбраться.

Не надо.

[Sound]

шёл с обеда, впереди идёт коллега,

- что ты, - говорит, - всё тучки всё снимаешь?

- давай тебя сниму

- давай...

и становится, у цветчоков (под окном у меня за спиной), не,говорю, давай ка так, встанем относительно света, как на фото и есть (по сути поменялись местами) вот так по разному мы видим годный свет для фотографии

д70с, из VIewNX, экзиф на месте,

неудачно рука на периле, но обсуждаем только цвет, джентльмены, только цвет

который получается на удивление легко с этих камер.

по мне Супер.

Не совсем правильная резкость и границы выдают конечно цифру, но вполне себе эталон цвета буржуйских 60-70х

[Salcido]

и становится, у цветчоков (под окном у меня за спиной), не,говорю, давай ка так, встанем относительно света, как на фото и есть (по сути поменялись местами) вот так по разному мы видим годный свет для фотографии

то что надо, что выше хотел написать )