PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[a2-bug]

А что именно там попробовать?

Там фотография от БобосЖора и он предлагает всем желающим попытаться изменить цвет.

[olegpan]

Кстати, да, интересно.

Я вчера попробовал Селектив Колор+Курвес в ФШ. Стало чутку поживее, но все равно не торт.

[ice]

Тема многообещающая. Только можно о программе кратко и без видео? Я, например, и по обычным скриншотам разберусь, как работать. Поставьте тупо циферки и стрелочки, с чего начинать, что и куда двигать?



Вопрос с CMS также актуален. У меня монитор откалиброван с кривой L*, что при этом будет делать программа? Посчитает, что у меня sRGB монитор и соответственно цвета поплывут?

[Yurydan]

Не попробуете?

-отсылает в конец темы. Где там БобосЖора, где его фотография...

Напрямую дать ссылку трудно?

[Deman32]

Справку буду делать с выходом новой версии, по старой уже смысла нет и времени. А так вообще лучше видео с пояснениями. https://yadi.sk/d/OvE2dkO1txdBf https://yadi.sk/d/vdrtyUQEuJ5zn - это старый и новый видеоролик.

По цвету не особо понимаю, в чём беда. Насколько я знаю, всеми преобразованиями занимается операционка. Если бы это было не так, все элементы интерфейса так же приходилось бы красить самой программе. Т.е. любой профиль, отличный от sRGB искажал бы цвет кнопок, панелей и т.д., потому что в самой программе не задаётся специально их цвет.

А вопрос с мониторами широкоохватными решается просто использованием другого камерного профиля. На мой взгляд тут нет никаких проблем.

Да и проще попробовать и сравнить цвета получаемых фоток на разных мониторах, чем теоретизировать или рисовать проблемы заранее.

[Deman32]

-отсылает в конец темы. Где там БобосЖора, где его фотография...

Напрямую дать ссылку трудно?

Он в личку рав скидывает, попросите

[KAlex]

-отсылает в конец темы. Где там БобосЖора, где его фотография...

Напрямую дать ссылку трудно?

Была прямая ссылка на пост бобосжоры. Теперь почистили тему, кажется.

[Deman32]

Ой, а в D40 всю тему затёрли. Вот с 800, что там было



Вот к такому виду буду стремиться довести свою программу. Этот пример немного допилен вне её:





Вверху результат манипуляций с кожей в PhotoCode, внизу тоже он, но без доделок:





Это просто в ACR:



Пополз синий не туда (подтверждено автором снимка), кожа пожелтела, плюс общий бурый налёт и серые тени как обычно.

[KAlex]

Ой, а в D40 всю тему затёрли.

Не затёрли, перенесли в "эпическую тему".

Пост, на который была ссылка теперь там на 1936 стр под номером 38711.

[Deman32]

С яркостью перебрал но смысл, надеюсь, понятен всё равно. Ничего сверхъестественного, просто отсутствуют различные косяки. Внесу ещё вот эту функцию в программу, чтобы фото как бы прояснялось, появлялись детали, чтобы оно не выглядело как будто отсутствует чёрная краска в принтере и всё рисуется чисто цветными. Есть такое на никоне.

[Йоханнес]

Ссылка на рав https://yadi.sk/i/wrRQdk9luJNAw

[AlB]

Ссылка на рав https://yadi.sk/i/wrRQdk9luJNAw

У меня появляются комплексы. Чувствую себя убогим.

А какие проблемы с цветом на этом снимке?

Чуть яркость, чуть контраст. А цвет-то зачем?

[awam]

Пост, на который была ссылка теперь там на 1936 стр под номером 38711.

[post='1063814']Прямая ссылка[/post]

[Deman32]

У меня появляются комплексы. Чувствую себя убогим.

А какие проблемы с цветом на этом снимке?

Чуть яркость, чуть контраст. А цвет-то зачем?

Этот вопрос хорошо освещается в теме "Размышления о цвете".

[olegpan]

У меня появляются комплексы. Чувствую себя убогим.

А какие проблемы с цветом на этом снимке?

Чуть яркость, чуть контраст. А цвет-то зачем?

Рад, если вам нравится скинтон с д800 как он есть - но многих он категорически не устраивает.



П.С. а комплексовать не надо - надо больше смотреть фото, возможно, с монитором повозиться. Глянул бегло на ваши фото - желтые, зеленые, глиняные лица - классика от д800.

[AlB]

Глянул бегло на ваши фото - желтые, зеленые, глиняные лица

Это да.

А должны быть всегда одинаковые? Красивые-красивые, как в ветке про "ПРАВИЛЬНЫЙ ЦВЕТ"?

Прошу прощения за троллинг. Больше не буду.

[olegpan]

Это да.

А должны быть всегда одинаковые? Красивые-красивые, как в ветке про "ПРАВИЛЬНЫЙ ЦВЕТ"?

Прошу прощения за троллинг. Больше не буду.

Одинаковые - нет. С приятным цветом - да.

Глазами я почему-то никогда не вижу таких полностью зеленых людей - глаз отсекает бОльшую часть паразитных картинок.

И хотелось бы, чтобы камера показывала как видит глаз (или лучше) - но не как колориметр.

Художественная фотография и цвет.

[Deman32]

Одинаковые - нет. С приятным цветом - да.

Глазами я почему-то никогда не вижу таких полностью зеленых людей - глаз отсекает бОльшую часть паразитных картинок.

И хотелось бы, чтобы камера показывала как видит глаз (или лучше) - но не как колориметр.

Художественная фотография и цвет.

Глаз ничего не отсекает. Это память отсекает и то не всегда, а только когда не обращаешь внимания на зелень. Плюс адаптация под условия освещения. За монитором-то мы сидим не в лесу.

[olegpan]

Ну, это понятно, что глаз - тупо объектив, а расшифровкой мозг занимается.

Но это не так важно, по сути, главное, что по итогу мы если рефлексы и замечаем - то самые жирные.

Да и всякие глины/пудры/морковки - если и видим, то нечасто.

[IVX]

как по мне, так РТ лучше всех Люблю когда детально читается объём, терпеть не могу плоских блинов вместо лиц.

[olegpan]

IVX, не поспоришь, действительно лучше всех.

[IVX]

[member="olegpan"], ага, плюс наилучшая детализация(до сих пор никто не сравнится, хотя уж лет 5 как РТ в этом рулит) и фриндж давится легко.

PS: кстати с1 тоже легко даёт приличную картинку с этого файла.

[Deman32]

Чё-т я совсем как-то не согласен. Света-то темнее само-собой, потому что вся фотка темнее, но в остальном.... Пелена какая-то на всём фото, синтетические цвета, пиджак плоский.

Вот с приравненной экспой:

[Deman32]

На губах молодожёнов чувствуется терпкий привкус RT-цвета Разве не заметно?

[IVX]

дело вкуса, но даже если бы ваше мнение весило столько же сколько моё, или олегапан, то так или иначе счёт 2:1 в пользу РТ. Вам бы сначала с1 с матлаб4 догнать, РТ следующая цель

[olegpan]

Deman32, у вас был неплохой изначальный вариант, зачем-то дальше стали его высветлять и пересветили.

Красный на губах - да, в варианте из РТ чрезмерен.

Мне этим Фудж С5 напоминает, на фото от Саунда часто губы тоже красные.

Впрочем, это не смертельно, имхо.

[Deman32]

Мне мнение пользы не приносит. А вот PhotoCode экономит кучу времени в проявке. Слушал бы я кого-то, пришлось бы сапог покупать или старым фуджем мучиться снимать А так одна отличная камера с отличным цветом, который достигается минимальными усилиями, отсутствие необходимости изучать премудрости профилестроения. И даже не приходится сидеть на форумах, обсуждая точки фокусировки, насколько цепкая центральная на сигмах. Конечно, пришлось для этого изрядно потрудиться, но это единичный труд, причём не приходится класть кривой фундамент (профиль), подстраиваясь под криворукого каменщика (RT и прочие), чтоб дом не рухнул(цвет).

И не приходится задаваться вопросом какую камеру приобрести, поскольку по цвету они уже не настолько разные, как их малевали. Та же 300ка, от цвета которой я плевался, теперь выглядит ничуть не хуже 750.

[olegpan]

Как бы там ни было - любое движение от штатного отстойного цвета - уже большое дело.

Если удастся сделать понятный массам продукт и показать его достоинства - думаю, будет немало желающих его попробовать и даже купить.

Ну, насчет "купить" - это надо на заграницу выходить, они более склонны покупать, наши - в единичных экземплярах будут

[Deman32]

Deman32, у вас был неплохой изначальный вариант, зачем-то дальше стали его высветлять и пересветили.

Красный на губах - да, в варианте из РТ чрезмерен.

Мне этим Фудж С5 напоминает, на фото от Саунда часто губы тоже красные.

Впрочем, это не смертельно, имхо.

Первый слишком цветной, многовато жёлтого на коже. Светлый, но это уже вариации на вкус, легко убираются при желании в отличие от всяких налётов, искажённых цветов. А так не люблю тёмную кожу на фото. Да и клиенты это не любят.

[olegpan]

Приехал домой - смог сформулировать. Тени пропали на коже - и пропал объем.



Скорее всего - просто кривая "не там" изогнулась.

Как я разгоняю кожу в Шопе - точка в теневой области кожи, точка в приближенной к самой светлой области кожи - выгнул. И вот тут мне кажется что нижняя точка - слишком "низко" по кривой. Т.е. теневые области попали на подъемный участок кривой.



И да - вариант из РТ смотрится лучше всего имхо, как для меня, он в этом фото эталонный. При желании его можно сделать более "коммерческо-народным", набросив ту же кривую.

Да и вообще, вслепую я бы подумал что снято на 5Д2 - по цвету кожи. По зелени есть отличия, но ее просто тут накрутить в 2 ползунка.

[Deman32]

Ой не. Если это эталоны, то мы пойдём другим путём.

Например, вот в таком направлении:







Настройка ещё не окончательная, но пример мне нравится, кожа стала более загорелая.

[Deman32]

Ещё пример:





D800 new function



Фото прояснилось, кожа лучше проработана, яркий фон уже не такой яркий, что есть гуд. D800

[olegpan]

Ой не. Если это эталоны, то мы пойдём другим путём.

Например, вот в таком направлении:







Настройка ещё не окончательная, но пример мне нравится, кожа стала более загорелая.

Все же эталон лучше, имхо.

Тут пережжено, имхо. И блики стали слишком большими - у мужика поллица побледнели и теневые области ушлои в черное - волосы, темные места в листья.



По девушке - не простой пример, кстати. В общем, вменяемо.

[Deman32]

Не знаю не знаю. Смотрю на белом фоне, мне видится всё в норме. А с РТ явно недотянуто. Плюс всё те же косяки, о которых говорил. Нижний вариант, если я правильно понимаю смысл эпитета "глина", имеет выраженный жёлтый оттенок на коже в том числе благодаря балансу белого. Верхний от этого избавлен, но не балансом.

[olegpan]

Для опытов могу предложить пару равов.

https://yadi.sk/i/7Y_BL8WOuLy4H

https://yadi.sk/i/DtIYmDWXuLy7E

[Deman32]

Эти есть. С бассейна чтоб парно с кеноном сравнить есть?

[ice]

Пример с портретом хороший, но только зачем обсуждать нравится - не нравится? Как бы очевидно, но имеет смысл обсуждать возможности программы?



Навскидку: интерфейс, скорость работы, борьба с артефактами. И, опять таки, насколько корректно организована работа с цветом.

По цвету не особо понимаю, в чём беда. Насколько я знаю, всеми преобразованиями занимается операционка. Если бы это было не так, все элементы интерфейса так же приходилось бы красить самой программе. Т.е. любой профиль, отличный от sRGB искажал бы цвет кнопок, панелей и т.д., потому что в самой программе не задаётся специально их цвет.

А вопрос с мониторами широкоохватными решается просто использованием другого камерного профиля. На мой взгляд тут нет никаких проблем.

Да и проще попробовать и сравнить цвета получаемых фоток на разных мониторах, чем теоретизировать или рисовать проблемы заранее.

Вот я согласен, зачем теоретизировать, если можно, и даже нужно один раз разобраться с той областью, в которой собрались программировать?



Тезисно:



- операционная система НЕ занимается color management, она всего лишь предоставляет общую среду для взаимодействия программ и устройств. Откуда взялось Ваше "насколько знаю"? Источник.



- забота о цветопередаче нужна НЕ только для мониторов с широким охватом. Я написал выше: кривая L (если знаете, что это)



- вопрос с "широкоохватными" мониторами НЕ решается подстановкой профиля. Потому как камерный профиль описывает свойства камеры, а не монитора.



Поэтому еще раз: на чем основан "Ваш взгляд"?

[Deman32]

На здравом смысле. Моя поддержка и опора в этом мире.

Я человек простой - работает, значит всё гуд, и как что называется - филологией не склонен заморачиваться. Видяха посылает сигналы на моник, которые корректируются профилем системным или таблицей в самой карте. В этом и вся соль профилирования, чтобы 255, 0, 255 отображались на всех мониторах одинаково. Это никак не проблема софта. Софту максимум нужно интерпретировать эти цифры согласно вшитому в изображение профилю. У нас же ничего не вшито. Программа отсылает сигнал 255, 0, 255 операционке, а та уже соображает, как их скорректировать, чтобы на вашем монике этот цвет отобразился колориметрически верно. То ли 254, 2, 250 надо подать на моник, то ли ещё как...

В конечном счёте все эти циферки описывают цвет в определённой системе координат. Поэтому всё легко решается соответствующим профилем. Просто если засели в голове какие-то взгляды насчёт цветопередачи, тут, конечно, трудно будет сообразить что к чему. Если фотки нормально смотрятся, в чём проблема? Я её не вижу. Зато я вижу кучу проблем в софте, поддерживающем колорменеджментсистем, и эти проблемы гораздо более высокого порядка, чем правильное отображение на мониторе тех цифер. У меня монитор откалиброван. Калибратор сказал, что 255, 0, 255 выглядят как 255, 0, 255. А дальше этого я не заморачиваюсь.

[Deman32]

В любом случае я вижу развитие программы в направлении удобства получения множества фоток одинаково высокого качества, простоты управления, скорости работы с большими фотосессиями. Чтобы фотограф садился за работу и думал о фото, а не конвертере, проявлял фотки быстро, а не возился над каждой. Да просто наслаждался ими, а не размышлял над характеристиками очередной камеры и стоимости перехода на другую марку или зависал на стримах по обработке, потому что без неё невозможно без слёз смотреть на цвет... По собственным ощущениям, я примерно в такой ситуации, пользуясь PhotoCode. Мне-то, конечно, легче, я могу где-то подпилить программу, настроить под себя, но есть объективные положительные отличия. Даже в банальном отсутствии необходимости куда-то лезть, перелистывать вкладки, чтобы подправить ББ после правки контраста. Это просто жесть, что надо сделать для обыкновенных базовых правок. А ползунки??? Когда смотришь не на фото, а на курсор, чтобы он не дай бог не съехал далеко в сторону. Кривые. Никогда ничего толкового нельзя ими сделать. Либо надо растягивать этот инструмент на пол экрана, либо получи картинку с пережёнными светами или проваленными тенями, никакой лёгкости на фото, никакой прозрачности.

[Deman32]

А по возможностям кратко скажу одно: ни один результат от Adobe Lightroom, Capture One, DxO Optics, LightZone, Photivo, RawTherapee, RPP, SILKYPIX, CNX не нравился так чтобы без вопросов. Всегда по прошествии какого-то времени замечаешь что-то нехорошее, но исправлению не поддающееся. Максимум возможностей с ними - приемлемый результат для съёмки в хороших условиях. Всё остальное - компромиссы с натяжкой. А теперь если и бывают оплошности, то те, которые исправимы легко. Где-то бб чуток, где-то посветлей-потемней надо.

[ice]

Софту максимум нужно интерпретировать эти цифры согласно вшитому в изображение профилю. У нас же ничего не вшито. Программа отсылает сигнал 255, 0, 255 операционке, а та уже соображает, как их скорректировать, чтобы на вашем монике этот цвет отобразился колориметрически верно. То ли 254, 2, 250 надо подать на моник, то ли ещё как...

Неверно.

[ice]

...Adobe Lightroom, Capture One, DxO Optics, LightZone, Photivo, RawTherapee, RPP, SILKYPIX, CNX Максимум возможностей с ними - приемлемый результат для съёмки в хороших условиях. Всё остальное - компромиссы с натяжкой.

Согласен, "спасти" фото сделанное в неидеальных условиях действительно сложно. Иметь качественный "промышленный" инструмент для этой цели не помешает.

[IVX]

[member="ice"], если говорить о возможностях, то какое нибудь фотиво, или лучше дарктэйбл имеет их столько, сколько мне никогда не понадобится, а типичные фотографы даже базовыми функциями не сумеют воспользоваться удачно(они часто повторяют, что "изучают лайтрум", простой как палка). Даже в РТ инструментов с избытком, притом многократным. А вот нравится или нет результат, с того или иного проявителя, это существенно и вкус выносящего вердикт здесь играет ключевую роль. Если вкуса просто нет(а может просто монитора нет приличного у демана), я и качать поленюсь, чтоб пробовать предложенное.

[SPU]

На здравом смысле. Моя поддержка и опора в этом мире.

Я человек простой - работает, значит всё гуд, и как что называется - филологией не склонен заморачиваться. Видяха посылает сигналы на моник, которые корректируются профилем системным или таблицей в самой карте. В этом и вся соль профилирования, чтобы 255, 0, 255 отображались на всех мониторах одинаково. Это никак не проблема софта. Софту максимум нужно интерпретировать эти цифры согласно вшитому в изображение профилю. У нас же ничего не вшито. Программа отсылает сигнал 255, 0, 255 операционке, а та уже соображает, как их скорректировать, чтобы на вашем монике этот цвет отобразился колориметрически верно. То ли 254, 2, 250 надо подать на моник, то ли ещё как...

В конечном счёте все эти циферки описывают цвет в определённой системе координат. Поэтому всё легко решается соответствующим профилем. Просто если засели в голове какие-то взгляды насчёт цветопередачи, тут, конечно, трудно будет сообразить что к чему. Если фотки нормально смотрятся, в чём проблема? Я её не вижу. Зато я вижу кучу проблем в софте, поддерживающем колорменеджментсистем, и эти проблемы гораздо более высокого порядка, чем правильное отображение на мониторе тех цифер. У меня монитор откалиброван. Калибратор сказал, что 255, 0, 255 выглядят как 255, 0, 255. А дальше этого я не заморачиваюсь.

У Вас, простите, полная каша в голове.

Профилирование - это построение связи физических цветов с их цифровым представлением при текущем содержимом LUT.

Модификация настроек монитора и LUT - это калибровка.

Калибровка (программная) не дает соответствия реальному цвету, она нужна больше для подтягивания гаммы и серого клина до нужного состояния, цвета в этом процессе тоже подтягиваются по мере возможностей, но до идеала им далеко, поэтому после калибровки делается профилирование, чтобы нормальный софт точно знал какие цифры какому физическому цвету соответствуют, а так же какие физические цвета монитор реально может отобразить.

Собственно, реально для работы требуется только профилирование, а калибровка процесс опциональный, иногда дающий определенные плюсы по сравнению с голым профилированием.

Калибратор сказал, что 255, 0, 255 выглядят как 255, 0, 255. А дальше этого я не заморачиваюсь.

Это, конечно, полный финиш. Калибратор измеряет физические характеристики. Да, он может пересчитать их обратно в цифры, основываясь на заданном цветовом пространстве. Дальше эти 255, 0, 255 пойдут в файл, только вот на другом мониторе этому физическому цвету будут соответствовать числа 180, 5 ,180, что он в итоге покажет? То же самое будет и при обратном процессе. Посмотрите на кривые в своей LUT, после редактирования Вы сохраните в файл результат, очень грубо говоря (на деле все гораздо сложнее) с применением этих кривых в обратную сторону, потом на другом мониторе на это все наложатся еще одни кривые + профиль, если смотреть в нормальном софте и т.д. Получится дико испорченный телефон.

[Sound]

[member="olegpan"], ага, плюс наилучшая детализация(до сих пор никто не сравнится, хотя уж лет 5 как РТ в этом рулит) и фриндж давится легко.

PS: кстати с1 тоже легко даёт приличную картинку с этого файла.

Для меня, по мне, это лучшая интерпретациями этой фотографии, из тех, что пока видел.

[olegpan]

(они часто повторяют, что "изучают лайтрум", простой как палка).

Лайтрум действительно не сложен - если не идти в самый низ. Камера Калибрейшен - уже весьма не простые ползунки и картинку могут поменять чуть более, чем полностью.

Вообще, как по мне - был бы идеальным конвертером, если бы так не упрощал цвет - это для Кенона. А для Никона он вообще не годится - не то, что упрощает - портит.

[Deman32]

По-моему, дико испорченный телефон наблюдается у вас. Вот чем мне Шадрин нравится помимо чисто заслуг за всякие переводы заумных заморских книжек - раз раз тут подстроили монитор, тут нацепили калибратор, это сюда, это туда - всё, моник откалиброван, цвета на месте; вот тут контраст, вот тут контрастность, это поэтому, это поэтому - всё, фотка приведена к нормальному виду для просмотра на мониторе. Другим же хлебом не корми, дай покопаться в теоретических проблемах всего и вся. Вроде как изучили науку и надо как-то изученное применить, чтобы обидно не было за потраченное время. А как применить? Откалиброваться и просто заниматься фотографией - это слишком просто и вроде как не стоит затраченного времени, дай-ка я начну строить свои теории и выносить суждения о чём либо.

Вот кому-то ещё бальзам на душу - куча разношёрстных инструментов. Чувствуешь себя механиком с хорошим набором ключей. Не важно, что ключи накидные, а нам нужны шестигранники, зато коробка с инструментами солидная и можно долго заниматься ремонтами. Что ж, имеет право на существование такой подход. Но лично мне больше нравится подход какого-нибудь RPP, если не брать во внимание реализацию: простой инструмент с определённым результатом, минимум всего для получения задумки хорошего уровня (исходя из многих примеров). Жизнь слишком коротка, чтобы ковыряться в десятках инструментах над одной фотографией, пытаясь исправить то, что вшито в саму программу. У меня была 300ка, с которой на Photivo я никак не мог получить приемлемый цвет важного объекта на фотографии. Кучу профилей переделал, выдёргивал их из CNX, снимал мишени... Сейчас мне не нужно ничего такого - просто из наборов того же Photivo беру профили для камер (обычные), делаю из них свои и пользуюсь - все цвета на месте.

P.S. Это как Олегу второй пятак купить, только не покупая, а пользуясь своим никоном.

[olegpan]

Все верно, такой конвертер должен быть простым. Вполне хватит функционала того же ДПП для большинства любительских фото.



Все равно одиночке Лайтрум - не создать, нужна целая команда из разносторонних специалистов.

[vyuri]

Просто ACR, кожа тельный цвет или мой новый монитор врёт.

[olegpan]

vyuri, картинка получилась мутноватой и грязноватой, имхо. Получился типичный Никон

Я, кстати, скачивал оригинальный РАВ - там этого нет, появилось при обработке.