Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[vidukas]

...



Когда выезжает без прикрытия, то как-то неуютно снимать на дожде и в песчаный шторм. Да и просто объектив становится уязвим механически.

Да, с этим трудно не согласится. В более экстремальных условиях сьёмки это минус. Но удивлятся всё же нестоит



P.S. Хотя две недели назад с ним снимал пол дня при умеренном дожде, вода ручьём текла и по камере и по обьективу. Пока всё работает

[vyuri]

Ну так у меня результат не хуже Но в данном примере на 120 мм такие же ужасные края на бесконечности, как и у меня. И боке - не боке, и не мыло вроде бы, а какой-то мутный туман. И справа резче, чем слева



Меня интересуют 100-120 мм на f8 при фокусировке на бесконечность, что там с краями на бесконечности будет? Без ресайза, на 100%.



Кстати, у меня какой-то неправильный 24-120/4, у него 85 мм гораздо резче, чем 120, даже на открытой... Может быть, технологию и оптическую схему изменили?



Вообще, кто знает, как у него с кривизной поля и ГРИП? Что-то я свой никак не пойму.

Ну тут же резкость на рыбаке а бесконечность конечно не в фокусе, 120мм однако.



112мм на 120мм по горизонту нет, можно завтра снять.

[Julysha]

Ну тут же резкость на рыбаке а бесконечность конечно не в фокусе, 120мм однако.



112мм на 120мм по горизонту нет, можно завтра снять.

На моем края на бесконечности достаточно резкие до 95 мм (при фокусировке на бесконечность), а потом начинают подмыливать, причем правый сильнее. Это очень странно, т.к. до 80 мм правый край на чуточку лучше левого, хотя оба хороши.



А у него есть какие-нибудь особенности фокусировки на разных ФР? Например, на 24-70/2.8 в пейзажной картинке на 24-32 мм нужно фокусироваться по бесконечности для оптимальной ГРИП, на 45-60 мм - по ближайшему объекту, который должен попасть в ГРИП, на 70 мм - опять по бесконечности.



Я покупала 24-120/4 исключительно под путешествие, придется много в горах снимать, дороги там грунтовые, пыльные, оптику лучше не менять. И очень хочется иметь бесконечность резкой от края до края, особенно на телеконце.



А пока, из того, что я изучила сегодня, у него только 24-32 мм лучше, чем у 24-70/2.8, благодаря тому, что нет сильной кривизны поля. Правда, на этом я попалась. На 24-70 фокусируюсь на 24 мм по бесконечности, и ПП от края до края звенит от резкости, а здесь не обязательно в ГРИП попадает, особенно углы почему-то. 35 мм хуже, 50 мм - на f8 фифти-фифти.



А 70-120 мм у 70-200/2.8 всё-таки заметно лучше.

[vidukas]

Ну тут же резкость на рыбаке а бесконечность конечно не в фокусе, 120мм однако.



...

Да всё там отлично

[vyuri]

На моем края на бесконечности достаточно резкие до 95 мм (при фокусировке на бесконечность), а потом начинают подмыливать, причем правый сильнее. Это очень странно, т.к. до 80 мм правый край на чуточку лучше левого, хотя оба хороши.



А у него есть какие-нибудь особенности фокусировки на разных ФР? Например, на 24-70/2.8 в пейзажной картинке на 24-32 мм нужно фокусироваться по бесконечности для оптимальной ГРИП, на 45-60 мм - по ближайшему объекту, который должен попасть в ГРИП, на 70 мм - опять по бесконечности.



Я покупала 24-120/4 исключительно под путешествие, придется много в горах снимать, дороги там грунтовые, пыльные, оптику лучше не менять. И очень хочется иметь бесконечность резкой от края до края, особенно на телеконце.



А пока, из того, что я изучила сегодня, у него только 24-32 мм лучше, чем у 24-70/2.8, благодаря тому, что нет сильной кривизны поля. Правда, на этом я попалась. На 24-70 фокусируюсь на 24 мм по бесконечности, и ПП от края до края звенит от резкости, а здесь не обязательно в ГРИП попадает, особенно углы почему-то. 35 мм хуже, 50 мм - на f8 фифти-фифти.



А 70-120 мм у 70-200/2.8 всё-таки заметно лучше.

Я поправок не делаю, снимаю по центральной и всё, привычка. Ну кривоватые они все что поделаешь.



Своим, доволен. У Константина 24-85 класс, у Вас 24-70+16-35. Фото пробы выложите.





Здесь тестил свой http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68082-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b8-%d1%81%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8b%d0%b5-%d0%bd%d0%b0-d600-%d0%b8-d610/page__view__findpost__p__1043963

[vidukas]

Я поправок не делаю, снимаю по центральной и всё, привычка. Ну кривоватые они все что поделаешь.



...

Странно, вы читаете мои мысли...

Ни разу в голову даже не приходило пробовать заниматся этими поправками. Хотя во многих камерах эта функция присудствует. И все знаем, что у каждого обьектива есть и свои плюсы и недостатки. Меньше нужно обращать на это внимание и от сьёмки получать только удоволствие. Чего и всем желаю

[vyuri]

Странно, вы читаете мои мысли...

Ни разу в голову даже не приходило пробовать заниматся этими поправками. Хотя во многих камерах эта функция присудствует. И все знаем, что у каждого обьектива есть и свои плюсы и недостатки. Меньше нужно обращать на это внимание и от сьёмки получать только удоволствие. Чего и всем желаю

Ну нам везёт с правками, некоторые пользуются. Они все пишутся в епром объектива так что проще в СЦ снести, чем голову забивать.

[Julysha]

Поправки нужны, чтобы попадать очень точно, когда ГРИП мала, а на 36 Мп она мала, если снимать на 120 мм и на открытой. Отклонение на 30-40 см с 20 метров убьет детализацию в точке фокусировки. Конечно, если снимать на 12-24 мп, да еще с АА-фильтром, то на такие мелочи можно не обращать внимания.



Но ведь некоторые жалуются, что он на 85-120 мм на открытой мылит. Может быть, дело в поправках?



Меня в соседней ветке просили показать обработанные примеры на 85-120 мм на открытой (в надежде на то, что у меня получится вытянуть из него резкость на открытой). Такую ерунду обрабатывать нет желания, но обещание нужно выполнять. Поэтому просто выкладываю скриншоты из ViewNX на 100% прямо из камеры без всякой обработки. К сожалению, ограничение в 500кб полностью зажевало детальки при сжатии с плохим качеством. Тем не менее... Кстати, снималось без поправок, но я заметила, что мотор не очень точный, нет четкой повторяемости результата. Поэтому нужны не поправки, а дополнительные попытки. Из 2-3 попыток один раз попадет точно в яблочко, то есть идеально точно, если смотреть на 100%



С 15 метров:

с 500-700 метров

С 25 метров

С 35 метров

Меньше метра

На открытой он резкий, но края (на 100% на Д810-Д800Е) после 95 мм не очень хорошие, если не сказать хуже.



Вот и не знаю, отправлять его завтра назад или сделать еще одну попытку, научиться получать нормальные края...



Вообще-то на него снимать удобно, он дуракоустойчивый: куда сфокусировался, там и снимает Но есть некоторая асимметрия в картинке и неполная повторяемость результата.

[Julysha]

Кстати, о поправках. У моего очень небольшой бек-фокус на 110-120 мм, если фокусироваться с близкого расстояния, и небольшой фронт-фокус на 40-85 мм, если фокусироваться на дальнее на прикрытой. Поправка +3+4 делает снимки очень резкими, просто вырви-глаз (и поправляет края на этих фокусных). А на 95-120 мм у него, похоже, присутствует кривизна поля, которая и губит края. Поправками не лечится. Впрочем, на его 24-35 мм кривизна поля тоже есть, но не такая сильная, как на 24-70/2.8.

[Виктор.]

У каждого разные представления и критерии резкости. Мне нужно читать заголовки газеты с 50 метров на 120 мм.

А можно это чуть подробнее?

Правильно в таком случае понимать, что на 50-60мм этот заголовок должен читаться с 25 метров, а на 24мм с 12 метров?

При какой диафрагме?