Новый DX-флагман D500

[Elisha ben Baz]

Лень все читать, кто нибудь огласит ИТОГО?

Что, как всегда новый флагман кроп - репортажа ужасен и ни на что не годится?

Жутка поделка злобных маркетологов и его переплюнет ДХХ ?

[olegpan]

Что, как всегда новый флагман кроп - репортажа ужасен

Для чистого репортажа именно репортажа ради и тех же птичек - отличная камера.

Для съемки людей для не владеющего глубокой обработкой любителя - явно не подходит, как и остальные современные Никоны.

Что и видно из примеров.



В общем, камера для узкозаточенного репортажного профи.

[I Robot]

как всегда новый флагман кроп - репортажа ужасен и ни на что не годится?

Жутка поделка злобных маркетологов и его переплюнет ДХХ ?

а как же)))

[sdrobkov]

"Завтрак"



Nikon D500

Nikkor 300/4 EDIF

ISO: 5000

1/500

f=4

[Elisha ben Baz]

Посмотреть бы МНОГО картинок и НЕ одного автора.

[sdrobkov]

Посмотреть бы МНОГО картинок и НЕ одного автора.

Пока владельцев мало. Так что извините

[Elisha ben Baz]

Пока владельцев мало. Так что извините

Поэтому спор бессмысленен.

http://froknowsphoto.com/nikon-d500-5-min-portrait/

[Elisha ben Baz]

Давайте о точности АФ, скорострельности, вместимости буфера и прочих реальных вещах.

О цвете в комнату цвета пожалуйста, ибо задолбало. Куда не войдешь ной о цвете и больше ничего.

Расползается как чума

[sdrobkov]

Давайте о точности АФ, скорострельности, вместимости буфера и прочих реальных вещах.

О цвете в комнату цвета пожалуйста, ибо задолбало. Куда не войдешь ной о цвете и больше ничего.

Расползается как чума

АФ хорош! Из-за высого разрешения матрицы видны все ошибки! Нужно намного точнее подстраивать фокус. Д700 "прощала" больше ошибок. Буфер более чем достаточен, если только фотограф не вчера взял ф/а в руки и не снимает кино для "выбрать потом, вдруг что-то получилось". Д700 "захлёбывалась" иногда при серийной съёмке чего-нибудь динамичного, но особых проблем не было. Здесь же вообще можно забыть о этом.



У меня дешёвая медленная карта, но буфер камеры всё прощает- на съёмку не влияет. На просмотр- да. Пока из буфера перегонит на эту карту просмотреть нельзя много кадров

Очень приятным для меня (после Д7000 открытием явилось наличие замера по светам, очень полезно. Так же интересны "тихие" режимы срабатывания затвора в сочетании с меньшим весом зеркала.

Мешает наличие видео. Лучше бы эту кнопку и функцию убрали.

[a2-bug]

Тут

Тут не хранится эталон.



Это типа настроечных таблиц - то есть позволяет сопоставить что белый в данном освещении такой, черный такой и т.д.

Но это не эталон цвета.



Тем более по этому эталону нельзя сопоставить цвет с реальной фотографией.

[olegpan]

Не нужна известность, чтобы посмотреть на это фото и понять, что и как с ним Не трудная задачка.



Просто не стоит в рекламных целях заниматься откровенным перевиранием действительности - тогда и негатива по отношению к вам будет меньше.

Если тот же цвет хреновый - не надо писать, что он хорош, реклама хорошо, но она должна быть хотя бы примерно похожей на правду.

[_abc]

да вот примеры с репортажных камер

там ни на одной нет цвета - так что д500 это как раз для таких кадров



https://sport.mail.ru/rio/photo/402466/560157/



я так понимаю что перед публикацией даже не правят - как камера выдала так всё и ушло

[olegpan]

да вот примеры с репортажных камер

там ни на одной нет цвета - так что д500 это как раз для таких кадров



https://sport.mail.ru/rio/photo/402466/560157/



я так понимаю что перед публикацией даже не правят - как камера выдала так всё и ушло

Совершенно верно - я именно об этом и говорю. Более бюджетный вариант топового кирпича - для профи-репортажников.

Для любителей явно не сильно нужен, художественности и красот в нем особо искать незачем.

[sdrobkov]

Ещё листочков про цвет. Для любителей поисков телесного цвета: здесь нет такого цвета. Зевните и ждите других снимков.





Как и все "технические" снимки, здесь только простая проявка без постобработки.

[sdrobkov]

И 100% кроп:







Как и все технические снимки без постобработки, только простая проявка.

[ФОТОРЫБАК]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)



В контровом свете. NEF: https://cloud.mail.ru/public/EY8K/Nq1epcepC

[I Robot]

Как и все технические снимки без постобработки, только простая проявка.

вот-вот, это уже интересно. Еще бы фон ворезче

[ФОТОРЫБАК]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)







NEF: https://cloud.mail.ru/public/8EGF/kbLWgpkB1

[ФОТОРЫБАК]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)







NEF: https://cloud.mail.ru/public/5w2e/crWzK2r4F

[ФОТОРЫБАК]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)







NEF: https://cloud.mail.ru/public/FxyY/xtpE1fqnq

[avatorikus]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)



В контровом свете. NEF: https://cloud.mail.r.../EY8K/Nq1epcepC

DSC_4584.jpg.Ну что сказать, по шуму сложно, но я думаю как не крути, 800-ка почише будет....да и про цвет я думаю не стоит копья ломать.... как у 600/610,750,800/810.Огромное Спасибо Фоторыбаку за Raw c людьми.Ждем еще файлов с людьми....

[Yurydan]

Кадр хороший, добрый. Семья. Трое в лодке, не считая собаки.

[Muren]

Объектив:(SIGMA AF 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM)



В контровом свете.

...

Да, уж. Шумит хорошо.

Но для СА, после ресайза, вполне.

[LZ1]

АФ хорош! Из-за высого разрешения матрицы видны все ошибки! Нужно намного точнее подстраивать фокус.

Ага, и выдержки увеличивать. А для этого задирать ИСО. И зачем, спрашивается, тогда это самое высокое разрешение?

Которое снижает репортажные возможности камеры?

[Elisha ben Baz]

Господа и товарищи, загляните во Фликр. Для чего люди берут 500ку. Так вот то, для чего берут она превосходно отрабатывает. Супер. А вы бы еще пылесосом ба портрет студийку гламурную пытались снять жалуясь на цвет.

[LZ1]

То есть опять разговор про субъективное восприятие вместо абсолютного...

Если бы Никон не мудрил с матрицей, то абсолютное/точное изображение вы бы увидели после дебайеризации (raw as is).

А так вы видите результаты не очень качественного набрасывания контраста/насыщенности.

Не очень точные с объективной (математической) т.з. и совсем некрасивые с субъективной.

Где-то в Интернете была небольшая статья Косенко на эту тему (с айсбергом и северным сиянием), не хочется её пересказывать - поищите, он неплохой популяризатор.

[sdrobkov]

Если бы Никон не мудрил с матрицей, то абсолютное/точное изображение вы бы увидели после дебайеризации (raw as is).

А так вы видите результаты не очень качественного набрасывания контраста/насыщенности.

Не очень точные с объективной (математической) т.з. и совсем некрасивые с субъективной.

Где-то в Интернете была небольшая статья Косенко на эту тему (с айсбергом и северным сиянием), не хочется её пересказывать - поищите, он неплохой популяризатор.

Похоже на разных языках говорим

[LZ1]

Похоже на разных языках говорим

Тогда поясните Вашу точку зрения.

[LZ1]

Похоже на разных языках говорим

Тогда поясните Вашу точку зрения, я просто прочитал то, что Вы написали.

[sdrobkov]

Тогда поясните Вашу точку зрения, я просто прочитал то, что Вы написали.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/80 ... p__1065466

[sdrobkov]

Ага, и выдержки увеличивать. А для этого задирать ИСО. И зачем, спрашивается, тогда это самое высокое разрешение?

Которое снижает репортажные возможности камеры?

Кто Вам рассказал что нужно увеличивать выдержку?! Не верьте этим людям. Правило 1/ЭФР (к ФФ) ещё никто не отменял. Просто это кроп, соответственно +50% и всё. 300мм "превращаются" в 450мм. И всё. Я не заметил разницы в этом. На ФФ, сменив объектив на 450мм пришлось бы сделать тоже самое...

Я сказал, что из-за возросшего разрешения нужно точнее настраивать фокус.

Причём здесь поднятие ИСО кем-то неизвестно для чего

[LZ1]

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/80 ... p__1065466

Ссылка в никуда, ну да неважно.

[sdrobkov]

Ссылка в никуда, ну да неважно.

Вы не просили моё мнение? Я его Вам показал. Что-то ещё?

[LZ1]

Кто Вам рассказал что нужно увеличивать выдержку?! Не верьте этим людям. Правило 1/ЭФР (к ФФ) ещё никто не отменял. Просто это кроп, соответственно +50% и всё. 300мм "превращаются" в 450мм. И всё. Я не заметил разницы в этом. На ФФ, сменив объектив на 450мм пришлось бы сделать тоже самое...

Я сказал, что из-за возросшего разрешения нужно точнее настраивать фокус.

Причём здесь поднятие ИСО кем-то неизвестно для чего

А вы только пейзажи со штатива снимаете?



http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-shutter-speed.htm



А чтобы не спорить - снимите завтра идущего мимо вас человека с 1/400 - 1/500. Картинку в студию

На D200 - D90 хоть с трудом но можно. На D750 - почти без шансов. Интересно посмотреть на D500.

[LZ1]

Вы не просили моё мнение? Я его Вам показал. Что-то ещё?

Нет, не показали. Ссылка указывает на текущую страницу.

[sdrobkov]

А вы только пейзажи со штатива снимаете?



http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-shutter-speed.htm



А чтобы не спорить - снимите завтра идущего мимо вас человека с 1/400 - 1/500. Картинку в студию

На D200 - D90 хоть с трудом но можно. На D750 - почти без шансов. Интересно посмотреть на D500.

Если Вы внимательно просмотрели ветку, то заметили что нет НИ ОДНОГО МОЕГО ПРИМЕРА со штатива. Зачем тогда флудите?!

И также заметили что людей не снимаю. А динамику уже выставлял. И гораздо более требовательную чем идущий человек.

Чтобы меньше было флуда, не лучше ли раньше читать, а потом писать? Ветку и так закакали 3-4 флудильщика. Нам то ведь это не надо?

ЗЫ. Когда указываете про "идущего человека"- это очень абстрактно. Это как про цвет который "нравится". Желательно говорить конкретнее: ЭФР объектива, расстояние до объекта. Вы же понимаете что угловая скорость будет разная при этих переменных.

ЗЫ.ЗЫ.

У меня есть снимки (с другой камеры, ЭФР 105мм, метров 7-10) бегущего на меня человека и выдержка 1/60. Только одна рука чуть размыта.

[Muren]

Если не лезть в детали, он путает понятия "достоверный/правильный" цвет и "хороший/красивый" цвет (и все виды контраста заодно).

Т.е. он заходит галерею и в комментариях к Вашим фотографиям, пишет всякую ерунду?

Неприятно, конечно, получается, но исправить это скорее всего нельзя.

Каждый идёт так, как считает нужным, туда куда ему хочется

И если он хочет учиться только на своих ошибках, это его право

Но (имхо) это не самый эффективный способ

Согласен, не самый эффективный.

Я вот иногда мешаю вкусное с крепким, и только утром осознаю ошибку.

А через неделю вновь делаю эту же ошибку.

Выходит, что лично я, даже на своих ошибках не могу научиться.

И ведь это объективная вещь, в отличие от "достоверный/правильный" и "хороший/красивый" цвет.

Эти понятия для всех разные, в отличие от головной боли.

[sdrobkov]

Нет, не показали. Ссылка указывает на текущую страницу.

Ну это уже глюки техотдела форума. Ссылка была на пост 2863.

[LZ1]

Если Вы внимательно просмотрели ветку, то заметили что нет НИ ОДНОГО МОЕГО ПРИМЕРА со штатива. Зачем тогда флудите?!

И также заметили что людей не снимаю. А динамику уже выставлял. И гораздо более требовательную чем идущий человек.

Чтобы меньше было флуда, не лучше ли раньше читать, а потом писать? Ветку и так закакали 3-4 флудильщика. Нам то ведь это не надо?

ЗЫ. Когда указываете про "идущего человека"- это очень абстрактно. Это как про цвет который "нравится". Желательно говорить конкретнее: ЭФР объектива, расстояние до объекта. Вы же понимаете что угловая скорость будет разная при этих переменных.

ЗЫ.ЗЫ.

У меня есть снимки (с другой камеры, ЭФР 105мм, метров 7-10) бегущего на меня человека и выдержка 1/60. Только одна рука чуть размыта.

Из чтения ветки я вынес, что к флуду здесь приравниваются все нехвалебные отзывы о D500



Теперь о выдержке - скорость бегущего человека никак не меньше 10-11 км/ч, это примерно 3 м/с. За 1/60 человек сдвинется примерно на 5 см. Это примерно соответсвует сдвигу глаза в район уха Не верю! Если только случайно с проводкой.



Для примера возьмите ЭФР=130 мм, 5м, мимо вас 5 км/ч, без проводки.

[KPV]

Вы опять не читали ветку, но почему-то пытаетесь доказать что всё знаете, и не только о Д500!?

Я уже приводил ссылку на этот снимок (подсказка: он не с Д500, как уже говорил)

Что бы и как бы Вы не снимали, Вы не сможете угодить завсегдатаям ветки...Тем более с цветом...Разные условия съёмки, ситуации, настройки...

Снимайте так как видите, выкладывайте...

[olegpan]

А чтобы не спорить - снимите завтра идущего мимо вас человека с 1/400 - 1/500. Картинку в студию

На D200 - D90 хоть с трудом но можно. На D750 - почти без шансов. Интересно посмотреть на D500.

А в чем проблема - имхо, выдержка 1/400-1/500 подойдет и для бегущих.

Да, возможно какая-то конечность будет смазана, но в общем фото браком выглядеть не будет.



И да - от размера пикселя это не зависит.

[Elisha ben Baz]

А в чем проблема - имхо, выдержка 1/400-1/500 подойдет и для бегущих.

Да, возможно какая-то конечность будет смазана, но в общем фото браком выглядеть не будет.



И да - от размера пикселя это не зависит.

Не смешите

[Julysha]

А в чем проблема - имхо, выдержка 1/400-1/500 подойдет и для бегущих.

Да, возможно какая-то конечность будет смазана, но в общем фото браком выглядеть не будет.



И да - от размера пикселя это не зависит.

Еще как зависит. Не зависит только при печати в одинаковый размер, а если открывать на 100% для рассматривания деталей, смазов и попадания фокуса, то зависит.



Например, на Д700 с его 12 Мп будет так:

А на Д810/Д800 с 36 мп - уже условия жестче

На Д500 с его 20 мп на кропе - еще жестче

Но сложнее всего снимать динамику на Д7100/7200 с их 24 мелкопикселей на кропе.

Можно, конечно, все печатать в один размер и не париться, но зачем тогда гоняться за разрешением.



Поупражняйтесь для разных ситуаций сами - http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... -speed.htm



На мелкопикселе/кропе получается снимать динамику только с большого расстояния, тогда еще можно сэкономить на выдержке. Но чем объект ближе, тем труднее.



ЗЫ Калькулятор рассчитывает выдержку для движения поперек оптической оси объектива, если же объект движется навстречу, то там все полегче. Только руки/ноги/крылья могут смазаться. Минимальная выдержка соответствует печати в А4.



На самом деле зависит не от количества пикселей, а от их размера Это для рассматривания на экране на 100%, а для печати зависит от размера кружка нерезкости. Чем отпечаток больше, тем требования к выдержке жестче.



====================================



Да это же все обсуждалось и анализировалось с появлением первых многопиксельных матриц пять лет назад - Д7000.

[Deman32]

Точно. Зависит. Точно так же как и глубина резкости, если не мерить её на глазок.

А о чём вообще спор? Камера такая же как и остальные, только со множеством полезных примочек, отчего и цена высокая.

Скорей всего точность цвета будет выше, что наблюдается в развитии камеростроения, только всё остальное что влияет на итог осталось прежним.

[I Robot]

А о чём вообще спор?

владельцы хвалят, остальные критикуют, вот и спор)))

[olegpan]

Таблички - замечательно.

Вот только реальность несколько иная.



Вот пара фото с того "самого сложного" 7100 на 1/400 - на выдержке, на которой динамику типа НЕЛЬЗЯ снимать Кстати, тут далеко не какие-то 3 м/с - не трусца пенсионера

Как я и сказал - все нормально, резкость нормальная. Да, есть смазанные элементы - ноги, уши у собак, колеса у мотоцикла.



НО это явно не брак - играет на пользу картинке. Псины не кажутся "залипшими" в воздухе.



DSC_2337 by Oleg Panasenko, on Flickr



DSC_7777 by Oleg Panasenko, on Flickr



А на 1/1000 можно снять вообще полет



DSC_7731 by Oleg Panasenko, on Flickr

[olegpan]

Я это к чему - надо смотреть на реальные кадры.

Есть различные фазы движения человека и животного....и даже летящего мотоцикла, есть разные направления движения.

Мое имхо, для многих случаев выдержка 1/500-1/1000 достаточно. Даже для 7100.

Да, есть динамика, для которой это мало - но она не очень часто встречается в реале.

[sdrobkov]

Дважды кроп от Никон Д500 на ИСО 6400, ЭФР 600мм, 1/400, Ф4



И 100% кроп.

Как и все технические снимки только простая проявка без постобработки.

[Zed]

Конечно, серия необходима - для профи, которому и предназначена эта камера.

Для остальных - ну зачем это надо?



Насет "невыразительности" - не знаю, мне как раз понравилась в том числе и привязка к земел. Совсем не нравятся фото зависших собак в воздухе, чаще всего они смахивают на фотообои.

Ну вот, точно как я сказал .

Чтобы в статичном фото передать красиво, выразительно движение, надо обязательно быть профессионалом. А любителю либо не надо, либо и так нравится, т.е. сойдет. Зато цвет каждый фотограф обязан видеть строго так, как его видит определенная группа продвинутых на форуме. А что ему нравится, это неважно или, более того, преступно . Безусловно, с таких позиций и любая камера должна выдавать потребный им цвет сразу.



Как-то смахивает на двойные стандарты . Хотя я совсем не против того, чтобы учить и учиться видеть цвет и как многое другое, включая, например, видеть, какую реакцию вызывают попытки учить здесь у большинства вполне добропорядочных форумчан. Ведь, чтобы учить, тоже надо учиться. Вот ведь незадача какая .

[LZ1]

Я это к чему - надо смотреть на реальные кадры.

Есть различные фазы движения человека и животного....и даже летящего мотоцикла, есть разные направления движения.

Мое имхо, для многих случаев выдержка 1/500-1/1000 достаточно. Даже для 7100.

Да, есть динамика, для которой это мало - но она не очень часто встречается в реале.

Это всё понятно и правильно, но вопрос то был чуть другой - если вы сумели поймать собак на 1/400 на 7100, то на D200 вам возможно хватило бы 1/320 .



У Sony, имхо грамотный подход к этому вопросу - одна и таже камера с разными сенсорами - 12,24,36 МП.