PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Abay]

Смотрю у автора на ЯФ снимки До и После и у меня стойкое ощущение, что автор ловит блох.

[vyuri]

vyuri, картинка получилась мутноватой и грязноватой, имхо. Получился типичный Никон

Я, кстати, скачивал оригинальный РАВ - там этого нет, появилось при обработке.

Вы вообще-то про цвет пишите "мутноватой и грязноватой" есть тельный и есть избыточный. Так что не так?

[Deman32]

Все верно, такой конвертер должен быть простым. Вполне хватит функционала того же ДПП для большинства любительских фото.



Все равно одиночке Лайтрум - не создать, нужна целая команда из разносторонних специалистов.

Не вижу особого смысла в наворотах лайтрумовских как раз для профессионалов. Те свои фотки по-любому загонят в шоп, где функционал и выше и дублирует лайтрумовский. А вот для любителей как раз да - там подкрутил, там подкрутил, поверх шумодав и шарп (какие есть - не важно) - всё, фотка готова.

Лично мне обилие инструментов, которые к тому же работают частенько не лучшим образом, только в тягость - это лишние вкладки, которые надо перепрыгивать на любой чих, это лишнее время. Шумодав мне нравится топазовский в виде плагина, ресайз - только ImageJ, лучше аналогов пока не придумали, точечные правки от CNX только для шопа, коррекция искажений объектива - плагин от DxO. Покажите мне комбайн, который это всё совмещает, кроме фотошопа. А нет такого. Пользоваться "компромиссными" решениями - да ну нет.

[Deman32]

Вы вообще-то про цвет пишите "мутноватой и грязноватой" есть тельный и есть избыточный. Так что не так?

Тени типично серые для ACR, местами зелень проступила. А так и будет - это типичный разлёт цветов при подтягивании экспозиции. Что-то летит в зеленцу, что-то в красноту, и получаются лица у людей малиново-жёлто-зелёные.

[vyuri]

Тени типично серые для ACR, местами зелень проступила. А так и будет - это типичный разлёт цветов при подтягивании экспозиции. Что-то летит в зеленцу, что-то в красноту, и получаются лица у людей малиново-жёлто-зелёные.

А Вы место съёмки видели? Про смешанный свет слышали? Так вот под кроной зелени местами и должна зелень проступить.



Или нужен розовый поросёнок как у Вас??? Пипец конструктор прог на цвет...

[olegpan]

Вы вообще-то про цвет пишите "мутноватой и грязноватой" есть тельный и есть избыточный. Так что не так?

То есть открыв в Фотошопе кривую и поканально по цифрам накрутив "тельный" цвет - все проблемы со скинтоном на Никоне будут решены?

Как бы не так



Там кроме самого цвета тонна параметров.

[vyuri]

То есть открыв в Фотошопе кривую и поканально по цифрам накрутив "тельный" цвет - все проблемы со скинтоном на Никоне будут решены?

Как бы не так



Там кроме самого цвета тонна параметров.

Там разболанс по контрасту т.к. смешанный свет. Так просто не решить.

[Deman32]

А Вы место съёмки видели? Про смешанный свет слышали? Так вот под кроной зелени местами и должна зелень проступить.



Или нужен розовый поросёнок как у Вас??? Пипец конструктор прог на цвет...

Вообще такие наезды как бы неуместны, тем более что беспричинные. А так вот:







Кожа вполне в норме, обращённые к небу участки по природе более розовые (щёки здорового человека) имеют более холодный оттенок. На зелёном фоне это может казаться и розовым, но это уже особенности цветового восприятия.

[olegpan]

Не вижу особого смысла в наворотах лайтрумовских как раз для профессионалов. Те свои фотки по-любому загонят в шоп, где функционал и выше и дублирует лайтрумовский. А вот для любителей как раз да - там подкрутил, там подкрутил, поверх шумодав и шарп (какие есть - не важно) - всё, фотка готова.

Лично мне обилие инструментов, которые к тому же работают частенько не лучшим образом, только в тягость - это лишние вкладки, которые надо перепрыгивать на любой чих, это лишнее время. Шумодав мне нравится топазовский в виде плагина, ресайз - только ImageJ, лучше аналогов пока не придумали, точечные правки от CNX только для шопа, коррекция искажений объектива - плагин от DxO. Покажите мне комбайн, который это всё совмещает, кроме фотошопа. А нет такого. Пользоваться "компромиссными" решениями - да ну нет.

Каждому свое.

По профи - свадебщики давно юзают Лайтрум или С1. Причем ОЧЕНЬ редко потом дпиливают в ФШ...ну, может портретуру накинут. Это скорость на потоке.



Но в общем это разговор не по теме - пока продукт для любительского поюза и надо еще его здорово допилить, чтобы уйти на про-уровень.

[olegpan]

Там разболанс по контрасту т.к. смешанный свет. Так просто не решить.

Да нет там огрехов серьезных. Слабый цвет от д800, но вот эта серо-грязь на коже - это уже из-за ползунков.

Скорее всего, двигали вниз ползунок хайлайтов или прогибали вниз хайлайты на кривой - обычно так и бывает.

[IVX]

Для меня, по мне, это лучшая интерпретациями этой фотографии, из тех, что пока видел.

10сек потратил на это, матлаб животворящий. На самом деле, матлаб4, сколка одного из моих присетов в РТ, так что концы опять оттедова.

[IVX]

Смотрю у автора на ЯФ снимки До и После и у меня стойкое ощущение, что автор ловит блох.

так бывает, когда снято нормально, вроде и добавить при проявке не знаешь что. Другое дело, если снято неудачно, а результат важно довести до приличного, вот тут-то и повылазит разница между лайтрумами и чем-то посложнее.

[vyuri]

обращённые к небу участки по природе более розовые

Так они потому и розовые (пурпурные) что зелень убрали. Кроной, небом освещена, рваный спектр.



Так что пипеткой тыкать при таком свете бесполезно. Чел. на фото.ру выложил спецом как сложный рав.

[olegpan]

Он сложный из-за слишком высокой экспы. Был бы он снят на полстопа темнее - девушка была бы более объемной и лучше бы реагировала на классику "ал-я Бабичюс".

А по цвету там вполне стандартно все - не фонтан, но для д800 совсем не плохо.

[Deman32]

Так они потому и розовые (пурпурные) что зелень убрали. Кроной, небом освещена, рваный спектр.



Так что пипеткой тыкать при таком свете бесполезно. Чел. на фото.ру выложил спецом как сложный рав.

Ну понятно, что если не зелень, то розовое. На зелёном фоне выглядит может и розовым. Если желтить балансом, то выйдет слишком тепло по общему впечатлению от фото. Но это как по мне, ессно. Тут вон и явную недодержку воспринимают нормой и отсутствие контраста, пижмаки, словно выгоревшие на солнце...

В моём представлении фото должно быть выдержано по бб, яркости, контрасту. Если есть задумка, например, накинуть пелены или сбавить насыщенность, то ладно, в остальных случаях это просто брак проявки. Мне нравится шадринская концепция в этом плане.

[vyuri]

Ну понятно, что если не зелень, то розовое. На зелёном фоне выглядит может и розовым. Если желтить балансом, то выйдет слишком тепло по общему впечатлению от фото. Но это как по мне, ессно. Тут вон и явную недодержку воспринимают нормой и отсутствие контраста, пижмаки, словно выгоревшие на солнце...

В моём представлении фото должно быть выдержано по бб, яркости, контрасту. Если есть задумка, например, накинуть пелены или сбавить насыщенность, то ладно, в остальных случаях это просто брак проявки. Мне нравится шадринская концепция в этом плане.

Да там с мельницами борются. Правильный цвет= ББ+экспозиция (Уже забыли как в лицо экспонометром тыкали)



Да CCD красиво но нет DD и чувствительности. Людей в помещении CCD, улица CMOS.

[olegpan]

Правильный цвет= ББ+экспозиция

+правильная камера

либо навыки в обработке - но лайтрум тут подходит менее всего

[SPU]

По-моему, дико испорченный телефон наблюдается у вас. Вот чем мне Шадрин нравится помимо чисто заслуг за всякие переводы заумных заморских книжек - раз раз тут подстроили монитор, тут нацепили калибратор, это сюда, это туда - всё, моник откалиброван, цвета на месте; вот тут контраст, вот тут контрастность, это поэтому, это поэтому - всё, фотка приведена к нормальному виду для просмотра на мониторе.

Есть только один очень очень маленький нюанс. Он пользуется софтом с CMS.

Если Вы не понимаете или не хотите понимать, как работает управление цветом, и как работает ОС с растрами без управления цветом, то тут нечего обсуждать, все равно никто тут не увидит, что Вы там у себя на компьютере накрутили с цветом в примерах. Лично мне пока видно, что зачастую фотографии становятся откровенно хуже, т.к. идеальный цвет - это еще далеко не все.

[Deman32]

Что за народ... Ну пользуйтесь софтом с CMS. Калибруйтесь спектрофотометрами. Стройте колор респонз матриц. Снимайте мишени на плёнку, создавайте луты с закосом под неё.

Я сколько лет читаю эти заумные фразы, а ничего дельного не вижу и у самого ничего не выходило. Стоило только сделать всё самому, а не дожидаться у моря погоды - всё, я теперь вижу у себя всё то, что хотел. И делаю я это легко. Как рыба в воде. И по боку мне все CMS, рендеринг интенты, матлабы, ДД новониконов. Мне ехать, шашечки - это не по мне.

[ice]

Блин, это не заумные фразы, с понимания работы компа с цветом надо начинать.



Если вы создали прогу для работы с фото, так и сделайте, чтобы можно было работать с фото в условиях, отличных от sRGB камера + sRGB монитор.

[Deman32]

Эта задача просто очень не приоритетная. И вместе с тем очень трудозатратная. А по прикидкам решает проблему относительно малого количества людей, которые к тому же в 99% случаев выберут PS, ACR, Lightroom и т.д.

Причём проблема надуманная. Профиль монитора работает на всём, что показывается на мониторе. Если какая-то программа обходит его или выкручивается сама - это чистые заморочки самой программы. В PhotoCode нет необходимости просмотра фотографий с профилем отличным от sRGB или AdobeRGB, это НЕ просмотрщик. А работа в AdobeRGB не представляет никаких проблем. Я уже говорил, что надо всего лишь подключить другой камерный профиль. Всё. ПРОБЛЕМ. НИКАКИХ. АБСОЛЮТНО.

[AlexTZ]

Насчет профилей вы ошибаетесь. Даже винда не везде их умеет использовать (например, картинка на рабочем столе, или просмотрщик фото виндовый стандартный в режиме слайд-шоу). Популярный FastStone Image Viewer профиль монитора не поддерживает. Прикручивать CMS рано или поздно придется.

[Deman32]

Где я ошибаюсь? Ещё раз: картинка у нас sRGB. Что с профилем внедрённым, что без. В обоих случаях винда отобразит её согласно профиля монитора. Всегда. ПРОБЛЕМЫ БЫВАЮТ ПРИ ОТОБРАЖЕНИИ ФОТО С ПРОФИЛЕМ, ОТЛИЧНЫМ ОТ sRGB, но у нас не просмотрщик фотографий. Проблемы у PhotoCode с отображением фото на sRGB и AdobeRGB мониторах НЕТ. От слова совсем.

[AlexTZ]

Я сейчас *только* про профиль монитора.

Надо явным образом использовать CMS, чтобы его задействовать. У меня, к примеру, монитор Apple Cinema HD 23", еще под старые макинтоши, и без профиля показывает слишком контрастно. Применение калибратора решает проблему - софт, использующий CMS, картинки показывает корректно. Софт без поддержки CMS (рабочий стол, виндовый просмотрщик фото в режиме слайд-шоу, Paint, фастстоун) - показывает криво и это бросается в глаза.

[ice]

AlexTZ, плюсую. Либо ЯВНЫМ образом использовать CMS, либо на любом мониторе, отличном от sRGB пользователь не увидит истинную картину. Как тогда предлагается редактировать фото - вслепую что ли??



Deman32, если вы сразу оговариваете, что прога рассчитана только под sRGB мониторы - то все Ok, вопросов нет. Но зачем демонстрировать агрессивное незнание? Вам указали на проблему. Зачем утверждать, что ее нет?



И, глядя на ход дискуссии, возникает уже такой вопрос: а что вы делаете с профилями КАМЕРЫ? Может быть, и здесь не все в порядке, раз вы не до конца разобрались в теме? Как у вас происходит применение профиля камеры?

[Deman32]

Ничего не надо задействовать. Пользуюсь программой - во всём софте от и до одинаковая картинка. Мониторный профиль действует НА ВСЁ абсолютно. Он не выбирает, картинка это или элемент интерфейса. Если монитор без профиля показывает сильные искажения, то они правятся профилем на всём изображении, а не только на том, для чего в программах прописан cms. И это логично и это здравый подход.

Что у вас криво показывается? Какие фотки? С левыми профилями? Так и должно быть. А у PhotoCode нету левых фоток с левыми профилями.

[AlexTZ]

Deman32, а ссылка где на программу, или я плохо искал?

[Deman32]

Программа не рассчитана только на sRGB мониторы. Adobe - ради бога, цепляйте просто другой профиль. Но пока ни один человек его не спросил. Либо слишком умные, либо застенчивые.

Меньше теоретизируйте. Проблема в воображении отдельных людей, даже не попробовавших ничего.

Если подгружать примеры в sRGB пространстве, то конечно всё будет выглядеть неправильно на адобмониторе. Но это не та проблема, из-за которой нужно городить цмс-ы.

[Deman32]

Deman32, а ссылка где на программу, или я плохо искал?

Сейчас ссылки нет. Будет обновлённая версия и ссылка появится. Старую уже нет смысла пробовать, изменений прилично накопилось.

[Deman32]

Не знаю, может, просто вы упустили момент, когда я говорил, что в случае адобмонитора картинка на выходе тоже будет в адобргб.

[Deman32]

К вопросу о первичности в фото:



D800





5DII

[Sound]

Деман, ау

Выйдите из чужих равов, с чужими фото из чужой студии, на улицу с д800.

Вот тогда и начнётся.

Вот тогда и будет видно.

На f11 с таким светом все совсем иначе, там любая похожа.

Не снимали наверное никогда в студии?

Так арендуйте на часик. Многое откроется.

[Deman32]

Да. Конечно не снимал. Никто не снимал. Только кенонисты снимают.

Так уже камера, я так понимаю, и ни при чём??? Начинаем разбираться с фотографами, светом... Но если не заметили, фото с прославленного пятака последнее как-то выбивается из общего ряда. Не? Тоже фотограф не тот? Свет?

Вот так у нас в ветках про цвет и сравнивают: людей с разным типом кожи, в разных условиях освещения. Потом всё успешно приписывают камере. Любимой.

[Sound]

Да. Конечно не снимал. Никто не снимал. Только кенонисты снимают.

Так уже камера, я так понимаю, и ни при чём??? Начинаем разбираться с фотографами, светом... Но если не заметили, фото с прославленного пятака последнее как-то выбивается из общего ряда. Не? Тоже фотограф не тот? Свет?

Вот так у нас в ветках про цвет и сравнивают: людей с разным типом кожи, в разных условиях освещения. Потом всё успешно приписывают камере. Любимой.

Я не знаю, что и как где выбивается, но в студии вы не снимали ни разу.

Отсюда даже не понимаете происхождение скина под конкретным светом и зависимость его от диафрагмы.

Единственное, где не бывает пыли, грязи, пудры, зелени, это съёмка в подобных условиях

И да, в них влияние камеры самое минимальное.

Но вот как только Вы выйдете с этой же камерой в лес, поле, город, где никакие световые условия не дадут зажаться до таких диафрагм, вы все сразу увидите.

Первый класс же Демон.

Ну.

[Deman32]

Ой, ну ясно всё).

Я ж говорю, пишите методичку. Просто у вас все аргументы работают как часы: вам одно - вы другое, вам третье - вы четвёртое. Под замес можно ещё и оскорбить оппонента, приписав ему неумение/отсутствие опыта/камеры/монитора. Чего там ещё? А?

[Deman32]

..

Но вот как только Вы выйдете с этой же камерой в лес, поле, город, где никакие световые условия не дадут зажаться до таких диафрагм, вы все сразу увидите.

...

Я прям сплю и вижу, как ярый защитнек второпятока пошёл в лес девочек снимать. Жаль только не показывает эти шедевры - одни только фотки с лестниц, у окна, у стены, на мосту и т.д. Всё лес. Городской лес. Вот точно.

[Yurydan]

К вопросу о первичности в фото:

- а программа в самом деле крутая, такие модельки получаются .

фото с прославленного пятака последнее как-то выбивается из общего ряда. Не?

-ага, первые два снимка - модельпенсио в два раза старше последующих двух. Посмотрите руки.

[Deman32]

Не суть.

Не хватало в арсенале спорщиков ещё и рук моделей более морщинистых. Так и запишем: у никона люди выглядят старше.

[Sound]

Ой, ну ясно всё).

Я ж говорю, пишите методичку. Просто у вас все аргументы работают как часы: вам одно - вы другое, вам третье - вы четвёртое. Под замес можно ещё и оскорбить оппонента, приписав ему неумение/отсутствие опыта/камеры/монитора. Чего там ещё? А?

Какую методичку. Это знает любой, кто хоть раз поснимал в студии.

Свинтон в студии нельзя обсуждать с этих позиций.

Но не Демон, ясно.

Какие равы выпросил, такие и есть.

[olegpan]

Я прям сплю и вижу, как ярый защитнек второпятока пошёл в лес девочек снимать.

А что там снимать - в этом лесу? Стволы деревьев? Не интересно.

Хотя фото в зелени у меня хватает, если речь об этом.

[ice]

Вот чисто ради интереса. Сколько постов нужно написать, чтобы автор темы наконец понял три простые вещи? Ну, пусть относительно простые.



1. Работа с цветом требует визуального контроля. Т.е. мы должны видеть на мониторе ТОЧНЫЙ цвет. Для этого были придуманы CMS.



2. Мониторы бывают не только sRGB и AdobeRGB и это нормально. Каждый проф. монитор калибруется и профилируется ИНДИВИДУАЛЬНО.



3. Если софт не использует CMS, то он не способен правильно показать картинку, т.е. используя color profile данного конкретного монитора. Из этого следует очевидный вывод о пригодности софта к профессиональной работе.



Поэтому если софт бесплатный, то вопросов нет. Ну, желательно CMS. А вот если автор денег захочет, то профессиональная работа без CMS - нонсенс.

[ice]

Кстати, про цвет. Вот тут в Галерее проскочил практически идеальный пример http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 6-маришка/ Разве что чуток тени подкрасить.

[ЙожеГ]

Кстати, про цвет. Вот тут в Галерее проскочил практически идеальный пример http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... 6-маришка/ Разве что чуток тени подкрасить.

да да, всегда так и бывает,- тени красят))

[Deman32]

Вот чисто ради интереса. Сколько постов нужно написать, чтобы автор темы наконец понял три простые вещи? Ну, пусть относительно простые.



1. Работа с цветом требует визуального контроля. Т.е. мы должны видеть на мониторе ТОЧНЫЙ цвет. Для этого были придуманы CMS.



2. Мониторы бывают не только sRGB и AdobeRGB и это нормально. Каждый проф. монитор калибруется и профилируется ИНДИВИДУАЛЬНО.



3. Если софт не использует CMS, то он не способен правильно показать картинку, т.е. используя color profile данного конкретного монитора. Из этого следует очевидный вывод о пригодности софта к профессиональной работе.



Поэтому если софт бесплатный, то вопросов нет. Ну, желательно CMS. А вот если автор денег захочет, то профессиональная работа без CMS - нонсенс.

Вот такие "спецы" и ставят в шопе профилем по умолчанию мониторный профиль.

Продолжайте в том же духе. Только потом не плачьтесь на форумах, что у вас в одной программе один цвет, а в другой другой, при том что обе с !!!!!C-M-S!!!!!

Плиз, оставьте свои жалкие потуги показать свою компетентность. Читайте для начала внимательно форум и прочее по самой программе, потом пробуйте, а потом задавайте вопросы, если у вас картинки где-то не совпали. Пока что это умствования и пальцы в небо.

Профиль монитора прописывается в системе. Программа РАБОТАЮЩАЯ С ИЗОБРАЖЕНИЯМИ С РАЗЛИЧНЫМИ ПРОФИЛЯМИ должна понимать их и преобразовывать в РАБОЧЕЕ ПРОСТРАНСТВО, из которого уже операционная система путём наложения мониторного профиля выдаёт корректированное изображение на монитор.

У нас везде sRGB. И профиль монитора корректирует значения цвета в sRGB пространстве в значения для монитора. ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ ОС. PhotoCode НЕ ПРОСМОТРЩИК! И не должен понимать никакие профили изображений.

[ЙожеГ]

А что блин если нет - вот так вот раз - и цвет.

[Deman32]

Ничего не понял).

Выше в теме 4 фото: первые две с самой обгаживаемой всеми камеры никона D800. Последние две - великий и могучий морковк_. Снимайте красивых людей с красивой кожей при нормальном свете и будет вам цвет.

[Deman32]

D800



Уже, оказывается, D800 всё таки могёт, но пока что в студии, со слов признанных кенонистов. Уже 1 гол в чужие ворота.





D7100



Вот не знаю, студия или нет, но камера уже не Pro и бла-бла-бла. Просто хороший цвет кожи у модели. Ну а PhotoCode его не портит.

[Sound]

Демон, совесть свою доставайте из широких штанин уже.

Уже три года назад мы на хреновой туче страниц в размышлениях обсуждали это.

Что если бы речь шла о студии, тем более о постоянном свете с такими диафрагмами, то вопрос о цвете и уж тем более о скинах, вообще бы не встал никогда.

Обговаривали это миллион раз.

Там уже ловля тональности по вкусу.

Это знает любой школьник, который хоть раз поснимал в студии.

Но Демон как всегда выпрыгивает как чёртик из табакерки со своим "открытием"

На улицу, на солнышко, на пасмурную погоду с этой камерой, вот тогда разговор имеет смысл.

Вот там появится что убирать и с чем бороться.

Вас же читают люди, у которых действительно есть д800 и д7000, их же студией не обдурить.

[olegpan]

D7100



Вот не знаю, студия или нет, но камера уже не Pro и бла-бла-бла. Просто хороший цвет кожи у модели. Ну а PhotoCode его не портит.

А вот тут - слабее намного, имхо. Какая-то серость и "непрозрачность" какая-то, надо поработать еще.

[Sound]

Это же обычное дурение мозгов. Отсюда в ветке все фото из студии. А как только не там, то все совсем иначе.

Олег, суть другая.

Нет под студийным освещением и быть не может грубых Никоновских пакостней.

Это уже тонкости, а жирной гадости быть не может.

И айфон можно от пятака не отличить.