Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

Виктор.

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details

Если это будет устраивать вас по фокусным.

Хорошие фокусные. Не в замен ли портретников его сделали?

К нему бы еще какой нибудь 20-45/1.8.

И 150-300/1.8

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 02:39
Единственое ,жалуются что тяжелый ,на д500,7100,800,810-ревью пока хорошие- https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... &A=details

Если это будет устраивать вас по фокусным.

Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Виктор.

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 00:44
А зачем мне нужен ноутбук? Чем он мне поможет? У меня он когда-то был, но я его отдала маме за ненадобностью. У меня сейчас айпад последней модели с ретиной (для просмотра картинок, игрушек и интернета), он всегда со мной, даже под подушкой , а редактирую фотографии только на хорошем большом мониторе.

Для всего остального после отпуска планирую купить iMac-27 5k ретину, он будет стоять на обеденном столе вместо нынешнего монитора, вполне приличного 24-дюймого на IPS матрице + регулярно калибруемого.

Я же сейчас ищу объектив не для художеств, а для того, чтобы без косяков и легко заснять путевые фотографии, без мыла по краям и с максимальной прорисовкой.

А кто у вас в семье готовит?

Ретина под виндой работает? Или будете переходить на яблочную операционную?

Почему не делловскую "ретину" на 5 К например?

Julysha

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 05:34
А кто у вас в семье готовит?

Ретина под виндой работает? Или будете переходить на яблочную операционную?

Почему не делловскую "ретину" на 5 К например?

Готовит в семье муж, готовка - традиционно мужская обязанность. У нас на обеденном столе стоят два монитора, а под столом - два компа, для меня и для мужа, чтобы не мешать друг другу. У мужа еще есть ноут для его дел. А у меня - большая станция для редактирования с нековским монитором. И у каждого по планшету. Так что новый ноут вряд ли нужен.

Ретина работает под макосью. iMac 27 5k ретина - это монитор и компьютер (маковский) одновременно - http://www.computerstore.nl/product/670 ... oCX6fw_wcB. У нас в семье половина устройств на макоси, половина - на винде.

Для редактирования я покупаю себе новый Эйзо с обычным разрешением, он удобнее.

Elisha ben Baz

Юля, ты спишь когда нибудь?

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт авг 23, 2016 06:17
Юля, ты спишь когда нибудь?

Обычно утром отсыпаюсь, но сегодня с утра пораньше нужно было к врачу.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт авг 23, 2016 09:57

Виктор. писал(а): Вт авг 23, 2016 05:28
Хорошие фокусные. Не в замен ли портретников его сделали?

К нему бы еще какой нибудь 20-45/1.8.

И 150-300/1.8

Зачем? Есть же 18-35 1/8

Два объектива и всё.Что ещё нужно для кропа.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт авг 23, 2016 09:58

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Юля, день добрый,Мне повезло больше.

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 05:32
Всё хорошо, но это DX-объектив только на кроп. В пару к 18-35/1.8. Если бы на ФФ, оба, то цены бы им не было.

Я уже четыре раза собиралась купить 18-35/1.8 на кроп, но каждый раз его непредсказуемая фокусировка срывала покупку. Она не то, что в плюс или в минус - она бессистемная.

Picked this up for my D500/D7200 and I'm amazed at the resolution. It's right up there with my 200 f2

and Zeiss 135 ZF.2 FWIW, I put it on my D810/800's

in 1.2 crop mode and was pleasantly surprised with

the image quality. Another Global Vision winner!!

Julysha

MUR писал(а): Вт авг 23, 2016 09:58
Юля, день добрый,Мне повезло больше.

Олег, добрый день! Я в курсе и по-хорошему Вам завидую. Если бы мне тоже повезло, то, возможно, у меня с кропом отношения складывались бы более плодотворно, а когда на кроп нет подходящей удобной оптики, то и снимать на него не хочется. Оптика в фотографии, пожалуй, больше стимулирует к творчеству, чем сами фотики

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 10:41

Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 10:45
Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

сигма спорт дает отличные результаты на кропе .. кенон

Mike_56

Julysha писал(а): Вт авг 23, 2016 10:45
Ну, если снимать в кроп-режиме, то, наверно. Хотя кроп-режим только для фотоохоты, а 100 мм в ней как-то маловаты.

Юля скажите Пож. при переходе на кроп-что-то еще не работает в полноформатной камере?

Если нет-тогда почему только для фотоохоты?

Julysha

Mike_56 писал(а): Вт авг 23, 2016 23:08
Юля скажите Пож. при переходе на кроп-что-то еще не работает в полноформатной камере?

Если нет-тогда почему только для фотоохоты?

Самое ценное в ФФ-картинке - это ШУ и рисунок полноформатной оптики, который естественным образом размывается к краям (оптически) и затемняется виньетированием. Кроп всё это отрезает. Всё равно, что вырезать серединку из большой фотографии - всегда будет заметно. На кроп нужно снимать кропнутой оптикой.

В Фотоохоте обычно всегда не хватает ФР, поэтому в любом случае картинку приходится кропить, оставляя кусочек оригинала на 100%, поэтому большого греха не будет, если сразу снимать в ДХ-режиме. Хотя можно и задним числом откропить лишнее.

Например:

В остальных случаях ФФ-картинку лучше не трогать. Я никогда не кроплю свои кадры, за редким исключением, когда приходится слегка подрезать края после выправления геометрии и дисторсии. Всегда сразу компоную кадр во время съемки: первое впечатление от сцены по горячим следам всегда самое правильное, лучше передает идею сцены.

Julysha

ЗЫ

Я сегодня, кажется, разобралась с мыльными краями 24-120/4, во всяком случае, на коротком конце до 70-85 мм. Всему виной... работа стаба. Он на выдержках около 1/200 вносит микровибрации в картинку, размывая контуры, от этого особенно страдают мелкие детали на горизонте и на ПП. Если его отключить, то картинка получается заметно резче, а главное - на краях пропадает мыло. До 1/100 вполне можно снимать с рук без стаба, если хорошо сосредоточиться (на диапазоне 24-80 мм), я проверяла на Д800Е. На 1/400 работа стаба уже не влияет на резкость. Видимо, период его колебаний длиннее. Завтра посмотрю, как стаб влияет на длинном конце, хотя, конечно, это какой-то идиотизм, зачем тогда такой стаб нужен? Я ни разу не замечала его влияния на 16-35/4 VR и 70-200/2.8 VRII.

В общем-то я на 24-70/2.8 стабом не пользуюсь, т.к. его там и нет, и к детализации нет никаких претензий кроме кривизны поля.

Ратников Серёжа

Юля, такая работа стаба в обоих его режимах?

Но вообще, многие не раз отмечали, что стаб на определенных выдержках ухудшает. Безотносительно какой-то конкретной модели объектива. Хотя на топах, может, он лучше работает.

На 28-300 стаб я так и не понял. Задумчивый очень. Выдержка короткая лучше решает.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Ср авг 24, 2016 00:04
ЗЫ

Я сегодня, кажется, разобралась с мыльными краями 24-120/4, во всяком случае, на коротком конце до 70-85 мм. Всему виной... работа стаба. Он на выдержках около 1/200 вносит микровибрации в картинку, размывая контуры, от этого особенно страдают мелкие детали на горизонте и на ПП. Если его отключить, то картинка получается заметно резче, а главное - на краях пропадает мыло. До 1/100 вполне можно снимать с рук без стаба, если хорошо сосредоточиться (на диапазоне 24-80 мм), я проверяла на Д800Е. На 1/400 работа стаба уже не влияет на резкость. Видимо, период его колебаний длиннее. Завтра посмотрю, как стаб влияет на длинном конце, хотя, конечно, это какой-то идиотизм, зачем тогда такой стаб нужен? Я ни разу не замечала его влияния на 16-35/4 VR и 70-200/2.8 VRII.

В общем-то я на 24-70/2.8 стабом не пользуюсь, т.к. его там и нет, и к детализации нет никаких претензий кроме кривизны поля.

Самое смешное, что теоретически на коротких выдержках он вообще не нужен

На 28-300 стаб я так и не понял. Задумчивый очень. Выдержка короткая лучше решает.

НА 300 короткая выдержка будет гарантировано удачная 1/800 - 1/1200 , не всегда погода позволит.

valekc · Сообщение **valekc** » Ср авг 24, 2016 06:25

Elisha ben Baz писал(а):
Самое смешное, что теоретически на коротких выдержках он вообще не нужен

Начиная с 1/250 и короче,стаб только мешает?

Julysha

valekc писал(а): Ср авг 24, 2016 06:25
Начиная с 1/250 и короче,стаб только мешает?

Стаб мешает от 1/100 до 1/250. Если короче, то он и не нужен, и не вносит изменения в картинку, но для очень длинных выдержек он поможет хоть как-то сфотографировать без большой шевеленки. Особенно поможет на длинных выдержках при проводке. Хотя я особой его помощи не заметила, почему-то бывали смазы с 1/125 на 40-80 мм. То ли смаз вызван работой самого стаба, то ли его недостаточной стабилизацией (или медленностью его раскручивания).

Я проверяла, рассматривая картинку на 100%, снятую на Д810 и Д800Е. Возможно, если пикселей меньше + матрица прикрыта АА-фильтром, то эффект стаба уже плохо виден. Если картинку с Д810 ужать до 24 мп, а потом еще чуть пошарпить, то падение детализации на стабе не видно. Хотя пропадает объемность мелких деталей.

Сухой остаток: стаб нужен при проводке и длинных выдержках там, где без шевеленки с рук уже не сфотографировать. Если ситуация пограничная, то лучше сосредоточиться и аккуратно снять без помощи стаба.

Julysha

Одним словом, с включенным стабом на 24-120/4 мне не удавалось получить хорошую детализацию на выдержках 1/100 - 1/250. При его отключении детализация увеличивалась, особенно на краях, она там начинала появляться.

Со стабом попиксельной детализации на средних выдержках почти не достичь, впрочем, с 24-120/4 попиксельной детализации по всему кадру на Д810/Д800Е не достичь ни при каких условиях (на 100%). Как и предсказывал ДхО, этот объектив для ресайза до 15 Мп, после такого ресайза все получается нормально (на д800Е) -

И лучше снимать на диафрагмах 6.3-7.1, на f8 детализация и резкость заметно падают.

Но что мне в нем больше всего понравилось (и что до сих пор удерживает от возврата), и что отличает его от 24-70/2.8 и Сигмы 24-105/4 - это распределение ГРИП на 40-60 мм. В той картинке, которую я привела, ФР 46 мм. Фокусировка - на конец дорожки перед домом (или даже еще дальше). Но нет заметного выпадения ПП из ГРИП (как это случается на этих ФР на 24-70/2.8), ГРИП плавно уменьшается от дальней точки, в которой фокусировались, до ПП. Похоже, что до 24-80 мм он фокусируется по задней границе ГРИП (фронт-фокус), на 80-110 мм - по центру ГРИП (точный), на 110-120 мм - по передней границе ГРИП (бек-фокус).

Поэтому, чтобы добиться максимального результата (резкости), на коротком конце нужно вводить поправку +5, а на длинном - отрицательную (-5). Либо, помня об особенностях и исходя из снимаемого сюжета, фокусироваться на разных ФР чуть дальше или чуть ближе (для видовой картинки). Если же снимать на открытой, то нужно пользоваться поправками.

С другой стороны, если снимаем горизонт (и нужны резкие края на бесконечности), то на любом ФР желательно ввести небольшую положительную поправку и фокусироваться на бесконечность.

Таковы мои первые впечатления об особенности этого стекла, того экземпляра, который мне достался. Но, скорее всего, они все такие. Никон при заводских настройках выбрал компромисс между бек-фокусом на длинном конце и фронт - на коротком, поэтому без поправок он достигает наиболее стабильного результата. Но если стремиться к резкости в точке фокусировки, то поправки нужны.

Julysha

Еще одно наблюдение и сравнение 24-120/4 с 24-70/2.8. Вчера я взяла его потестировать в вечернем городе, в Хоорне, куда мы выбрались поужинать. То есть пейзажных сюжетов (кроме гавани) было мало, и пространство ограничивалось улицами и домами.

24-70/2.8, конечно, гораздо резче. Но к этому нужно привыкнуть, если снимать ради тревела для ресайза до 15 Мп и печати не более А2. Но хуже другое - он темный. В буквальном смысле. То есть, когда в узкие улочки опустились вечерние сумерки и тени, в ВИ почти ничего не видно. Возможно, не видно не только мне, но и хуже видно для АФ камеры. Обычно это основная причина, почему я в это время прекращаю съемку на 16-35/4 и перехожу только на 24-70/2.8 и 14-24/2.8, и затем на фиксы.

Поэтому вчера вечером для стрита мне очень не хватало моего 24-70/2.8, я о нем не раз с сожалением вспоминала.

Второе. Преимущества стаба. Как я уже рассказала, они весьма условные. Стабом лучше не пользоваться при первой же возможности.

Третье. То, ради чего 24-120/4 обычно покупается - это расширение диапазона ФР на кусок 70-120 мм. Реально рабочие из них только до 90-100 мм, а дальше можно снимать только сюжеты в центре кадра (и резкость даже на открытой очень неплохая).

Для себя я вижу только одно (хотя очень важное) преимущество 24-120/4 перед 24-70/2.8. Это принципиально другое распределение ГРИП при фокусировке на бесконечность/дальнее. Особенно на 40-60 мм. Не будет потерян ПП в видовой картинке!

В любом случае, для видовой картинки без помощи 70-200/2.8 на диапазоне 70-120 мм не обойтись.

ЗЫ Еще не упомянула рисунок. Рисунок у него свой есть, чем-то напоминает рисунок 16-35/4.

Виктор.

Julysha писал(а): Ср авг 24, 2016 10:41
Сухой остаток: стаб нужен при проводке и длинных выдержках там, где без шевеленки с рук уже не сфотографировать. Если ситуация пограничная, то лучше сосредоточиться и аккуратно снять без помощи стаба.

У Вас есть 70-300. На нем таких же признаков не проявлялось как на 24-120?

И заодно про съемку при проводке - это относится ко всем объективам или конкретно только к этому? Проверено ли?

У меня на 70-300 откровенный брак был со стойкой повторяемостью результатов. Объектив вернул в магаз. Тогда было предположение, что при съемке на него, чтобы получить результат, надо быть снайпером и обязательно полунажатие с некоторым ожиданием перед спуском. У меня больше нет таких объективов. Неужели у 24-120 похожие симптомы?

И предложение. По итогам обсуждения в этой теме интересно бы появление какой то сводной пополняемой таблички, в которой были бы советы о том, какие объективы явно не подходят для матриц 800Е-810 и последующих много пиксельных, какие подходят.

И там же голосовалка - согласен/нет.

Ратников Серёжа

Виктор. писал(а): Чт авг 25, 2016 09:42какие объективы явно не подходят для матриц 800Е-810 и последующих много пиксельных, какие подходят.

И там же голосовалка - согласен/нет.

Так ведь уже есть замеры DxO. Многие замечали корреляцию своих впечатлений с замерами DxO. А далее уже каждый сам решает, сколько итоговых МП ему достаточно.

Кого-то совершенно не смущает ресайз или отсутствие попиксельной резкости. Снимать можно на любой объектив, установленный на любой камере ))

Julysha

Виктор. писал(а): Чт авг 25, 2016 09:42
У Вас есть 70-300. На нем таких же признаков не проявлялось как на 24-120?

И заодно про съемку при проводке - это относится ко всем объективам или конкретно только к этому? Проверено ли?

У меня на 70-300 откровенный брак был со стойкой повторяемостью результатов. Объектив вернул в магаз. Тогда было предположение, что при съемке на него, чтобы получить результат, надо быть снайпером и обязательно полунажатие с некоторым ожиданием перед спуском. У меня больше нет таких объективов. Неужели у 24-120 похожие симптомы?

И предложение. По итогам обсуждения в этой теме интересно бы появление какой то сводной пополняемой таблички, в которой были бы советы о том, какие объективы явно не подходят для матриц 800Е-810 и последующих много пиксельных, какие подходят.

И там же голосовалка - согласен/нет.

Я на 70-300 не снимаю уже несколько лет и ни разу не фотографировала на него на Ешке/Дешке, так как он по разрешению на них не тянет, у меня есть другие объективы. В последний раз снимала на 70-300 еще на Д90 и Д700, но у них такой толстый АА-фильтр на матрице, что замыливает любые контуры сильнее стаба. Поэтому ничего про него сказать не могу, так как фотографирую на него только ради тестов и сравнения незамыслватые сюжеты из окна. Но по моим личным ощущениям, стаб у него схватывает и замораживает изображение в ВИ даже лучше, чем у 70-200/2.8 ВР2. Он тише работает. Когда работает стаб на 70-200/2.8, его просто слышно физически. Но на картинку он не влияет. Хуже всех работает стаб на 28-300, хуже, чем на 70-300.

Отрицательное влияние стаба на 24-120/4 происходит не всегда, но есть некоторая статистика кадров, показывающая, что со стабом детализация ухудшается.

Про совместимость оптики с Ешкой/Дешкой говорить трудно, так как критериев слишком много. Основной- резкость по всему кадру, но таких объективов очень мало, так как это не только способность оптики быть резкой в каждой части кадра, но и способность быть резкой во всех частях кадра одновременно. Из-за кривизны поля и из-за волнообразной ГРИП это требование очень часто не выполняется.

Я могу Вас удивить тем, что для пейзажа на ШУ те же 16-35/4 и 24-120/4 подходят больше, чем гораздо более резкий 24-70/2.8. Это происходит из-за того, что на менее резкой и менее светосильной оптике проседание резкости из-за слабого разрешения на краях меньше, чем на кривизне поля суперрезкого 24-70/2.8. Я же не от каприза начала искать подходящую оптику для видовой картинки в путешествии.

В центре кадра на диафрагмах 5,6-7.1 они визуально одинаковые по резкости. На Ешке/ дешке больше в глаза бросается не абсолютная резкость, а неравномерность резкости в разных частях кадра. По этой причине можно сказать, что 24-70/2.8 для них не годится ( для видовой картинки), но всегда можно подобрать сюжет и ракурс, когда кривизна поля будет работать на тебя, то есть, когда главные объекты в кадре расположены так, что попадают в волнообразную ГРИП, и таких сюжетов очень много, все они находятся в ограниченных пространствах (улиц, помещений, в лесу, с ПП по краям кадра на природе).

Объективам с волнообразной ГРИП и с плохим разрешением по краям противопоказано снимать открытые пространства с бесконечностью по краям, для этих сюжетов нужно использовать фиксы ( и то не все) и 16-35/4.

PhoroGRAF_NV

24-120 стаб использую только когда вынужден снять короткий видеорилик. для фотокарточки тут лучше штатив а на стаб. Всё равно глазом успеваю заметить тормознутость стабилизации - пока подстроится. Мне нужен снимок быстрее.

Ратников Серёжа

Вот да, видео снимать со стабом - хорошо. Тут мне и стаб на 28-300 нравится.

Julysha

Я вчера начала читать эту тему с самого начала и рассматривать примеры в надежде понять, какой экземпляр мне достался, дочитала до 2013 года. Из всех примеров я сделала вывод, что мне достался очень резкий экземпляр. И второе: владельцы 24-120/4 не видят его очевидной особенности - фронт-фокуса на достаточно большой части короткого конца, поэтому часто проскакивают утверждения о том, что объектив резкий только в ближней зоне, что он не для бесконечности и т.п. Возможно, мне это легче понять, так как я хлебнула свое с кривизной поля на 24-70/2.8.

Чтобы 24-120/4 был резким (до 100 мм) на бесконечности, нужно фокусироваться дальше и использовать положительные поправки. Большая часть примеров с нерезким кадрами относится к случаю, когда в картинке откровенный фронт-фокус на коротком конце. 24-120/4 в этом отношении ведет себя так же, как и 24-70/2.8: если нужно получить максимальную ГРИП, приходится фокусироваться на самое дальнее в кадре, гиперфокал для него совершенно не работает. А чтобы при этом получились хорошо края на бесконечности, нужно вводить небольшую положительную поправку АФ, чтобы заставить объектив фокусироваться за бесконечность, его фронт-фокус на коротком конце предоставляет запас для этого, то есть центр ещё не выпадет из ГРИП, а края в нее попадут.

ЗЫ Время идет, но я до сих пор не решила, что делать со своим 24-120/4. В нем меня смущает только имеющийся перекос, который наиболее заметен без поправок АФ, при поправке +4 на основном диапазоне ФР перекос маскируется. Из примеров в данной теме я поняла, что более резкий экземпляр найти трудно. Если поменяю на другой, то не факт, что будет без перекоса, а резкость может оказаться хуже.

Мой наиболее резкий по всему кадру на 85 мм, как ни странно.

LcL · Сообщение **LcL** » Чт авг 25, 2016 11:05

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 10:55
... Из всех примеров я сделала вывод, что мне достался очень резкий экземпляр. И второе: владельцы 24-120/4 не видят его очевидной особенности - фронт-фокуса на достаточно большой части короткого конца, поэтому часто проскакивают утверждения о том, что объектив резкий только в ближней зоне, что он не для бесконечности и т.п. Возможно, мне это легче понять, так как я хлебнула свое с кривизной поля на 24-70/2.8.

...

Экземпляры, наверняка, плюс/минус-одинаковые. Просто вы умеете лучше других вытаскивать резкость из объектива

Виктор.

Ратников Серёжа писал(а): Чт авг 25, 2016 09:48
Так ведь уже есть замеры DxO. Многие замечали корреляцию своих впечатлений с замерами DxO. А далее уже каждый сам решает, сколько итоговых МП ему достаточно.

Кого-то совершенно не смущает ресайз или отсутствие попиксельной резкости. Снимать можно на любой объектив, установленный на любой камере ))

Если бы так. На самом деле достаточно таких, кто упорно доказывает, что замеры на такого рода сайтах не соответствуют действительности.

Вот пример, где такое было, пока Юля не вступила в разговор http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... e__st__240

Виктор.

LcL писал(а): Чт авг 25, 2016 11:05
Экземпляры, наверняка, плюс/минус-одинаковые. Просто вы умеете лучше других вытаскивать резкость из объектива

Вернее делать из г конфетку. Что у среднестатистических членов профсоюза, таких как я например, и близко не получается.

Вывод - не умеешь обращаться с аппаратом - не лезь (с)Райкин в монологе про то как кому то змеевиком голову пробило), а бери то, что наверняка.

Julysha

Виктор. писал(а): Чт авг 25, 2016 12:09
Вернее делать из г конфетку. Что у среднестатистических членов профсоюза, таких как я например, и близко не получается.

Вывод - не умеешь обращаться с аппаратом - не лезь (с)Райкин в монологе про то как кому то змеевиком голову пробило), а бери то, что наверняка.

Чтобы получить максимальную резкость, в любом случае нужно уметь обращаться и с камерой, и с обработкой. Но могу сказать, что свои два кадра с 24-120/4, сделанные на Д810 и Д800Е, я обрабатывала по привычной технологии, не делая никаких отклонений на особенность 24-120/4. Те же параметры резкости и детализации, что и для моей остальной оптики. Разница в том, что 50 мм на Сигме-Арт или 24-70/2.8 я могу выложить без ресайза, а для 24-120/4 потребуется ресайз до 15 Мп (из-за краев, в центре он местами не хуже, чем 24-70/2.8).

Кстати, вот второй кадр, на 65 мм, на этот раз Д810, который я сделала с огромной ошибкой: вместо необходимой поправки +4, снимала с -4, поэтому ГРИП сместилась к ПП, что в данном сюжете даже неплохо. Но фокусировка на бесконечность (по ветрякам) спасла края на бесконечности, хотя они могли получиться и лучше, особенно левый

И еще могу предостеречь о том, что на 24-70/2.8 фотографировать на порядок труднее, т.к. нужно учитывать его кривизну поля. На 16-35/4 и 14-24/2.8 - еще труднее, так как они сильно нелинейные и имеют ярко выраженный шифт-фокус (я имею в виду, если есть желание получить исключительную резкость по всему кадру).

На 24 мп от ФФ разница в резкости между 24-70/2.8 и 24-120/4 будет микроскопической. Но ресайз до 15 мп с Дешки даст более детализированную картинку, чем с Д610 или Д750.

Однако большинству любителей резкость по всему кадру не нужна, они снимают в основном жанр, людей, а пейзажи не печатают в А1. Поэтому для отпуска этот объектив вполне годится. И картинка годится для печати А2.

Кстати о 24-70/2.8 на 24 мм, он без всяких поправок дает такую кривизну поля (обратите внимание на край справа), фокусировка по противоположному берегу, то есть резкий только центр и ближайший ПП. Поворот кольца расстояний в сторону бесконечности решает проблему. Этот кадр стал той последней каплей, которая заставила меня искать более ровную оптику для отпуска, в отпуске нет желания крутить поправки и думать о кривизне поля. А переснять задним числом не получится. Лучше иметь ровные 15 мп, чем 36 мп с такими краями.

Julysha

Кстати, у нас можно купить бюджетный кит Д810 + 24-120/4, за 4000 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p1138645/niko ... r-24-120mm

В этом случае 24-120/4 обходится в 700 евро, так как только тушка стоит 3300 евро (в том же магазине) - http://www.cameranu.nl/nl/p539202/nikon-d810-dslr-body

[oft]В том же магазине коробочная версия 24-120/4 - 1180 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p118604/nikon ... -objectief

И без упаковки (от кита) - 999 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p1144735/niko ... ctief-bulk[/oft]

То есть Никон допускает, что такая связка может быть вполне пригодна. Хотя, если бы спросили мое мнение, я бы дала совет не экономить и к Дешке купить штатником 24-20/2.8, можно даже старой модели - он равномернее по резкости по всему кадру и резче в центре на 40-70 мм.

вантох

Julysha писал(а):
штатником 24-20/2.8, можно даже старой модели

А как вы оцениваете новый 24-70VR?

Julysha

вантох писал(а): Чт авг 25, 2016 14:48
А как вы оцениваете новый 24-70VR?

Он более резкий в центре на открытой на коротком конце и менее резкий, чем старый - с 40-50 мм, и с большим разбросом по резкости по кадру на длинном конце. ХА у него даже сильнее. Сравните сами

https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=5.6

К тому же он тяжелее и требует фильтры 82 мм. В общем, это чисто репортажный объектив (не видовой для путешествий), на прикрытых диафрагмах у него края и углы хуже, чем у старого. Хотя кривизна поля чуть меньше, но все еще заметная.

Я бы сказала, что шило на мыло, но в новом есть стаб, он иногда требуется.

Я жду, что выпустит Сигма в серии арт 24-70/2.8, должна быть бомба

vyuri · Сообщение **vyuri** » Чт авг 25, 2016 16:59

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 10:55
Мой наиболее резкий по всему кадру на 85 мм, как ни странно.

А мой на 24мм, самое то чего мне не хватало. Вообще не пробовал отключать стаб, так что тут инф. нет.

На открытых не снимал, да и не тестировал дотошно т.к. цена была приятная.

Вот 24мм 7,1

24мм 8

46мм 5,6

santeam

[member="Julysha"], как Вы оцените 24..30мм этого 24-120 против 16-35? Я не пропустил?

Julysha

vyuri писал(а): Чт авг 25, 2016 16:59
А мой на 24мм, самое то чего мне не хватало. Вообще не пробовал отключать стаб, так что тут инф. нет.

На открытых не снимал, да и не тестировал дотошно т.к. цена была приятная.

Вот 24мм 7,1

Если картинку с моего отресайзить до такого размера, то, наверно, тоже будет резко. Я смотрела на 100% с Д810/Д800Е. На Вашей второй с речкой (24 мм F8) мыльце по краям уже просматривается.

46мм 5,6

На Вашем правая сторона на бесконечности тоже лучше, чем левая. Пожалуй, даже в большей степени, чем на моем.

Оптимальной резкости он достигает на 6.3-7.1, на f8 уже все подмыленно получается. Это, конечно, если до ресайза смотреть оригинал. После ресайза до 15 Мп можно сделать, как хочешь

Julysha

santeam писал(а): Чт авг 25, 2016 17:13
[member="Julysha"], как Вы оцените 24..30мм этого 24-120 против 16-35? Я не пропустил?

24 мм на 16-35/4 значительно лучше на краях на бесконечности, а на 24-120/4 - на ПП, и вообще в ближней зоне. Я, скорее всего, буду снимать на 24 мм на 16-35/4. 30 мм у них, пожалуй, одинаковые.

Но для архитектуры на 24 мм однозначно 24 мм на 16-35/4, у него совершенно нет дисторсии на этом ФР. Вот пример без коррекции (Д800Е), о резкости и детализации судите сами, картинка раскрывается:

Вообще, 16-35/4 по классификации ДхО тянет на 19 Мп ресайза, а 24-120/4 - на 15 Мп. И это я тоже чувствую. Конечно, у 16-35/4 широкий конец выдающийся - до 24 мм. Но 24 мм в целом лучше, чем у 24-70/2.8, в основном за счет отсутствия кривизны поля, хотя в абсолютной резкости в центре кадра у 24-70/2.8 конкурентов мало, только 24/1.8, пожалуй.

Из-за того, что у меня 16-35/4 постоянно стоит на Ешке, на 24-120/4 меня интересуют фокусные в основном, начиная с 30 мм.

santeam

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 18:14
однозначно 24 мм на 16-35/4

Спасибо. Тогда еще меньше смысла в 24-120 при наличии 16-35, 24-70 и 70-200...

Интересно сравнить кроп 15МП из центра 70мм 24-70 и ресайз до 15МП из 100мм 24-120 )

Julysha

santeam писал(а): Чт авг 25, 2016 18:26
Спасибо. Тогда еще меньше смысла в 24-120 при наличии 16-35, 24-70 и 70-200...

Я уже в каком-то посте писала, что 24-120/4 привлекает меня своими 40-90 мм, на них у него совершенно другой характер кривизны поля, на 24-70/2.8 на этих фокусных точка фокусировки находится на ближней к фотографу границе ГРИП, и весь ПП вылетает в расфокус. Поэтому сцены с дальним планом (когда он важен), буду снимать на этих фокусных на 24-70/2.8, а с ближним - на 24-120/4.

Интересно сравнить кроп 15МП из центра 70мм 24-70 и ресайз до 15МП из 100мм 24-120 )

Я его сегодня тестировала на 120 мм на f4 (на Д800Е) по дальней-дальней крыше, на которой сидели голуби. Метров 150. Как ни странно, получилось вполне съедобно (не считая крайних границ кадра). Все детальки, глазки, лапки, крупные перышки видны. Если будет время, то попробую отконвертировать.

Вот этот

На скорую руку по дефолту, скришот из ДхО, увеличение 100%

vyuri · Сообщение **vyuri** » Чт авг 25, 2016 18:51

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 18:04
На Вашем правая сторона на бесконечности тоже лучше, чем левая. Пожалуй, даже в большей степени, чем на моем.

Само собой, резкость по дереву а правый деревня ближе и намного соответственно резче. Ну не это главное, я от зума чуда не ждал и был приятно удивлён тем что есть.

Вот угол без ресайза, нет там мыла. Общия резкость хочется лучше это да.

Возможно и стаб двоит, есть вроде.

Muren · Сообщение **Muren** » Чт авг 25, 2016 19:07

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 18:28
...

На скорую руку по дефолту, скришот из ДхО, увеличение 100%

DSC_6638_dxo.jpg

Это другое дело.

Или Вы просто сорок недолюбливаете?

santeam

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 18:28
скришот из ДхО, увеличение 100%

вполне прилично,

я бы даже сказал, что тут фронтфокус на листву справа

Julysha

santeam писал(а): Чт авг 25, 2016 19:21
вполне прилично,

я бы даже сказал, что тут фронтфокус на листву справа

Это из-за того, что там стоит поправка -10. Нужна меньше, около -5.

Julysha

Muren писал(а): Чт авг 25, 2016 19:07
Это другое дело.

Или Вы просто сорок недолюбливаете?

Сегодня у нас +34С в тени, все сороки попрятались, да и я тоже только в тени обитала

Сейчас долго еще раз смотрела все тесты. И что-то подталкивает меня отправить его завтра назад. Этот перекос линзоблока не дает покоя, он виден на всех фокусных. Просто в крайних областях не расфокус и мягкость оптики, а сильнейший астигматизм, как будто смаз.

Julysha

Вот такой простейший тест на 100 мм, f8. Сначала нормальный кадр:

Затем поворачиваю камеру вверх ногами и делаю тот же кадр:

И сравниваю два кропа из ПНУ (второй кадр переворачиваю в нормальное положение в редакторе):

Очевидно, что объектив несимметричный, и правый бок подмыливает, перекручивает картинку, покрывает этот край астигматизмом, в нем ни при каких поправках не добиться резкости, даже по LV, просто перекошен линзоблок. Наиболее заметно на коротком и длинном конце, на средних фокусных - меньше.

Такая бяка вылезает на длинных фокусных справа, а на коротких - слева.

vyuri · Сообщение **vyuri** » Чт авг 25, 2016 20:58

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 20:47
Очевидно, что объектив несимметричный

А вот это Вы круто придумали.

Сразу всё станет ясно в одну папку и туда сюда.

Muren · Сообщение **Muren** » Чт авг 25, 2016 21:41

Julysha писал(а): Чт авг 25, 2016 20:47
...

И сравниваю два кропа из ПНУ (второй кадр переворачиваю в нормальное положение в редакторе):

1a.jpg

2a.jpg

Очевидно, что объектив несимметричный, и правый бок подмыливает, перекручивает картинку, покрывает этот край астигматизмом, в нем ни при каких поправках не добиться резкости, даже по LV, просто перекошен линзоблок. Наиболее заметно на коротком и длинном конце, на средних фокусных - меньше.

Такая бяка вылезает на длинных фокусных справа, а на коротких - слева.

С переворотом получилось здорово.

Невооруженным глазом видны все огрехи стекла.

Виктор.

Проверьте перед о отправкой назад, нет ли царапин в районе байонета, там где из тушки хреновина торчит для старых объективов. Об нее бывает корпус царапается и это видно.

У меня на 70-300 там было заметно едва видное сцарапывание краски на корпусе объектива, но правда все равно взяли в зад. МВидео рулит.

Julysha

Виктор. писал(а): Чт авг 25, 2016 21:44
Проверьте перед о отправкой назад, нет ли царапин в районе байонета, там где из тушки хреновина торчит для старых объективов. Об нее бывает корпус царапается и это видно.

У меня на 70-300 там было заметно едва видное сцарапывание краски на корпусе объектива, но правда все равно взяли в зад. МВидео рулит.

Проверю, конечно, спасибо!

Я его старалась часто не менять. Только два-три раза ставила на разные тушки, предельно аккуратно. Хотя, конечно, дней пять на него снимала. Если бы не снимала, так бы не изучила

Но если не возьмут назад, то придется оставить. Значит, судьба. Если честно, то за эти дни я на него сделала немало хороших кадров, в основном на тех фокусных, на которых 24-70/2.8 капризничает.

Но если придется его оставить, то его уже не починят. У меня аналогичная история была с 28-300 VR, тоже правый край мылил, видно даже на д700. Один раз его Никон отъюстировал (был ФФ на коротком конце), а когда я принесла во второй раз с претензией на правый край, то его в Голландии чинить не стали, а отправили в центральный СЦ в Германию, и там они асимметрию исправлять тоже не стали. Заявили, что такие отклонения вписывается в Никоновскую толерантность, и вообще, что хотите от бюджетного зума (900 евро всего).

Сейчас я еще раз просмотрела тестовые снимки, сделанные около магазина на Сигму-Арт 24-105/4, и там еще пуще асимметрия видна на некоторых фокусных. Это я еще в магазине заметила, иначе бы без него не ушла. Скорее всего, такие дурные объективы возвращают, и их никак не могут продать. Правда, дают в магазине проверять (возможно, только те хромые экземпляры, которые уже не раз пробовали). Но много ли там поймешь? Только бек/фронт-фокус, а то, что происходит на краях кадра, в магазинных условиях не проверишь. Для этого нужен простор и горизонт с бесконечностью.

В моем 24-120/4 на левый край получается лучше то, что ближе, а на правый - то, что дальше. Видимо, фокальная плоскость повернута. И не факт, что справа налево, может быть, повернута относительно диагонали.