Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Julysha]

Требования к качеству объектива завышены не у меня, а у моих камер - Д810 и Д 800Е, на них все промахи и дефекты видны, это накладывает на фотографа дополнительные требования: снимать так, чтобы учесть проблемы оптики и их исключить поиском ракурса и сюжетов. Поэтому очень хочется иметь простую оптику, которая не вставляет палки в колеса.



Если бы я снимала семейные сцены и пляжно-курортный отдых и экскурсии, требований к оптике было бы меньше. Но для видовых сцен на 36 мп нужно большее. Да, конечно, фиксы. Но неужели трудно создать что-то типа 24-120/4 без перекоса оптической оси, без отклонений по бек/фронт-фокусу, и чтобы он рабочим был на диафрагмах 5.6-8. Например, как 16-80/2.8-4 на кроп. Но очень не хочется кроп.



Что мне не нравится в 24-120/4, так это его цвет, он вносит какой- то грязный оттенок, убивает нюансы цветовых переходов. Особенно это заметно по дневному небу и сценам на солнце.

[AleksM]

Да, конечно, фиксы. Но неужели трудно создать что-то типа 24-120/4 без перекоса оптической оси, без отклонений по бек/фронт-фокусу, и чтобы он рабочим был на диафрагмах 5.6-8. Например, как 16-80/2.8-4 на кроп. Но очень не хочется кроп.

У вас столько камер, что можно на каждую нацепить фикс или топовый зум типа 14-24-70-200 и забыть про зумы типа 24-120 и 28-300

Да, один зум на все фокусные, конечно же удобнее. Но, при этом как в детской сказке, либо дудочка, либо кувшинчик.

Либо качество и большая вероятность пропустить сюжет, либо оперативность в ущерб качеству.

[Julysha]

У вас столько камер, что можно на каждую нацепить фикс или топовый зум типа 14-24-70-200 и забыть про зумы типа 24-120 и 28-300

Да, один зум на все фокусные, конечно же удобнее. Но, при этом как в детской сказке, либо дудочка, либо кувшинчик.

Либо качество и большая вероятность пропустить сюжет, либо оперативность в ущерб качеству.

Понятно, что у меня с собой всегда 2-3 камеры, и на них стоит разная оптика. Однако 24-70/2.8 не годится для видовой картинки в своем диапазоне фокусных. Кстати, 14-24/2.8 никогда в пейзаже не использую, для пейзажа ШУ у меня закрывает 16-35/4 из-за лучшего рисунка и более правильной ГРИП, я уже не говорю о геометрических издержках 14-24/2.8.



Дело в том, что 24-70/2.8 тоже очень-очень плох на бесконечности на большом диапазоне ФР и совершенно никакой по краям до 30 мм (он же чисто репортажный). На 24-120/4 есть то, чего мне не хватает на 24-70/2.8 в этом диапазоне ФР: он толкает всю ГРИП вперед к фотографу, вплоть до ближайшего ПП, при этом из-за меньшей кривизны поля придерживает края в резкости. Так продолжается вплоть до 95 мм. После 90-100 мм этот объектив полезен только при съемке сюжетов с близкого расстояния, либо отдельных объектов в центре кадра.



Разница между ними такая:



1. на 24 мм 24-70/2.8 фокусируется по задней границе ГРИП, 24-120/4 - тоже, но у него меньше кривизна поля, поэтому у него есть возможность оставить края на бесконечности в более-менее разумной резкости. Это, если он симметричный, если нет, то один край выпадает из резкости. Именно поэтому симметрия для меня так важна.



2. На 40-50 мм они оба свободны от заметной кривизны поля, но 24-70/2.8 на этих фокусных фокусируется по передней границе ГРИП, т.е. у него из резкости выпадает весь ПП до самой точки фокусировки, а 24-120/4 по-прежнему придерживается фокусировки у задней границы ГРИП, и в кадре можно получить практически всю видовую картинку в ГРИП, даже ПП, хотя это противоречит теоретическим выводам о гиперфокале, но гирефокал - для идеальной линзы, а у 24-70/2.8 и 24-120/4 фокусировка смещена относительно ГРИП, которая возникает. 24-120 в этом смысле гораздо удобнее для пейзажа: можно получить всю картинку в ГРИП на 50 мм, не сильно зажимая диафрагму, даже 8 хватает.



3. На 60-70 мм у 24-70/2.8 опять появляется кривизна поля, при фокусировке на бесконечность ГРИП прижимается к дальнему плану, а на самых краях кадра резко вываливается на ПП. У 24-120 с этим все в порядке, ГРИП по-прежнему смещена вперед, причем в центре кадра.



Понятно, что любое отступление от симметрии эту прелесть разрушает.



ЗЫ Фиксы работают строго по правилу гиперфокала, поэтому для съемки на 35-50 мм для ПП приходится сильно зажимать диафрагму, даже на 24 мм. Кривизна поля некоторых зумов и смещение точки фокусировки внутри ГРИП позволяет этот момент обойти.



Собственно говоря, 24-120/4 привлекает меня именно такой возможностью. Кстати, у Сигмы 24-105/4 с кривизной поля и смещением ГРИП тоже не все просто, у 24-120/4 это осуществлено удобнее. Именно это его свойство позволяет мне забыть о его некоторых оптических недостатках.

[Julysha]

Чтобы было понятно, о чем я говорю, вот пример с 24-70/2.8, на 70 мм, фокусировка по бесконечности. И едва-едва в ГРИП попал кораблик, на ПП резкость - только с краев кадра, хотя передняя нижняя часть кадра в реальности - метров 30 от меня.



.



Здесь вода, а если вместо воды трава, камни или еще что-то, то вся передняя часть снизу выпадает из ГРИП и производит очень плохое впечатление.



На 24-70 можно фокусироваться по любой части кадра, и там получим в фокусе и резко. Но он не умеет давать резкость одновременно во всех точках кадра.

[vyuri]

Не вижу я на картинках той огромной разницы о которой вы говорили выше.

А вот в цене вижу....

А здесь согласен.

[vyuri]

Ссылка на парные. Смотрите последние две фото там всё сразу видно

А камера D600, в подписи написано ))))



Да и вот ещё что - углы обзора на одних и тех же ФР у стёкол разные это видно на парных фото.

24-120 и 24-70 - это как Opel и Mercedes. И то и другое иномарки и не АвтоВАЗ, но вот когда поездишь понимаешь что разница есть. Кого-то всё жизнь устраивает Opel, а кто-то хочет чего-то большего. Участь 24-120 быть китом на ФФ, своего рода как 18-55 на кропе. Он ведь и продаётся китом на D750. Тут уже не просто всем ненавистный маркетинг. Сколько стоит на столько и снимает.

Слово "кит" не синоним слово дрянь. Я вот на часах даже название вижу, Маяк. А вы?



А зелень у Вас лезет так под кронами не снимайте. А то намедни смотрю проф. фотограф повёл свадьбу под кронам снимать.

[Elisha ben Baz]

Ссылка на парные. Смотрите последние две фото там всё сразу видно

А камера D600, в подписи написано ))))



Да и вот ещё что - углы обзора на одних и тех же ФР у стёкол разные это видно на парных фото.

24-120 и 24-70 - это как Opel и Mercedes. И то и другое иномарки и не АвтоВАЗ, но вот когда поездишь понимаешь что разница есть. Кого-то всё жизнь устраивает Opel, а кто-то хочет чего-то большего. Участь 24-120 быть китом на ФФ, своего рода как 18-55 на кропе. Он ведь и продаётся китом на D750. Тут уже не просто всем ненавистный маркетинг. Сколько стоит на столько и снимает.

Вы пытаетесь сравнить два обьектива разных классов и разного назначения. К тому же прееувеличиваете на мой взгляд

[Julysha]

Коллеги, помогите мне, пожалуйста.



Вот несколько снимков из вчерашнего теста (НЕФы с Ешки) с новым объективом. Является ли для 24-120/4 такая резкость и детализация удовлетворительными? Мне просто не хочется сравнивать его с 24-70/2.8. Они разные, и не стоит ожидать такой же детализации на ките. Но всё-таки она должна быть достойной для ресайза 15 мп.



https://yadi.sk/i/npoIjrwJudkFC

https://yadi.sk/i/B6M6rXiyudkJW

https://yadi.sk/i/Ylx_OtBzudkKc

https://yadi.sk/i/oqLMl8_WudkLo

https://yadi.sk/i/d_41q0j_udkNA

https://yadi.sk/i/EHN4FopeudkPE

https://yadi.sk/i/9GArrptvudkQd

https://yadi.sk/i/aSdsHq8PudkRr

https://yadi.sk/i/7IlCkxHQudoH7



На всех кадрах ПП есть, и он красиво прорисовался, как я того и хотела, хотя фокусировалась на очень дальнее. Смущает лишь на некоторых картинках мыло в углах на ПП .



24 мм, конечно, очень слабые, даже при фокусировке на бесконечность в них в основном прописывается ПП, а дальний план мылит (разрешения не хватает, либо фронт-фокус не до конца убран). Все предыдущие примеры - с поправками от +6 до +10. Но можно успокоиться на одной +8 на все ФР. Впрочем, на первой версии требовались поправки от +4 на широком конце до -4 на 120 мм, что в сумме дает тот же диапазон поправок.



Если без поправок, то на 24 мм (и не только) при фокусировке на средний план получаем такую картину.



https://yadi.sk/i/aQ6cP80Uudkfx



То же самое с поправкой +10:



https://yadi.sk/i/lxpkV1GFudpSb



105 мм тоже не ахти, здесь с поправкой +6, но, наверно, мало:



https://yadi.sk/i/1NDyYlE7udkpZ



С другой стороны, вот на 76 мм на 5.6 на ходу из машины (даже ястреб чудом попал в кадр):



https://yadi.sk/i/3tpqXrwmudksS



На 120 мм положительная поправка, да еще и с большого расстояния точно нужна. Сравнение с поправкой и без (фокусировка по красным цветам):



https://yadi.sk/i/AheCuXjtudm3y

https://yadi.sk/i/R1MRa9Juudm3R



И серия примеров с одинаковой поправкой + 10 при фокусировке по дальнему (окно с жалюзи):



https://yadi.sk/i/PC0CeyjVudmDK

https://yadi.sk/i/U3ytPLoqudmFH

https://yadi.sk/i/6WEs5ovIudmGY

https://yadi.sk/i/OlPt4sorudmJC

https://yadi.sk/i/47a3o6NkudmKh

https://yadi.sk/i/0Ruja6yuudmLk

https://yadi.sk/i/OevrgL4MudmN6

https://yadi.sk/i/Yj2HbTNfudmPB



И на 120 с открытой:



https://yadi.sk/i/8o7JUAdfudmQA

https://yadi.sk/i/c_WnGOBQudmSJ



Вроде бы перекосов нигде не видно, но и кристальной детализации - тоже. Хотя к детализации вопросов нет, не тот класс. Просто на него нельзя снимать мелкое на бесконечности, не фикс и не 24-70/2.8 всё-таки.



К сожалению, мой первый 24-120/4 уже ушел, продали кому-то Вот так и крутятся одни и те же объективы. А удачные экземпляры надолго оседают в одних руках.



Однако мой вопрос такой: стоит ли оставлять этот? Не выбивается ли он по своему мылу из семьи сородичей?



И еще очень смущает грязный цвет и кривоватый ББ. Такого у меня еще ни разу не было.

[DoberM@N]

Слово "кит" не синоним слово дрянь. Я вот на часах даже название вижу, Маяк. А вы?



А зелень у Вас лезет так под кронами не снимайте. А то намедни смотрю проф. фотограф повёл свадьбу под кронам снимать.

Ну это по вашей памяти там слово маяк ))))) на фото его нет ))))

А где вы кроны увидели в квартире? На обоях виден зелёный оттенок. Ну и опять же посмотри по ссылке фото улицы. Там всё очень хорошо видно!

[DoberM@N]

Вы пытаетесь сравнить два обьектива разных классов и разного назначения. К тому же прееувеличиваете на мой взгляд

Сравнивают это когда лупят по стенам и смотрят под микроскопом углы. А я дорогие коллеги делюсь своими впечатлениями от обоих стёкол.