Блог владельцев D800

[AleksM]

Да и режим без сжатия - это немного неправда. При настоящем режиме без сжатия все файлы были бы одинакового размера, а это не так

Если не ошибаюсь, то NEF-файл содержит не только raw-данные. В него так же интегрирован jpeg. Вот этот jpeg разного размера в каждом NEF-файле. Поэтому NEF-файлы (которые без сжатия) все разные по размеру.

[Velzivul]

Не только на компьютере. В камере проц более слабый, а она же должна сжать файлы. Экономия на процессорной нагрузке приводит к экономии батареи. Но с другой стороны дольше идет запись на карту. Да и режим без сжатия - это немного неправда. При настоящем режиме без сжатия все файлы были бы одинакового размера, а это не так

В камере всё таки узкоспециальный процессор, а не универсальный как x86 и выполняет он скорее всего всё аппаратно, что подразумевает низкое энергопотребление и высокое быстродействие. Я никогда особо не задавался сравнением автономности камеры с разными параметрами, но как мне кажется более ресурсоемким является шумоподавление и оно у меня всегда выключено из-за ненадобности (снимаю в рав), также выключен ADL, виньетирование и пр. что на рав не влияет.

[FXpanda]

В камере всё таки узкоспециальный процессор, а не универсальный как x86 и выполняет он скорее всего всё аппаратно, что подразумевает низкое энергопотребление и высокое быстродействие. Я никогда особо не задавался сравнением автономности камеры с разными параметрами, но как мне кажется более ресурсоемким является шумоподавление и оно у меня всегда выключено из-за ненадобности (снимаю в рав), также выключен ADL, виньетирование и пр. что на рав не влияет.

да, эти штуки тоже жрут батарею...

А насчет сжатия - я ж не говорю много жрет, я говорю, что больше чем без сжатия...

[AleksM]

также выключен ADL, виньетирование и пр. что на рав не влияет.

ADL на RAW влияет.

Если в кадре есть участки, на которых могут быть пересветы, то ADL, чтобы не допустить пересветы, уменьшает экспозицию (например за счёт более короткой выдержки или меньшего ISO).

[Jetrel]

А позволит ли съёмка в тихом режиме Q уменьшить шевелёнку за счёт уменьшения хлопка зеркала?

[Velzivul]

ADL на RAW влияет.

Если в кадре есть участки, на которых могут быть пересветы, то ADL, чтобы не допустить пересветы, уменьшает экспозицию (например за счёт более короткой выдержки или меньшего ISO).

Все верно пишете, я не совсем однозначно сформулировал предыдущий пост.

[Velzivul]

А позволит ли съёмка в тихом режиме Q уменьшить шевелёнку за счёт уменьшения хлопка зеркала?

Вряд ли, по моему опыту пользования D800 лучше всего решает проблему шевеленки только выдержка короче 1/125, чугунная хватка рук, Q режим делает паузу перед спуском затвора (если снимать что-то динамичное, то оно может уйти из фокуса) + затвор на D800 достаточно жестко работает.

[Jetrel]

Да, затворчик хлопает будь здоров! )

[Velzivul]

Да, затворчик хлопает будь здоров! )

Это была одна из причин моего перехода на D810, у него с этим гораздо лучше

[EAW1982]

При использовании сжатия без потерь используется обратимый алгоритм (обычно позволяет экономить 30-50%), что аналогично кодеку FLAC на музыкальных файлах или сжатие архиваторам (ради интереса попробуйте сжать рав (без сжатия) каким-нибудь архиватором и получите из ~70MB -> ~40MB), а рав (сжатие без потер больше не будет сжиматься).

Зачем же нужен режим без сжатия? Теоретически уменьшается время открытия файла на ПК в конвертере (не требуется процессорное время для распаковки), но если ПК достаточно современный, то это мало актуально. У сжатия без потерь одни только плюсы: больше влезает на карту, быстрее импорт с карты на ПК, экономия места на HDD при хранении архива.

Все по полочкам.

Спасибо.

Значит буду спокойно использовать сжатие без потерь

А еще удивлялся, как это у меня на D610, где нет режима без сжатия, джипеги после конвертации весили больше, чем равы.