Nikon D200

[Joe]

. Кстати надо попробовать серией снять в сумерках (вопрос-тормозить камера не будет?)

Nevertherless



У вас очень импонирующий подход к осваиванию оборудования, только чуть больше уделите внимание простейшей, на самом деле, теории. Удачи вам!

[july]

осталоь выявить некоторую закономерность (а еще лучше понять механизм получения тех или иных снимков при той или иной диафрагме и выдержке-до нажатия на спуск ) Увеличивала ИСО до 800, выдержку делала до 1/15 (на 1/60 получалось совсем темновато) (время местное 21час, т.е. почти темно).

Если Вы хотите снимать именно сами, то действительно, первым делом уберите авто исо, этот параметр Вы вполне можете выставлять и сами..



С диафрагмой и выдержкой то же не очень сложно..

Как Вы может быть помните(после съемки Зенитом ) , есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата

Отсюда и пляшите - выставив в сумерках к примеру исо 400-600, меняете в режиме А диафрагму(которая влияет как известно на глубину резко изображаемого пространства); если на диафрагме 1.4-2.8 экспонометр показывает все еще длинную выдержку, значит нужно менять исо на более высокое...

Вот такой пример...

Если же объект еще и сам движется, то надо принимать во внимание скорость движения и объекта( к прмеру просто идущий человек смазывается уже на 1/30)

[Glamour]

...есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата ...

Небольшая поправка, даже две. На всех цифрозеркалках Никона (кроме D3 - может, уже есть у кого ) нужно это эмпирическое значение выдержки укоротить ещё в 1,5 раза - кроп-фактор=1,5.

И если объектив со стабилизатором (а не тот, что упомянут в начале ветки), то - наоборот, удлинить на 2-3 ступени (производитель заявляет до 4 ступеней - но это, лично мне, не на всех 100% кадров удаётся, хотя, приноровившись удавалось со стабом на 200мм снимать 4 из 5 кадров на 1/5-1/6, но сидя).



В общем - и здесь нужна тренировка - тогда они и удобная поза дадут ещё две ступени. Так же, как, например, две ступени даёт приклад - который "ружейного" типа (так пишут по Зенитам, на Никоне я его пока не придумал как приделать, но хочется попробовать). Правда, в город с ним выходить будет страшновато, особенно если объектив подлиннее прикрутить - будет выглядеть немного крупнее, чем подствольный гранатомёт у Калашникова. Прикладывал - выглядит довольно угрожающе. Представьте, что кто-то незнакомый целится в Вас из такой штуки. Реакция непредсказуема, в т.ч. и реакция оказавшихся рядом ментов...

Если же объект еще и сам движется, то надо принимать во внимание скорость движения и объекта( к прмеру просто идущий человек смазывается уже на 1/30)

А на "портретных" расстояниях (точнее, говоря, угловых расстояниях) - уже при 1/60. Так что не постановочные - Скажите "Сыр"! , а репортажные портреты лично я снимаю не длиннее 1/80-1/100. Иначе - смаз/шевелёнка - не буду спорить по терминологии - называйте как хотите.

[sergeych]

Небольшая поправка, даже две. На всех цифрозеркалках Никона (кроме D3 - может, уже есть у кого ) нужно это эмпирическое значение выдержки укоротить ещё в 1,5 раза - кроп-фактор=1,5.

...

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

[Glamour]

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

Подумай сам: да, при шевелёнке перемещение изображения по матрице/плёнке не зависит от геометрических размеров самой матрицы. Однако, чтоб получить тот же масштаб на отпечатке, придётся "кроповое" избражение растягивать по сравнению с "некроповым" в 1,5 раза больше. И, соответственно, в 1,5 раза станут заметнее все сдвиги от шевелёнки. Соответственно, на форматных камерах - всё наоборот. Так что, считаю, что я прав.

[Mike_s]

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

а "фокусное расстояние как таковое тут не при чем.



при уменьшении размера кадра - уменьшается масштаб изображения "допустимый смаз" (в миллиметрах) и нужно укоротить выдержку.



а это самое пресловутое 1/F как раз и получается из предпложений допустимого смаза и масштабюа изображения при неком среднестатистическм дрожании рук.

[ARSY]

....есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60......

насчет гарантировано я бы поостерегся. Гаринтировано дает выдержка = 2 х фокусное ростояние объектива. А в районе 1хФ начинается уже битва за четкость. И зависит от тренировки, силы рук, тяжести камеры и фок.рост.

[sergeych]

Подумай сам: да, при шевелёнке перемещение изображения по матрице/плёнке не зависит от геометрических размеров самой матрицы. Однако, чтоб получить тот же масштаб на отпечатке, придётся "кроповое" избражение растягивать по сравнению с "некроповым" в 1,5 раза больше. И, соответственно, в 1,5 раза станут заметнее все сдвиги от шевелёнки. Соответственно, на форматных камерах - всё наоборот. Так что, считаю, что я прав.

соглачен, что на ФФ : 1/фок.раст., а на кропе : 1/(фок.раст.*1.5) [прим. фокусн.раст = шкале объектива],

а при одинаковом масштабе на кропе фокусное растояние надо уменьшать на 1.5. ))

[Julysha]

С диафрагмой и выдержкой тоже не очень сложно..

Как Вы может быть помните (после съемки Зенитом ) , есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата

Я не вполне понимаю, почему это правило всегда называют эмпирическим, ведь оно имеет под собой вполне оправданную теоретическую основу. Когда-то фотографы дошли до этого правила эмпирическим путём, но объяснить его можно на пальцах, приведя простые физические соображения. Постараюсь это сделать, насколько хватает воспоминаний из курса элементарной механики.



Будем исходить из того, что смещение точки изображения, сфокусированного на матрице (за счёт дрожания рук), в любом случае происходит по дуге. Этот вывод следует из определения фокусного расстояния и элементарного постороения хода лучей через оптическую систему камеры. И угловая скорость этого смещения не зависит от выбранного фокусного расстояния. На физическом языке в применении к данной модели это означает, что угловая скорость колебания камеры (w) в случае большого или маленького фокусного расстояния (R ) будет одинаковой. При этом линейная скорость движения смещения изображения на матрице (v) запишется как радиус (фокусное расстояние) - R, умноженное на угловую скорость w (v=R*w). А величина смещения изображения на матрице (dx) за счёт трясущихся рук будет равна произведению линейной скорости смещения изображения на матрице за время экспозиции, т.е. выдержки: dx=dt*v=dt*w*R.



Если принять за допустимую размытость (нечёткость) изображения какую-то постоянную величину dx=Q, то получим



Q=dt*w*R



Kak уже договорились, угловую скорость w принимаем постоянной, поэтому её можно включить в константу:



dt*R= Const ---> dt=Const/R



Что и требовалось доказать, а именно: выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию.



Соотношение dt*R= Const является своего рода фотографическом "соотношении неопределённости Гайзенберга", т.е. "выдержка х фокусное расстояние = const" для данной степени размытости изображения при прочих равных условиях (степень волнения или степень похмелья фотографа на утро или его профессиональные навыки). И именно эту костанту каждый получает для себя эмпирическим путём.



PS. Стаж моего обладания Никоном D200 уже приближается к трём месяцам. Если учесть, что это моя самая первая зеркалка в жизни, то в первые дни у меня возникали те же самые вопросы и проблемы, что и у девушки, открывшей тему. И спросить было совершенно не у кого, т.к. вокруг не только фотографов не было, но и людей, говорящих по-русски или по-английски. Но тем камера и хороша, что очень понятна и легка в обращении. И я очень рада, что моё знакомство с фотографией началось именно с неё. Просто многим коллегам, начавшим свою фотографическую карьеру давно и прошедшим долгий путь от простого к сложному, порой совершенно не понять, что именно не ясно новичку.



А недоумение возникает, прежде всего, из-за того, что новичок невольно ожидает получения того же резльтата на зеркалке, что он имел на предыдущей обычной цифровой камере (при тех же условиях освещённости и расстоянии до предмета). Ему начинают рассказывать прописные истины об экспозиции, фокусном расстоянии, ГРИП и т.п. вещах. Но на деле новичку нужно сообщить лишь одну самую простую вещь, после чего ему станет абсолютно понятно, как действовать дальше для достижения лучших результатов: фокусное расстояние у зеркалки и цифромыльницы при одинаковой степени зума абсолютно различные. Отсюда и различный ГРИП, и различная степень смазанности при одинаковых выдержках.

[шельма]

не могу найти инфо о соотношении сторон матрицы аппарата. Кстати, как кто выходит из ситуации при печати снимков,а то белые поля остаются.