YaKoFF писал(а): Чт май 14, 2015 12:19
Объектив репортажный, лучше применять для ближнего и среднего расстояния. Для печати пейзажей на фотообои не лучший выбор. Для попиксельно-резчиков на 100%, не покупать ни в коем случае. Только дистагоны, всё остальное мусор. У него другие преимущества. 55мм у него самые слабые, софтит. Кривое поле. На 17 мм это больше всего заметно на пейзажах. Лучшие по разрешению всего кадра фокусные 20-35мм. Стабильный по фокусу, АББ и TTL, надёжный, быстрый, влагозащищённый, точный, удобный, не перекошенная цветопередача (не желтит и т.п.)
Давайте лучше оденем на кроп Вам 24-70, а мне 17-55, и снимем в помещении репортаж. А после вместе посмеёмся. Лучший репортажный зум на кроп. Были до этого Токина 16-50, Сигма 18-50. Жалею, что сразу никкор не купил.
55/2,8 12Мп, но это S5, АА фильтр плотный, смягчает.
Итого - ШУ фиговый, длинного конца также вроде как особо нет, судя по примеру.
Тогда уж лучше купить Тамрон 17-50 за 200-250 баксов - ничем не хуже будет. Длинный конец примерно на том же уровне, я на 7100 много им снимал, ШУ тоже терпимый, разве что края немного портит на 24мп.
В общем, тревел стекло получше, чем кит 18-55.
И стоить должно соответственно.
П.С. посмотрел, 17-55 на бхфото стоит 1400 баксов. Опупеть от цены за это.
