Вспышка убила камеру

[Janvar]

Коллеги, тут у знакомого случилась такая неприятная ситуация. Камера D5200 и вспышка SB-700, все на гарантии. Во время съемки во вспышке что-то бабахнуло и пошел дым, и сама камера тоже ощутимо нагрелась в верней части. Судя по всему, во вспышке что-то прогорело и она разрядила все свои 400 вольт в горячий башмак. Камера теперь не включается и вообще признаков жизни не подает, вспышка и подавно. Отнесли в сервис, тот признал короткое замыкание во вспышке и согласился принять ее на гарантийный ремонт, а насчет камеры вежливо послал на три буквы, мотивируя тем, что "неисправность возникла в следствие воздействия внешних факторов, а не качества изготовления аппарата".

Как теперь быть в такой ситуации? Если в суд идти, то нормальный адвокат обойдется дороже, чем сама камера стоит. Ладно еще если получится выиграть дело, тогда ответчик все издержки понесет, но а если проиграть - то ни камеры, ни денег. Может кто сталкивался с подобным, шансы есть вообще?

[Barns]

попробуйте в японский никон написать

больше вариантов не вижу

[a2-bug]

А есть какие то заключения по вспышке - письменные и по камере.

Интересуют именно о причинах выхода из строя.



Если есть - то позвоните в отдел по защите прав потребителей и проконсультируйтесь.

[alexvb]

А в само представительство Никона звонить не пробовали?

[Борис Анипченко]

А в какой сервис обращался человек? Это может иметь значение, поскольку Никон раньше мне писал, что они напрямую контролируют только два сервиса: в Москве и Екатеринбурге.

Я бы на месте пострадавшего стал действовать следующим образом:

1) попробовал получить из сервиса мотивированный отказ о принятии камеры в гарантийный ремонт.

2) Исходя из результатов п.1 написал бы сразу в Роспотребнадзор, российское представительство Никон, европейское представительство Никон. Написать в чей-нибудь блог, группу в соцсетях из офиц. Никона.

3) ждать результата

[Janvar]

У товарища какие-то бумаги есть, я сам их не видел и не читал что там конкретно написано, только по телефону разговаривали. Думаю, надо на самом деле отправить заказным письмом запрос с копиями документов в официальное представительство никона. Посмотрим что они скажут, может и без суда обойдется дело.

[вантох]

Nikon же пишет что его вспышки с камерами совместимы.

А тут получилась явная несовместимость

[SergIlin]

...нормальный адвокат обойдется дороже, чем сама камера стоит. Ладно еще если получится выиграть дело, тогда ответчик все издержки понесет, но а если проиграть - то ни камеры, ни денег. Может кто сталкивался с подобным, шансы есть вообще?

Нормальный адвокат докажет взаимосвязь "причина-следствие". Тем более оба товара одной фирмы, на гарантии и являются сертифицированными. И к иску будут прилагаться затраты на этого адвоката в обязательном порядке. Плюс, вполне возможно, и моральная компенсация. И иск предьявить именно к серевис-центру. Думаю, что ещё в досудебном порядке этот вопрос решиться, тем более вину одного агрегата они признали. Но этот головняк, конечно...

[Yurydan]

Осталось теперь узнать у ТС, какой СЦ

вежливо послал на три буквы, мотивируя тем, что "неисправность возникла в следствие воздействия внешних факторов, а не качества изготовления аппарата".

Чего же это СЦ не захотел по гарантии камеру чинить? Всё равно производитель заплатит деньги за ремонт .

[a2-bug]

Осталось теперь узнать у ТС, какой СЦ

Чего же это СЦ не захотел по гарантии камеру чинить? Всё равно производитель заплатит деньги за ремонт .

Я так понял это мне.



Где заключение о причине повреждения камеры?

Где заключение о причине поломки вспышки?



Где письменный отказ СЦ о ремонте камеры?



Производитель имеет право запросить детали, замененные в результате ремонта.

И если экспертиза производителя покажет, что сервис не прав, то он считайте сделал за свой счет ремонт.



Рассуждать почему СЦ отказал в ремонте не имея никаких заключений это просто поговорить.

Будут если документы может будет поговорить кто прав, а кто нет и что делать дальше.