Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[olegpan]

Чище может, в смысле цвета не такие поносные, но резкость вряд ли.

Не знаю, пока не ощутил смысла терять длину и покупать док станцию.

По моему это не то, что доктор прописал. Не берусь сказать, что он хуже,

но уж что лучше я не вижу. И у него нет 120 мм. Зачем идти на 105/4, если есть 70 / 2.8?

120 это таки отрыв, собственно поэтому я и взял. 105 ни туда и ни сюда, по моему.

Чуть привинтили длину, чтобы не обидно было терять светосилу

Ну, скажу честно - я в этих "длинных концах" вообще особого смысла не вижу. У меня 24-105 на соседней системе, но легко обошелся бы и 70мм на длинном.

Если говорить о людях, то портреты получаются только простые - типа "мы здесь были"....разницы нет, что 70, что 105, что 120 мм

Птичек нормально не снять.

Что остается - элементы архитектуры? Так я стараюсь такое не снимать - заметил, что такие фото пролистываешь потом не глядя.



Насчет док-станции - я вообще пока не очень верю в ее эффективность при разных условиях.

Свою Сигму 35 покупал так, чтобы попадала по дефолту - чем до сих пор очень рад.



Ну, а разница в резкости между сабжевой Сигмой и 24-120, думаю, со временем прояснится - кто-то сделает парные и вопросы исчезнут.

[olegpan]

ДхО всегда выдает очень плохую резкость, у него плохо с детализацией. В джепег он конвертирует грубыми мазками, сразу под печать. Когда я хочу проявить картинку с хорошей детализацией, я ее конвертирую в ACR или в С1. Если бы Вы видели, что выдавал ДхО с 24-120/4 на Д810, не поверили бы глазам. Вот уж где мыло, без ресайза использовать нельзя. Это оказалось единственной причиной (плюс проблемы с АФ), почему я его вернула. Я же не показала с 24-120/4 ни одного оригинала, так как нельзя было.

Странно, я всегда считал, что Дхо ценят именно за продвинутую резкость.

А иначе - какой в нем смысл? Тормозной и малофункциональный конвертер.

К сожалению, по резкости уже сам посмотреть не смогу - давно прибил этот конвертер, на Кеноне он ни к чему.

[Elisha ben Baz]

я не пытаюсь заставить вас жалеть о том, что купили не Сигму. Я не против если кто-то захочет данный объектив купить, используя оценку которую даю ему я и другие пользователи.

Я вышел из магазина, сделал этот и еще пару снимков, открыл на компьютере и через пять минут уже оплачивал, а еще через два дня отдал (продал) 24-70

SOC_1539_11 by Александр Соколов, on Flickr

Что меня поразило в этом снимке, что его делал А.Соколов

Потому, что А.Соколов это я.

[olegpan]

я не пытаюсь заставить вас жалеть о том, что купили не Сигму. Я не против если кто-то захочет данный объектив купить, используя оценку которую даю ему я и другие пользователи.

Я вышел из магазина, сделал этот и еще пару снимков, открыл на компьютере и через пять минут уже оплачивал, а еще через два дня отдал (продал) 24-70

SOC_1539_11 by Александр Соколов, on Flickr

Что-то я восторгов не разделяю

Это ресайз в 2 раза....и несмотря на это - куча шума на небе и артфекты шарпинга вокруг крестов....не говоря уже о жирных ХА.

Т.е. зашарпили вы его люто, это не резкость стекла....и при этом качество не впечатлило.

[Saska]

Что-то я восторгов не разделяю

Это ресайз в 2 раза....и несмотря на это - куча шума на небе и артфекты шарпинга вокруг крестов....не говоря уже о жирных ХА.

Т.е. зашарпили вы его люто, это не резкость стекла....и при этом качество не впечатлило.

не пользуюсь шарпом , точнее ставлю его на 3 в камере, ибо Д800 + этот объектив дает лютый шарп из камеры. на фликре это фликр...

сейчас на роботе, дома может быть остался RAW, если уж очень интересно и не верится, выложу...

[MUR]

Шо??? Неужто у ней сиськи?

[oft]Это по еврейски? Или зацыклины на этом?[/oft]

[Julysha]

Странно, я всегда считал, что Дхо ценят именно за продвинутую резкость.

А иначе - какой в нем смысл? Тормозной и малофункциональный конвертер.

К сожалению, по резкости уже сам посмотреть не смогу - давно прибил этот конвертер, на Кеноне он ни к чему.

ДхО накручивает резкость, ценят его за шумодав и дефолтный цвет. Часто его цвет сразу лучше. Особенно с людьми. А если в картинке есть детализация, построенная на нюансах цвета и цветовых переходах, то он это губит. Он сначала как бы все заблюрировает, а потом поверх рисует острыми тонкими черточками. Если смотреть на 100% или даже на 400%, то это очень хорошо видно - пластичная картинка распадается на такую мозаику. Для печати это неплохо, но не для дальнейшей работы с картинкой, из нее уже ничего не добудешь, можно только усилить артефакты, которые создал ДхО. Но первое общее впечатление ДхО дает, в нем рав открывается сразу и быстро. Поэтому я в нем часто конвертирую тесты.

[Elisha ben Baz]

[oft]Это по еврейски? Или зацыклины на этом?[/oft]

Если вы не не в курсе, то сообщаю, что выражение -

"Визьмеш в руки маеш весч" касалось некоторых особенностей женского тела.

Пошло оно таки да от одесско-семитского жаргона с украинским оттенком.

Отсюда и следовал мой вопрос.

[MUR]

Для печати это неплохо,

Юля, день добрый. Нет , для печати это крах..

Именно выводя парные на печать через DxO и Adobe это явно видно

[MUR]

Если вы не не в курсе, то сообщаю, что выражение -

"Визьмеш в руки маеш весч" касалось некоторых особенностей женского тела.

Пошло оно таки да от одесско-семитского жаргона с украинским оттенком.

Отсюда и следовал мой вопрос.

[oft]Идиотский вопрос.[/oft]