Findoc308 писал(а): Пт сен 16, 2016 10:25
Вот пример с углами, вылетевшими из зоны ГРИП
Красивая картинка. Хороший пример для Сигмы. Моя ведет себя похожим образом, хотя пейзажное я на нее еще не снимала. На Дешке разница между резкостью и выходом из ГРИП очень заметна. Мне даже кажется, что ПНУ больше вылетает из ГРИП (на 24 мм), чем ЛНУ, хотя на 50-70 мм при фокусировке на бесконечность оба эти угла очень резкие.
Проблема с углами и бесконечностью - хроническая для ШУ и 24 мм на стандартных зумах/штатниках. Даже с фиксами 24 мм не все так просто. Всегда есть компромисс: либо углы и ПП полностью в ГРИП, но бесконечность на краях выпадает из ГРИП, либо наоборот. На фиксах с этим можно бороться зажиманием диафрагмы, т.к. у них поле более-менее ровное.
У 24-70/2.8 на 24 мм с углами и ПП все шоколадно, и в центре бесконечность хороша (и весь средний план), но бесконечность (и даже средний план) на краях кадра выпадает из ГРИП из-за сильной кривизны поля. Я пробовала с этим бороться таким образом: после фокусировки на бесконечность (на 24 мм) слегка проворачивала кольцо расстояний в сторону бесконечности (смотрела по шкале расстояний, не совсем бесконечность, а 1/3 мм до нее не доходить). При этом края на бесконечности попадали в ГРИП, но углы и ближайший ПП из нее уходили (и центр кадра получался на капельку мягче, чем при нормальной фокусировке).
В общем-то так: либо одно (углы), либо другое (бесконечность). Особенно на f8. Видимо, диафрагмы 8 не хватает, чтобы в ГРИП попали и углы с ближайшим ПП, и вся бесконечность. Диафрагму нужно зажимать, но тогда общая резкость падает из-за дифракции.
Для 24 мм на диафрагме 8 самый разумный компромисс в распределении ГРИП добились только на 16-35/4. И отчасти на 14-24/2.8. То есть на шириках. Ширики заточены на то, чтобы и ПП прорисовать, и бесконечность от края до края не потерять. А всякие стандартные зумы типа 24-70/2.8 или 24-105(120)/4 вмещают в свой диапазон фокусных расстояний и ШУ, и телеконец. Оптически эти концы должны быть устроены по-разному. Поэтому на 24 мм на них всегда компромисс: либо кривизна поля (как у 24-70/2.8), либо углы (как у Сигмы и 24-120), выбирайте из двух зол меньшее
. Из всех моих объективов, на которых есть 24 мм, самый лучший в этом отношении фикс 24/1.8 (что и неудивительно), но снимать только на него - скучно, и менять каждый раз не будешь.
Поскольку я буду использовать Сигму 24-105/4 на второй тушке (на первой стоит 16-35/4), то до 24-28 мм лучше всё-таки снимать на 16-35/4, а дальше - уже на Сигму, и, разумеется, на Сигму на всех ФР на открытой диафрагме. Хотя нужно смотреть по сюжету. Иногда углы не очень нужны, например, если ПП - вода. Тогда, наверно, Сигма на 24 мм будет не хуже, а в центре даже резче, чем 16-35/4.
Самое обидное, что фокусные 35-50 мм хороши на всех стеклах. Поэтому искать преимущество нужно на крайних фокусных.
ЗЫ На Сигму можно снимать ПП резким, включая углы, на 24 мм, но нужно фокусироваться очень близко. Однако бесконечность по краям уже выпадет из ГРИП. Наверно, нужно зажимать сильнее.
