Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Yurydan]

Да, это предположение слишком сильное. Поскольку величина сдвига блока линз...

-да не слишком сильное. Вы же прекрасно знаете, чем отличается объектив FX от DX. Поэтому не буду Вам писать тут про это лекцию, как мне только что писали. Вот на этих отличиях я сделал (абсолютно не революционное) предположение о том, что в углах уже достаточно сильно проявляется деградация качества изображения.

[Findoc308]

-ну, зачем Вы мне это всё пишите. И это знаю. То же самое могу написать.

-лично меня даже большие дефекты оптики не "парят".

-так потеря резкости или вылет из ГРИП?

-это как? В пейзаже?

По каждому пункту отвечать? Попробую.

- То, что я писал Вам, так это потому, что Вы высказали спорное, по-моему, мнение, которое адресовали мне. Поэтому и ответил.

- Если "не парят" дефекты оптики, зачем обвинять инженеров в безделье? Ваши слова: "там инженеры уже ничего не стали делать"

- Потеря резкости может быть по разным причинам. Надеюсь, не станете с этим спорить? В данном случае, это может быть конструктивная особенность объектива с последующими последствиями потери резкости в нижних углах. Вылет из ГРИП, или по-другому называйте, как Вам нравится.

- Как выбрать угол съемки в пейзаже? Закидайте меня камнями, выразился не точно. Рассчитывал, что меня поймут. Хорошо, я исправлю это определение другим. Выбрать не угол съемки, а точку фокусировки. Хотя, иногда и угол съемки можно использовать, например, чтобы в нижние углы попадали вода, песок и т.д., которые по фактуре сливаются и в реальной жизни.

И пожалуйста, не надо больше сарказма. Есть что сказать по существу - отвечу.

Удачи!

[Yurydan]

- Если "не парят" дефекты оптики, зачем обвинять инженеров в безделье? Ваши слова: "там инженеры уже ничего не стали делать"

-а никто не обвиняет из инженеров в безделье. Я таких слов не писал . Если бы инженеры взялись и решили выправить углы на 24 мм, то объектив поднялся бы в классе и, соответсвенно, в цене.

В данном случае, это может быть конструктивная особенность объектива с последующими последствиями потери резкости в нижних углах

-так я про это же и пишу. Только вот нет у объектива ни нижних углов, ни верхних, он рисует круг, у которого в центре замечательная картинка, а чем дальше к периферии, тем она хуже. Край изображения чернеет и совсем исчезает. А вот матрица вырезает из этого круга прямоугольник с нижними, верхними углами. Я Вам лекцию не читаю, поясняю свой ход мысли.

-вот здесь и захвачен кусочек того места, где начинает пропадать изображение. Виньетирование.

-здесь в углу хорошо видно, что изображение не то, чтобы не в фокусе, а оно искажено, потянуто как бы. А ближе к центру нижнего края изображение улучшается. Цветочки, травинки вполне различимы.



PS Хотя, нравится версия про ГРИП, пусть будет ГРИП.

[Findoc308]

-а никто не обвиняет из инженеров в безделье. Я таких слов не писал . Если бы инженеры взялись и решили выправить углы на 24 мм, то объектив поднялся бы в классе и, соответсвенно, в цене.



-так я про это же и пишу. Только вот нет у объектива ни нижних углов, ни верхних, он рисует круг, у которого в центре замечательная картинка, а чем дальше к периферии, тем она хуже. Край изображения чернеет и совсем исчезает. А вот матрица вырезает из этого круга прямоугольник с нижними, верхними углами. Я Вам лекцию не читаю, поясняю свой ход мысли.



ВПУ.png



-вот здесь и захвачен кусочек того места, где начинает пропадать изображение. Виньетирование.



ПНУ.png



-здесь в углу хорошо видно, что изображение не то, чтобы не в фокусе, а оно искажено, потянуто как бы. А ближе к центру нижнего края изображение улучшается. Цветочки, травинки вполне различимы.



PS Хотя, нравится версия про ГРИП, пусть будет ГРИП.

Очень внимательно следил за Вашим "ходом мысли".

Цитирую Ваши слова, скопировал из Вашего же поста: "-на мой взгляд, это не вылет из ГРИП, а просто аберрации+виньетирование. Причём, виньетирование - это прямое доказательство, что там инженеры уже ничего не стали делать".

По поводу виньетирования. Не убедили. До сих пор я считал, что виньетирование - это потеря яркости.

Искажение изображения. Согласен, что искажение. Но почему? У меня есть на этот счет свое мнение - конструктивная особенность объектива, породившая недостаток на ШУ по краям (согласен, что по кругу. Кто же спорить будет). Я писал про нижние углы, потому что это искажение или потеря резкости было заметно особенно там.

В общем, спор ни о чем.

Хорошего Вам настроения!

[Julysha]

-да не слишком сильное. Вы же прекрасно знаете, чем отличается объектив FX от DX. Поэтому не буду Вам писать тут про это лекцию, как мне только что писали. Вот на этих отличиях я сделал (абсолютно не революционное) предположение о том, что в углах уже достаточно сильно проявляется деградация качества изображения.

Если фокусироваться в угол кадра по ЛВ, то в нем никакого мыла не будет. Да, падение резкости, как всегда в углах, но не такое сильное, как выглядит при обычной фокусировке. То есть может. Но не по всему кадру на ограниченной диафрагме.

[Yurydan]

До сих пор я считал, что виньетирование - это потеря яркости.

- так оно и есть, потеря яркости и чем дальше от центра, тем сильнее, вплоть до полного исчезновения. Но это уже не важно, это происходит за пределами матрицы. Углы матрицы лишь захватили начало этого затемнения. Интересно, на f4 что там будет?

Я писал про нижние углы, потому что это искажение или потеря резкости было заметно особенно там

-правильно. В верхних углах не по чему провериться, там небо. А вот виньетирование как раз видно особенно замечательно. Даже на f8. На f4 проблема, возможно, проявится сильнее.

В верхних углах тоже самое будет, если будет по чём провериться.

[Julysha]

-правильно. В верхних углах не по чему провериться, там небо. А вот виньетирование как раз видно особенно замечательно. Даже на f8. На f4 проблема, возможно, проявится сильнее.

В верхних углах тоже самое будет, если будет по чём провериться.

Это на 24-120/4 виньетирование, даже на диафрагме 8, на этой сигме его значительно меньше. Вот диафрагма 5, НЕФ непроявленный (из вчерашнего) - https://yadi.sk/i/Rk2BIeWtudwcr

[Julysha]

А результат посмотреть? У нас сейчас темно и пасмурно, даже для тестовых снимков не хочется технику доставать.

Я все-таки отконвертировала первый тестовый снимок на Сигму с градиентником. Смотрела в основном на распределение ГРИП при фокусировке на разное расстояние. Здесь была фокусировка на ПП (берег), 38 мм.







Для этого сюжета градиент вряд ли требовался, но он сразу сделал небо более выразительным. Но нужно иметь в виду, что с градиентом небо может получиться темнее его отражения. Поэтому стоит такие вещи подправлять (в нижней части кадра).

[Findoc308]

Я все-таки отконвертировала первый тестовый снимок на Сигму с градиентником. Смотрела в основном на распределение ГРИП при фокусировке на разное расстояние. Здесь была фокусировка на ПП (берег), 38 мм.







Для этого сюжета градиент вряд ли требовался, но он сразу сделал небо более выразительным. Но нужно иметь в виду, что с градиентом небо может получиться темнее его отражения. Поэтому стоит такие вещи подправлять (в нижней части кадра).

Классное фото! В целом с градиентником все понятно - "весчь", не дождусь. Я правильно понимаю, что от небольшого размытия резкости по углам не избавиться на 24 мм при фокусировке на бесконечность или на дальний план?

У меня пока именно такой результат.

Вопрос не совсем риторический, хотя для меня и не последний. Пришлось убедиться в том, что это нормально и в сравнении с тем, какие результаты получаются с этим объективом на всех других фокусных и диафрагмах.

Субъективный итог для меня на нынешнем этапе: объектив супер, картинка очень даже впечатляет, а такая мелочь, как небольшая потеря резкости в углах на ШУ - это всего лишь плата за все остальные достоинства этого, не боюсь сказать, шедевра современных технологий.

[Julysha]

Классное фото! В целом с градиентником все понятно - "весчь", не дождусь. Я правильно понимаю, что от небольшого размытия резкости по углам не избавиться на 24 мм при фокусировке на бесконечность или на дальний план?

У меня пока именно такой результат.

Вопрос не совсем риторический, хотя для меня и не последний. Пришлось убедиться в том, что это нормально и в сравнении с тем, какие результаты получаются с этим объективом на всех других фокусных и диафрагмах.

Субъективный итог для меня на нынешнем этапе: объектив супер, картинка очень даже впечатляет, а такая мелочь, как небольшая потеря резкости в углах на ШУ - это всего лишь плата за все остальные достоинства этого, не боюсь сказать, шедевра современных технологий.

Спасибо, это всего лишь тестовый ряд. С трудом уговорила мужа выехать на полчаса попробовать Сигму после юстировки на природе, чтобы были ПП и бесконечность в одном кадре. Всё снимала с обочины дороги.



Объектив очень интересный и очень умный. Он спроектирован под пейзаж, то есть у него очень толковое распределение ГРИП, которое регулируется расстоянием фокусировки и, разумеется, док-станцией. На док-станции ведь не обязательно настраивать точное попадание на бесконечность. Можно задать такие положения, когда при фокусировке на бесконечность или 5-6 метров будет достигаться максимальная ГРИП. И только для ближней зоны 2 метра - точное попадание в яблочко.



И у него очень интеллигентная резкость. Вроде бы она и есть, но не колет глаза. Там, куда не фокусировались, картинка детализированная, но мягкая. Посмотрите на этом примере на бесконечность. На ней не найдете мыла, все детальки до черточек прорисованы от края до края, но мягко. Так и должно быть (как в живописи, и как видят наши глаза). Или деревья слева. На них ведь тоже нет мыла, и листва угадывается.



Про углы. Я уже говорила, что если фокусироваться по ЛВ, по в углах резкость есть (не мыло), но тогда вся картинка выпадает из ГРИП. Как ни странно, углы получаются абсолютно хорошо на 50-90 мм (и даже на 105 мм), в пейзаже, при фокусировке на дальнее, но при условии, что в углы попадет не ближайший ПП, а находящийся в нескольких метрах. На 24 мм углы тоже можно спасти, если фокусироваться поближе. Но в целом мыло в углах пропадает после 35 мм (но нужно знать, на что фокусироваться, поле у этого объектива очень сложной формы, и оно меняется не только с ФР, но и зависит от расстояния фокусировки). Принципиально разное поле при фокусировке на ближнее и на бесконечность.



Еще одно наблюдение: есть небольшой шифт-фокус, т.е. при зажимании диафрагмы фокус слегка смещается к бесконечности. Это нужно учитывать при юстировки бесконечности.