Размышления о цвете

[Фото Миг]

я тут как-то икру красную купил, петропавловского производства, дрянь - сильно отдавала аскорбинкой, на банке было написано, мол е202 или типа того, оно и есть аскорбиновая кислота, в качестве консерванта. Больше не куплю такую и вы под таким светом не снимайте.

я снимаю постоянно, но перебиваю пыхой, когда возможно, когда нет увожу в оранж не так смотрится уже получше

[IVX]

[member="Фото Миг"], выж молодец, а могли бы просто объяснять клиентам про плохое освещение

[Сергей Аюков]

Поставил я тут недавно эксперимент. Не нарочно. Дело было так: приходит ко мне знакомый дочери и говорит: "у сестры завтра свадьба, нельзя ли попросить фотоаппарат какой-нибудь". Я немного в шоке, спрашиваю, а вообще фотограф заказан? "Нет", говорит. А ты, говорю, снимать вообще пробовал? "Ну на телефон иногда щелкал." В общем, фантастика. Ну подумал я немного, дал ему D750 и 24-70. Поставил Auto ISO 1/125, режим P, показал, где кольцо зума и как выглядит точка фокусировки в видоискателе... Через день он мне принес камеру, я быстро сгрузил нефы (около 900 шт.) и не глядя конвертнул их в JPG с ресайзом до 10 или 12 мегапикселей, точно не помню, в Capture NX-D. В камере у меня стоял профиль Canon 5D M2 (что с сайта nikonpc.com), с ним и конвертировал. Заняло это часов 12 кажется (на ноутбуке), точно не знаю, мне утром надо было срочно в командировку на неделю. Выгрузил джипеги на Яндекс.Диск и забыл. И вот теперь уже, когда появилось свободное время, решил глянуть, что вышло.



Надо сказать, что в целом приемлемо. Конечно, масса ошибок при съемке (солнце бьет прямо в лицо; белое платье на солнце, а лица в тени; против света в помещении без вспышки; против света на улице на светлом асфальте и т.п.). АвтоББ при искусственном свете в помещении и под листвой нужно править (но не всегда). В ресторане со встроенной вспышкой почти все очень плохо, без вспышки либо ISO до 12800, либо цветные пятна от "эффектного" освещения. На высоких ISO (больше 10000) нужен сильный ресайз, картинка рассыпается. Надо было хотя бы или вспышку в потолок, или объектив светосильнее; 24-70 темноват.



По камере и профилю. При таком "опытном" фотографе, при произвольном освещении да без обработки, попадается и глина и пудра. Но как по мне, есть много нормальных (по цвету) фото, даже в помещении с убогим светом попадаются нормальные. Ну то есть я бы не сказал, что сплошная глина и пудра, вовсе нет. Но и чудес не увидел, ну буквально десяток кадров может приятных; честно говоря просмотреть все тоже непросто. К сожалению, выложить не могу ничего. Вот такой эксперимент поставил; Никон в руках человека, никогда не снимавшего. Остается поблагодарить biodiscus@web.de, который сделал профиль.

[IVX]

[member="Сергей Аюков"], примеры "в студию"!

[Сергей Аюков]

[member="Сергей Аюков"], примеры "в студию"!

Если мне дадут разрешение... Но тут опять по каким стандартам судить. Если сравнивать с D800, обработанным в лайтруме с профилем Adobe Standard, то да, все неплохо. А если сравнить с лучшими образцами этой ветки, тогда конечно печаль.

[Ратников Серёжа]

Дело было так: приходит ко мне знакомый дочери и говорит: "у сестры завтра свадьба, нельзя ли попросить фотоаппарат какой-нибудь". Я немного в шоке... Ну подумал я немного, дал ему D750 и 24-70.

Смелый эксперимент )



А профиль - в LR тоже ведь можно закинуть? Попробовать что ли...

[Сергей Аюков]

Смелый эксперимент )



А профиль - в LR тоже ведь можно закинуть? Попробовать что ли...

А как его в LR закинуть? Это никоновский профиль. Но я бы не сказал, что он прямо так делает из D750 кэнон. Это не так.

[IVX]

[member="Ратников Серёжа"], пробуйте, профайлы те под камджейпег не имеют ничего кроме R,G и B кривых, сатурэйшн, яркость, контраст. Так что вы можете легко их воплотить в лайтруме.

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"], пробуйте, профайлы те под камджейпег не имеют ничего кроме R,G и B кривых, сатурэйшн, яркость, контраст. Так что вы можете легко их воплотить в лайтруме.

То есть можно просто пресет сделать?



Но стартовый профайл в LR - он ведь не только из перечисленного состоит? У меня не получается из одного профайла настройками получить другой. Поэтому для универсальности стартую со Standard обычно.



Просто интересно было попробовать стартануть с чего-то другого.

[LZ1]

я снимаю постоянно, но перебиваю пыхой, когда возможно, когда нет увожу в оранж не так смотрится уже получше

Да eё (вспышки) там просто слишком много и направлена она "не туда".

В результате лицо залито равномерным плоским светом и тень под подбородком.



Я в помещении стараюсь вспышку ставить на подставку, где-нибудь в стороне и повыше (если возможно) и за мощностью слежу.



Вот например, очень сложный свет, вспышка в стену ("зелень" полностью не убирал):

[IVX]

[member="Ратников Серёжа"], ну вы же видите на их www из чего состоит весь их присет ака "профайл", вот и сделайте тоже самое в лайтруме. "Камера стандарт" вроде бы зовётся профайл в адоби, который близок к фабричному, вот на нём и попытайте счастье халявы.

[propil]

"Камера стандарт" вроде бы зовётся профайл в адоби, который близок к фабричному,

На мой взгляд, он там ужасен. Ничего общего со стандартным в родном софте от никона.

В лайтруме и ACR нужен другой профиль, хотя бы на основе колорчекера.

[LZ1]

Который делается, кстати, за 2 мин, при наличии 2 фото с плашками

[Ратников Серёжа]

Но это для каждых условий нужно свой профиль делать? У меня плашек нет. А чужим результатом можно воспользоваться?



В LR есть Camera Standard и Adobe Standard. Вот второй мне не особо нравится, а первый - вполне нормально.

[olegpan]

Ратников Серёжа, да разве ж это сложно? В парк с ребенком зашли - положили колорчекер и сфоткали. Вышли на полянку к качели - положили и сделали. Солнце стало к закату идти - положили плашку и сделали. Тучка зашла - положили и сделали.

Легко-то как

[propil]

Но это для каждых условий нужно свой профиль делать? У меня плашек нет. А чужим результатом можно воспользоваться?



В LR есть Camera Standard и Adobe Standard. Вот второй мне не особо нравится, а первый - вполне нормально.

По минимуму, достаточно иметь три профиля в ACR для камеры - с разными условиями освещения.

Они всяко лучше будут встроенных.

Попробуйте и чужие, вполне возможно что подойдут.



В качестве примера - различия лишь в профиле (стандартный и колорчекер)

[LZ1]

Но это для каждых условий нужно свой профиль делать? У меня плашек нет. А чужим результатом можно воспользоваться?



В LR есть Camera Standard и Adobe Standard. Вот второй мне не особо нравится, а первый - вполне нормально.

Сейчас можно делать dual illuminant профили, я поэтому написал про две фотографии.

Они экстраполируют условия

Не уверен, правда, что LR их поддерживает.

Чужими профилями, скорее всего, воспользоваться можно, т.к. это профиль камеры. Если пренебречь особенностями стекол

[propil]

Не уверен, правда, что LR их поддерживает.

ACR поддерживает, видимо и лайтрум тоже.

[Ратников Серёжа]

Сейчас можно делать dual illuminant профили, я поэтому написал про две фотографии.

Они эксплуатируют условия



Чужими профилями, скорее всего, воспользоваться можно, т.к. это профиль камеры. Если пренебречь особенностями стекол

А можно тогда Ваши попробовать?



Читаю про dual illuminant, интересно: http://dmitry-novak.livejournal.com/35625.html

[LZ1]

Я разок для RT сделал, но большой разницы со стандартными (RT-шными) не увидел.

Вечером, если найду, выложу.



А вот профили от D200 мне показались интересными, я сейчас с них "стартую".

Но они не dsp, а icm, LR их не ест.

[k561l]

[LZ1]

Я разок для RT сделал, но большой разницы со стандартными (RT-шными) не увидел.

Вечером, если найду, выложу.



А вот профили от D200 мне показались интересными, я сейчас с них "стартую".

Но они не dsp, а icm, LR их не ест.

Нашёл - здесь

[Ратников Серёжа]

Нашёл - здесь

Спасибо! Попробовал на разных примерах... действительно, размышления о цвете... предстоят ) Пока тяжело сформулировать, буду ещё пробовать, смотреть. И спрашивать ) Сходу не всё понял, нужно ещё посидеть.



Сейчас уже спать пойду. Завтра попробую сформулировать.

[Ратников Серёжа]

Пробую сформулировать.



Честно, сначала профиль не понравился, т.к. отдавал в красноту. Потом на паре десятков кадров пробовал переключать профили, двигать ползунки... И начали закрадываться сомнения в первом впечатлении.



Основной эффект на искусственных цветах (предметы) - словно полярик применили при съёмке. Уходит белёсость, цвета становятся плотнее и насыщеннее, цветовое разделение более внятным. Гистограмма чуть приподнимается вверх.



По людям - появляется краснота, с которой прям хочется бороться ) На контрасте Camera Standard - лица более жёлто-зелёные. После обычной конвертации я иногда добавлял красноты сам в фотошопе (Selective Colors). С самодельным же профилем - её хочется прибрать. В Camera Calibration не раз сдвигал оттенок красного чуть правее, а saturation его в минус после применения этого профиля.



Также после самодельного профиля нужно больше вручную поднимать контраст по сравнению с Standard. А вот если со Standard я почти не трогал насыщенность, изредка уводя в минус, то с самодельным чуть ли не на каждом кадре хочется на -10 или более увести. Либо я привык к более спокойным цветам. Но вообще, почти все мои действия после применения самодельного профиля - были одинаковы. Так что можно подумать... Более того, после снижения насыщенности - цвета предметов всё равно оставались более плотными, цветными по сравнению с Camera Standard.



Ещё с самодельным профилем - мне хотелось экспозицию чуть приподнимать, т.к. белёсость на цветах хоть и уходила, но полностью её исключать не хотелось бы. Хочется больше светов. Но это решается контрастом (мастер-кривой). Хотя иногда когда выправлял света и тени, лицо становилось чрезмерно контрастным и я не знал, что тут делать.



И всё равно иногда ощущался некий фиолетовый налёт, с которым не знаю, как бороться. Но вообще интересно. Посмотрел стоимость плашек X-Rite - почти 10 тысяч. Для меня, для экспериментов, это очень дорого.



Но понравилось, что профиль лучше проявляет разные цвета и особенности. С Camera Standard часто - лишь намёк на цвет и различия, а с самодельным - всё более внятно.

[Sharfic]

Пробую сформулировать.



Честно, сначала профиль не понравился, т.к. отдавал в красноту. Потом на паре десятков кадров пробовал переключать профили, двигать ползунки... И начали закрадываться сомнения в первом впечатлении.



Основной эффект на искусственных цветах (предметы) - словно полярик применили при съёмке. Уходит белёсость, цвета становятся плотнее и насыщеннее, цветовое разделение более внятным. Гистограмма чуть приподнимается вверх.



По людям - появляется краснота, с которой прям хочется бороться ) На контрасте Camera Standard - лица более жёлто-зелёные. После обычной конвертации я иногда добавлял красноты сам в фотошопе (Selective Colors). С самодельным же профилем - её хочется прибрать. В Camera Calibration не раз сдвигал оттенок красного чуть правее, а saturation его в минус после применения этого профиля.



Также после самодельного профиля нужно больше вручную поднимать контраст по сравнению с Standard. А вот если со Standard я почти не трогал насыщенность, изредка уводя в минус, то с самодельным чуть ли не на каждом кадре хочется на -10 или более увести. Либо я привык к более спокойным цветам. Но вообще, почти все мои действия после применения самодельного профиля - были одинаковы. Так что можно подумать... Более того, после снижения насыщенности - цвета предметов всё равно оставались более плотными, цветными по сравнению с Camera Standard.



Ещё с самодельным профилем - мне хотелось экспозицию чуть приподнимать, т.к. белёсость на цветах хоть и уходила, но полностью её исключать не хотелось бы. Хочется больше светов. Но это решается контрастом (мастер-кривой). Хотя иногда когда выправлял света и тени, лицо становилось чрезмерно контрастным и я не знал, что тут делать.



И всё равно иногда ощущался некий фиолетовый налёт, с которым не знаю, как бороться. Но вообще интересно. Посмотрел стоимость плашек X-Rite - почти 10 тысяч. Для меня, для экспериментов, это очень дорого.



Но понравилось, что профиль лучше проявляет разные цвета и особенности. С Camera Standard часто - лишь намёк на цвет и различия, а с самодельным - всё более внятно.

Сергей, сколько у вас уходит времени, например, на проявку фото вашей супруги?

[olegpan]

Имхо, вопрос расплывчат весьма.

Сильно зависит от условий, скорости подбора конвертера/профиля и требований к фото.

[Ратников Серёжа]

Сергей, сколько у вас уходит времени, например, на проявку фото вашей супруги?

Да почти нисколько. Я редко сижу над фото более пары минут. За исключением, когда долго решаю, какой ББ в итоге оставить или каким оставить кадрирование ))



Обычно тяну мастер-кривую для повышения контраста, higlights проявляю, иногда тени и всё. Ну и общую экспозицию, если промахнулся. Специально за цветом не гонюсь, но теперь стараюсь следить за светом при съёмке.

[Ратников Серёжа]

Имхо, вопрос расплывчат весьма.

Сильно зависит от условий, скорости подбора конвертера/профиля и требований к фото.

Ну, условия влияют, конечно, но я не всё подряд проявляю. Только то, что в целом более-менее нормально снято. Либо где момент нужно сохранить, тогда бывает, что и подольше сижу. Но всё равно не могу сказать, что долго, т.к. мой инструментарий ограничен лишь ползунками в LR, причём к локальной коррекции я почти никогда не прибегаю.



Дольше отбираю и решаю, чем непосредственно "пилю" )



Конвертер у меня тоже один - LR. Требования - удобоваримый результат на выходе. Доводить долго и дочищать какую-либо фото - не нравится. Ибо если долго её нужно доводить, то скорее всего снято в плохих условиях. Когда хорошо снято, то всё просто обычно.

[Sharfic]

Да почти нисколько. Я редко сижу над фото более пары минут. За исключением, когда долго решаю, какой ББ в итоге оставить или каким оставить кадрирование ))



Обычно тяну мастер-кривую для повышения контраста, higlights проявляю, иногда тени и всё. Ну и общую экспозицию, если промахнулся. Специально за цветом не гонюсь, но теперь стараюсь следить за светом при съёмке.

Понятненько.

Просто вы так много текста написали, что сижу и думаю - неужели надо столько много знать и гнуть для семейного фото

[Coblenz]

неужели надо столько много знать

Увы и ах...

Или - брать цветастую камеру

[Ратников Серёжа]

Понятненько.

Просто вы так много текста написали, что сижу и думаю - неужели надо столько много знать и гнуть для семейного фото

У меня такие же мысли возникают, когда читаю про слои, ретушь, локальные правки, правку геометрии, панорамы и т.п. А также про смены камер, объективов, мониторов и т.д. )



Но если можно простыми действиями получить результат на выходе лучше - почему бы и нет? Профиль раз настраивается и всё. Поэтому и захотелось разобраться.



p.s.: профилирование системы (монитора, ОС, программ) - тоже тема, с которой с наскоку трудно разобраться. Но когда в разных программах сильно разный цвет, это со временем достаёт ) И начинаешь читать, разбираться. Зато потом кайф, когда везде всё одинаково и ты понимаешь, почему. И понимаешь, что делать, если где-то цвет не такой.

[Ратников Серёжа]

Увы... Или брать цветастую камеру

Не, я не хочу иметь несколько камер. Мне в том числе нужна камера, с которой можно было бы смело снимать на iso 6400-12800 Тем более, что результат и по цвету в большинстве случаев меня устраивает в D750. Пусть не так цветно, пусть где-то бледно, но хоть не кислотно - и то хорошо.



Хотя после профиля кастомного - она прям поцветнела, причём где-то даже избыточно. Попробую вечером с примерами. Я пока до конца не понял, как трактовать увиденное, но результат заинтересовал. Стоили бы плашки для профилирования тысячи 2 - взял бы поиграться.

[Coblenz]

Стоили бы плашки для профилирования тысячи 2 - взял бы поиграться.

Так вот самое веселое, что к старым камерам ни плашек, ни калибраторов, ни супердупермониторов не надоть. Они просто дают хороший цвет сразу - и шабаш.

Ну, про ISO 12800, конечно, придется забыть, эт да.

[varezhkin]

Так вот самое веселое, что к старым камерам ни плашек, ни калибраторов, ни супердупермониторов не надоть. Они просто дают хороший цвет сразу - и шабаш.

Ну, про iso 12800, конечно, придется забыть, эт да.

[Ратников Серёжа]

Так вот самое веселое, что к старым камерам ни плашек, ни калибраторов, ни супердупермониторов не надоть. Они просто дают хороший цвет сразу - и шабаш.

К мелкому разрешению, не позволяющему кропить, а также к невозможности снимать на iso 10000 - я бы не хотел возвращаться. Второй, третьей камерой, для фана - да. Но не для основной. При том, что в целом - и основная даёт нормальный результат по цвету. Не лучший, но и не катастрофу )



О скинтоне я узнал лишь из форумов ) Как и о том, что на некоторые камеры нельзя снимать людей

[_abc]

После перехода на Мак Ретину 5к случайно залез в старый архив а там у меня всё снято было на Д700 (камерные JPEG Adobe RGB)

файлики на Никон идут с таким именем "_ХХХХ"



стал смотреть и о чудо - они выглядят на ретине совсем не так как на винде и старых мониторах



На Мак многие программы (Лайтрум, Бридж.. ) хорошо "читают широкий цвет"

и там где синий был ядовитый он стал весьма приличным и авто ББ тоже лучше

____________

также при импорте РАВ в Фото сначала пока импорт не завершен превьюшки берутся из РАВ и выглядят убого весьма

а вот когда импорт закончен то начинается песня



короче у кого Ретина попробуйте перейти на съемку в Adobe RGB

получается очень близкий цвет к оригиналу....пока скинтоны не смогу скинуть, да и при переносе их на Яндекс и преобразовании в sRGB результат не очень



но в зато на мониторе картинки выглядят намного лучше

[Ратников Серёжа]

да и при переносе их на Яндекс и преобразовании в sRGB результат не очень

У меня перевод из AdobeRGB в sRGB на лицах практически не заметен. Заметен на крайних цветах, очень ярких. (Цветы, одежда.)



Но кстати, Вы же можете выложить прям jpeg в Adobe RGB. Те, у кого мониторы с широким охватом - смогут посмотреть и оценить.

[LZ1]

Пробую сформулировать.



Честно, сначала профиль не понравился, т.к. отдавал в красноту. Потом на паре десятков кадров пробовал переключать профили, двигать ползунки... И начали закрадываться сомнения в первом впечатлении.



Основной эффект на искусственных цветах (предметы) - словно полярик применили при съёмке. Уходит белёсость, цвета становятся плотнее и насыщеннее, цветовое разделение более внятным. Гистограмма чуть приподнимается вверх.



По людям - появляется краснота, с которой прям хочется бороться ) На контрасте Camera Standard - лица более жёлто-зелёные. После обычной конвертации я иногда добавлял красноты сам в фотошопе (Selective Colors). С самодельным же профилем - её хочется прибрать. В Camera Calibration не раз сдвигал оттенок красного чуть правее, а saturation его в минус после применения этого профиля.



Также после самодельного профиля нужно больше вручную поднимать контраст по сравнению с Standard. А вот если со Standard я почти не трогал насыщенность, изредка уводя в минус, то с самодельным чуть ли не на каждом кадре хочется на -10 или более увести. Либо я привык к более спокойным цветам. Но вообще, почти все мои действия после применения самодельного профиля - были одинаковы. Так что можно подумать... Более того, после снижения насыщенности - цвета предметов всё равно оставались более плотными, цветными по сравнению с Camera Standard.



Ещё с самодельным профилем - мне хотелось экспозицию чуть приподнимать, т.к. белёсость на цветах хоть и уходила, но полностью её исключать не хотелось бы. Хочется больше светов. Но это решается контрастом (мастер-кривой). Хотя иногда когда выправлял света и тени, лицо становилось чрезмерно контрастным и я не знал, что тут делать.



И всё равно иногда ощущался некий фиолетовый налёт, с которым не знаю, как бороться. Но вообще интересно. Посмотрел стоимость плашек X-Rite - почти 10 тысяч. Для меня, для экспериментов, это очень дорого.



Но понравилось, что профиль лучше проявляет разные цвета и особенности. С Camera Standard часто - лишь намёк на цвет и различия, а с самодельным - всё более внятно.

Сергей, вы его только в абсолют не возводите

Я его делал пару лет назал, уже даже не помню по каким фото.

Насчёт контраста - в стандартный профиль от Адоб "вшита" тоновая кривая (какая-то), в этом профиле её нет.



А плашки лучше на eBay смотреть, разница очень существенная.

Я в Москве покупал, но давно, цены были несколько адекватнее.

[olegpan]

Понятненько.

Просто вы так много текста написали, что сижу и думаю - неужели надо столько много знать и гнуть для семейного фото

Надо. Если то, что выдает камера изначально - не годится.

И перебрать профили, и пару-тройку конвертеров.

[Ратников Серёжа]

Сергей, вы его только в абсолют не возводите

Я его делал пару лет назал, уже даже не помню по каким фото.

Ну я потому и подумал, что интересно было бы свой профиль попробовать сделать. Разницу я увидел, но не всю понял. Поэтому хочу разобраться. Так что скоро буду вопросы задавать ) Просто увиденное непривычно, оттого сложно дать однозначную оценку.

А плашки лучше на eBay смотреть, разница очень существенная.

А, может, кто знает какие-нибудь проверенные и недорогие плашки, у которых нет разброса?

[olegpan]

пока скинтоны не смогу скинуть, да и при переносе их на Яндекс и преобразовании в sRGB результат не очень

Ну и зачем все это делать, если показать никому не получится эти фото?

[Ратников Серёжа]

Вот есть за 28$: http://www.ebay.com/itm/24-Patch-Colors ... 2242344125



Но насколько точны эти цвета, чтоб на них можно было опираться? Как понять? Бестолку даже 2000 рублей не хочется выбросить )

[_abc]

Ну и зачем все это делать, если показать никому не получится эти фото?

дык я показываю себе, друзьям и маме на своем мониторе + можно печатать

а здесь я и 1% не могу выложить из архива ЖПЕГ у меня около 1.5ТБ за 13 лет накопилось

так я кидал друзьям на яндекс просили для сайта - им качество вообще по барабану



а отдельные кадры ну их мало хороших, я больше люблю смотреть серию (сессию) как есть, без крутых правок

а так раньше тоже фотошопил - но сейчас интересен результат который хоть немного устраивает сразу

[olegpan]

Вот есть за 28$: http://www.ebay.com/itm/24-Patch-Colors ... 2242344125



Но насколько точны эти цвета, чтоб на них можно было опираться? Как понять? Бестолку даже 2000 рублей не хочется выбросить )

Все что из Китая "цветового" - хрень, имхо.

Китайцы ко всему относятся так - сказали им цветных квадратиков нафигачить - ноу проблем. Краски залили - порядок. Если потом чуток на солнышке еще выгорело - тоже без проблем.



А вот если над душой стоит заказчик из крупной фото-фирмы - там уже совсем другое качество.

За это и деньги на фирменные аксессуары.



У них даже простые карты серого - все разные. А тут целая плашка.





Но вообще - имхо, без пользы это. Все это движение с плашками прошло еще несколько лет назад - нет в нем ничего. Была целая куча попыток.

По итогу будет куча профилей - и будете, как и обычно, заниматься перебором.



Обратите внимание на пример от propil выше. Там написано 35-70 sun

Между тем на фото совсем не солнечно.

Так почему выбран именно этот профиль? Ответ - просто потому, что после перебора он "лег" лучше остальных на конкретное фото.

[xrite]

Но насколько точны эти цвета, чтоб на них можно было опираться? Как понять?

Значения Lab плашек GertagMacbeth™ ColorChecker Classic, 2nd Edition (тот, что сейчас в обороте) + i1Pro

[Sharfic]

p.s.: профилирование системы (монитора, ОС, программ) - тоже тема, с которой с наскоку трудно разобраться.

Тоже хотел с этой темой разобраться.

Но после покупки недорогого ипс - прекрасно видно цвет здесь и в ветке 500/750...

Поэтому даже не стал загоняться калибраторами.

А зачем?! Если и так все видно.

[xrite]

Все это движение с плашками прошло еще несколько лет назад - нет в нем ничего. Была целая куча попыток.

По итогу будет куча профилей - и будете, как и обычно, заниматься перебором.

Обычно снимают чекер, потом делают профиль для этой сцены, потом проявляют всю серию.

[olegpan]

Sharfic, с покупкой Что взяли?

То-то фото последние по цвету интереснее стали.

[Sharfic]

К мелкому разрешению, не позволяющему кропить, а также к невозможности снимать на iso 10000 - я бы не хотел возвращаться.

Мда, сколько людей, столько и мнений

Мне доступно 1600 , не ставлю даже 400/800

Нет сюжетов

Хотя, надо как нить попробовать 400

[olegpan]

Ну, до 800 на светосильных стеклах не редко приходится ставить.



Если больше, то это либо темное стекло, либо свет совсем уж говно.