Nikkor 80-200/2.8 - какая версия лучше?

[декабрьский дождик]

Взял на Ибее 80-200 2,8 второй версии, телевик пришел в очень хорошем состоянии, пока что подметил такой момент: кольцо зуммирования (то есть сам тромбон, насколько понимаю) съезжает при наклоне объектива. Брак ли это или нормальная ситуация для тромбонов? Получается, что со штатива с наклоном предметку не поснимаешь ...

[avs28]

нормальная, у моего так же

[DF77]

Получается, что со штатива с наклоном предметку не поснимаешь ...

Поможет резинка (как стопор) - любая которая нормально сядет на объектив.

И кстати зачем им предметку снимать? МДФ большой, ГРИПП мелкий.

[декабрьский дождик]

Поможет резинка (как стопор) - любая которая нормально сядет на объектив.

И кстати зачем им предметку снимать? МДФ большой, ГРИПП мелкий.

уффф, придется "колхозить" с резинками на высокотехнологичном японском изделии, а что делать

ну ГРИП то от диафрагмы зависит, если её прикрыть, то глубина резкости большая и сама резкость хорошая. МДФ не для макро, конечно) но среднего размера предметы вполне снимабельны



форумчане, у кого тромбон при наклоне держится и не съезжает?

[Lukas1584]

уффф, придется "колхозить" с резинками на высокотехнологичном японском изделии, а что делать

ну ГРИП то от диафрагмы зависит, если её прикрыть, то глубина резкости большая и сама резкость хорошая. МДФ не для макро, конечно) но среднего размера предметы вполне снимабельны



форумчане, у кого тромбон при наклоне держится и не съезжает?

80-200 второй версии съезжает. 35-70 вроде бы держится, но если трясти слегка, то тоже съезжает

[Svetlay90]

Подскажите подалуйста, есть ли смысл менять 70-300, который последний, на 80-200 третьей версии?

Цели съемки-движущиеся объекты, фотоаппарат Никон д610.

В общем то 70-300 устраивает, но хочется посветлее...

Возможно вопрос глупый, но сижу, читаю обзоры и как то не сильно его нахваливают...на 70-200, к сожалению бюджета не хватаетт((

[peresvet_sib]

У 80-200*2,8 Прекрасная резкость, отличный рисунок. (Очень приятный). И как универсальный телевик, и как портретник вас не разочарует. Первый мой объектив с 2,8 сейчас собрал полную линейку Д-ых зумов.

[То чего нет]

Подскажите подалуйста, есть ли смысл менять 70-300, который последний, на 80-200 третьей версии?

Цели съемки-движущиеся объекты, фотоаппарат Никон д610.

80-200 третьей версии с отверточным приводом AF и на д600 был у меня не особо быстр в плане фокусировки (в сравнении с 70-300 AF-S)

[Svetlay90]

80-200 третьей версии с отверточным приводом AF и на д600 был у меня не особо быстр в плане фокусировки (в сравнении с 70-300 AF-S)

Получается забить на все плюсы 80-200 и оставить 70-300...что то я задумалась менять или не менять))Не хочется шило на мыло, а скорость фокусировки штука важная юля меня...

[То чего нет]

Получается забить на все плюсы 80-200 и оставить 70-300...что то я задумалась менять или не менять))Не хочется шило на мыло, а скорость фокусировки штука важная юля меня...

Из плюсов только дыра в 2.8 и божественное боке. А зачем менять ? Возьмите в дополнение

PS Я 80-200 использую только в качестве портретника