Объективы для D800(E) и D810

[Дмитрий76]

Много говорили о разрешающей способности объективов. Нашел информацию про разрешение матриц и пленок. Хоть ей уже и несколько лет, но там показаны принципы, с помощью которых можно судить о разрешающей способности и современной техники. Так можно сравнить и понять возможности стекол. Частично на вопрос ответил себе. Читать можно на этом сайте

И еще нашел:

Среди фотопленок, которые продавались гражданам фотолюбителям, самое большое разрешение имела негативная Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр. Все остальные фотоматериалы имели худшие показатели. При использовании ФОТО-250 зерно становилось заметным уже при печати с 5-кратным увеличением негатива.

Сравните теперь с лучшими советскими объективами. Они и половины не покрывали такого разрешения. Это в дополнение к разрешающей способности современных объективов и возможности покрыть современные матрицы. То, что по другому считают сейчас, это понятно.

[Julysha]

[member="Julysha"], Спасибо вам за ответы. Прочитал не только ответ мне, но и всем остальным. Вы наконец то появились в этой ветке и я увидел конструктивные ответы на свои вопросы. Хорошего вам отдыха и после него нам от вас фотографий.

А интрерсно было бы еще узнать о Советской оптике, тот же Юпитер 37А или Таир 11А какую матрицу разрешают? 810 тоже?

Спасибо!



Мы только что добрались до дома: езда по глухим горным узким серпантинам, на которые выпрыгивают козы (причем в основном черные и без габаритов под хвостом ), причем при единственном освещении в виде тонкого серпика молодой луны - это из разряда небольшого экстрима



У меня ни разу не было советской оптики, у нас (в Нидерландах) она и не продается, почему-то никогда не хотелось ее попробовать, она же в основном мануальная и имеет резкость только в центре кадра. Существует достаточно много современной оптики хорошего качества, в том числе и мануальной - всякие Цейссы, Отусы, никкоры ais и т.п. Они матрицу Д810 разрешают более-менее. Но лучше всех (и доступнее) - Сигмы серии Арт. К тому же они с индивидуально настраиваемым автофокусом.

[Julysha]

Большой респект за это сообщение. Пишу со смарта и поэтому плюсовать негде.

На мой взгляд заданный вопрос интересует многих, но услышать его опять же возможно многим было бы с позиции не "пейзажиста", а с позиции среднестатистического юзера, снимающего для себя, бытовые сцены. То есть больше динамику и больше людей, чем природу.

Понятно, что ф/4 урезает возможности стекла, по отношению к никкору, но похоже что для дома, для семьи 24-70/2.8, судя по Вашим сообщениям, потерял актуальность в большинстве, подавляющем большинстве случаев. И с учетом инфы из "курилки", что сигма что то там пытается наваять нового вы диапазоне 24-70 похоже пора продавать никкоровский репортажник, если не идет речь о заработке на фото, пока не подешевел.

Я себя пейзажистом не считаю, мне еще учиться и учиться снимать пейзажи. То, что большинство считает пейзажами, это всего лишь путевые заметки и видовые картинки, но для пейзажа требования к оптике самые суровые ( с оптической точки зрения - разрешение по всему кадру). Я снимаю все подряд кроме семейных сцен, поскольку семья у меня маленькая - всего два человека: муж и я, муж не любит попадать в кадр, и его можно снимать на любую оптику.



Заработать на фото нереально. Средний заработок по стране - 40-50 тысяч евро в год. Можно ли столько заработать фотографией? Нет! А вот потратить столько на фотографию за год вполне реально Я даже и минуты не задумаюсь, чтобы перечислить свой список хотелок на эту сумму.



Продавать 24-70/2.8 я тоже не собираюсь, я редко продаю старую технику. Если Сигма выпустит достойный 24-70/2.8 Арт, то куплю и его, для сравнения. Но она в этом случае должна очень сильно удивить, так как 24-70/2.8 полно всяких, и очень неплохих, тот же кеноновский.



24-70/2.8 никогда не был для дома и для семьи, он всегда был чисто репортажным стеклом, который по совместительству можно было использовать для поездок штатником. Для дома и для семьи я бы купила душевные фиксы типа 58/1.4.

[Дмитрий76]

Юля, еще раз спасибо за консультацию. Задумался том, чтобы в дополнение 24-70 2.8 взять 16-35 4 Никкор еще. Посмотрю.

ПыСы: и плюсики вам нажал в репутацию.

[Julysha]

Юля, еще раз спасибо за консультацию. Задумался том, чтобы в дополнение 24-70 2.8 взять 16-35 4 Никкор еще. Посмотрю.

16-35/4 в паре с 24-70/2.8 очень много лет были моими штатниками: 16-35/4 стоял на Д800Е, а 24-70/2.8 - на Д810 ( а до него - на Д700). Они отлично дополняют друг друга. 24-70/2.8 можно использовать репортажником на всех фокусных и пейзажником , начиная с 30-32 мм, а 16-35/4- чистый пейзажник, но в основном до 28-30 мм ( 35 мм у него плохие по краям кадра). Для архтектуры 16-35/4 больше подойдет на средних ФР 20-28 мм ( они почти без дисторсии), хотя и для ночной съемки он годится( с рук с 1/15-1/20).



Потом наступил период, когда я задала себе вопрос: "А не пора ли перейти на фиксы?" И купила два лучших в этом отношении: Nikkor 24/1.8 и Сигму-Арт 50/1.4 (родной 50/1.4 у меня был с самого начала, но он Д810 не разрешает). Снимала на эти два фикса на Ешке/Дешке с полгода. Всем они устраивали и почти заменили 24-70/2.8. Но потом я начала сравнивать картинки и пришла к выводу, что мои зумы на диафрагмах 5.6-8 ничуть не хуже фиксов, зато на порядок удобнее. Фиксы хороши и нужны только для фотографий на открытой. Ради боке, рисунка и при отсутствии света. В остальном топовые зумы выигрывают. Наступят темные зимние вечера, и я снова достану фиксы для ночных съемок в городе.

[Дмитрий76]

Вас понял. Для ночной съемки и Д810 не надо сильно светлых объективов. Я, как понял, он позволяет снимать на достаточно больших ИСО не теряя качества. На арт серию и 50 1.4 смотрю. Также мне нравится и упомянутый вами 58 1.4 это - ветка с его фотками. Пока думаю еще.



И еще меня интересовал вопрос: я посмотрел тесты на DxOMark. Там можно выбрать камеру, ту же Д810 и объективы к ней. Как по этим тестам можно понять разрешает ли объектив матрицу?

[Julysha]

Вас понял. Для ночной съемки и Д810 не надо сильно светлых объективов. Я, как понял, он позволяет снимать на достаточно больших ИСО не теряя качества. На арт серию и 50 1.4 смотрю. Также мне нравится и упомянутый вами 58 1.4 это - ветка с его фотками. Пока думаю еще.

Если честно, то на Д810 лучше никогда не поднимать ИСО выше 100-200. Хотя я снимала на него ночное на ИСО 9000, но пришлось повозиться с обработкой. Главный конек Д810 - его уникальный ДД, но после ИСО 400, Он уже ничем не отличается от Д700. Поэтому...



Для ночных съемок лучше купить Df или подержанный Д3s/D4. Либо снимать на Д810 светосильными фиксами на открытой. Например, на 24/1.8, он вполне тянет на открытой по всему кадру. В ночных снимках углы и края обычно не видны.



То есть ночное - либо другая камера, либо фикс на открытой, либо хороший зум со стабом (16-35/4 или Сигма 24-105/4), либо штатив. Но обязательно стараться не поднимать ИСО слишком высоко. Есть еще уникальный фикс со стабом - Тамрон 35/1.8, у него и автофокус подстраивается на док-станции, на открытой резок.

[Julysha]

И еще меня интересовал вопрос: я посмотрел тесты на DxOMark. Там можно выбрать камеру, ту же Д810 и объективы к ней. Как по этим тестам можно понять разрешает ли объектив матрицу?

Там есть две возможности посмотреть:



1. В главной закладке, где перечисляются разные оценки, есть пункт о резкости в Мегапикселях. Это означает следующее: до скольких Мп нужно сделать ресайз, чтобы на этом ресайзе резкость стала попиксельной. Чем больше Мп, тем лучше. Например, Сигма арт 50/1.4 имеет 35 Мп резкости, это даже больше, чем Отус 55/1.4 (у него только 33 Мп).



Однако эта резкость - усредненная по фокусным и диафрагмам.



2. Поэтому для настоящего понимания и сравнения нужно открыть в меню Measurements--> Sharpness --> Profile



Там увидите графики распределения резкости по кадру ( от центра до угла) , для каждого фокусного и диафрагмы. резкость выше 80 ( в тех единицах) - это уже очень хорошо!



Но не забывайте, что у оптики бывает кривизна поля, поэтому при фокусировке по центральной точке углы и края могут выпадать из ГРИП, поэтому на краях реальная резкость окажется гораздо меньше, чем видно из графиков ( графики определяют резкость в каждой точке кадра фокусировкой по LiveView).

[Дмитрий76]

Если брать первый вариант, то это смотрим Sharpness? Я тут должен смотреть? И верхняя цифра, я как понял, означает до какого размера надо сделать ресайз? А нижняя что означает в Sharpness?

[Julysha]

Если брать первый вариант, то это смотрим Sharpness? Я тут должен смотреть? И верхняя цифра, я как понял, означает до какого размера надо сделать ресайз? А нижняя что означает в Sharpness?

Ваша ссылка никуда не ведет.



По этой ссылке https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_813_963



Смотрим. Sharpness в Lens Metric Scores. Это размер ресайза до попиксельной резкости.