О рамках и границах

[Сильвестр]

Навеяно обсуждением одной фотографии в галерее.



Понимаю, что на вкус и цвет все фломастеры разные, но, тем не менее, хотелось бы понять насколько широко раскинулись рамки допустимого в содержании демонстрируемых творческих произведений .



При обсуждении работ чаще всего обсуждаются цвет, композиция, ракурс, боке, резкость и т.п. Но, практически никогда не обсуждается содержание работ, их смысл, соответствие морали, нравственности. Но ведь эти категории являются важнейшей составляющей любого творческого произведения. Именно они несут воспитательную нагрузку по отношению к зрителю.



Практически любое творческое произведение отражает одну из граней нашего бытия. Понятно, что в мире много грязи, но ведь много ещё и прекрасного, доброго, красивого. Выкладывая подобные работы надо понимать, что они воздействуют на зрителя.



В обсуждении данной работы в основном обсуждаются цвет, поза. Скажите, а если в работе будет изображена кучка человеческих фекалий, снятая по всем законам композиции, с правильным светом и цветом. Ну а что, свобода творчества, панимаишь! Эта работа тоже не вызовет отторжения?



Сейчас поборники полной свободы творчества закидают помидорами, но все же должны существовать определённые рамки дозволенного. Иначе вполне возможны ситуации, когда насмотревшись подобных картин, какой-нибудь представитель молодого поколения повторит то же самое со своим телом. Когда такое сотворит с собой чужой человек поборники свободы с умным видом начнут рассуждать о свободе самовыражения, свободе распоряжаться своей судьбой, телом и т.п., в общем как в песне «жираф большой, ему видней». А если такой свободой воспользуется родное чадо? Сынуля или доча? Поборники свободы так же будут рассуждать?



В этой работе изображено относительно безобидное явление. Но где вообще пределы того, что можно изображать? Убийство? Пытки? Издевательства над живыми существами? Тоже грань нашей жизни. Реальная грань. Стоит ли её массово показывать? Ведь свобода! Только что ж мы потом удивляемся, когда насмотревшись подобных произведений, молодое поколение с неокрепшими мозгами, идёт с ножами и битами на улицу убивать и грабить. Не бояться ли поборники такой свободы, в один не прекрасный момент, оказаться персонажами в роли жертв в одном из таких «свободных» произведений?

[LcL]

...

Но где вообще пределы того, что можно изображать? Убийство? Пытки? Издевательства над живыми существами? Тоже грань нашей жизни. Реальная грань. Стоит ли её массово показывать? Ведь свобода! Только что ж мы потом удивляемся, когда насмотревшись подобных произведений, молодое поколение с неокрепшими мозгами, идёт с ножами и битами на улицу убивать и грабить. Не бояться ли поборники такой свободы, в один не прекрасный момент, оказаться персонажами в роли жертв в одном из таких «свободных» произведений?

Если говорить и Галерее, то пределы в Законодательстве Российской Федерации.



С одной стороны, согласен с автором темы. Хочется больше доброго и светлого в Галерее. Особенно, в комментариях С другой стороны, тот же Закон гарантирует свободу слова и самовыражения.



Мое мнение, если хочется больше "доброго и светлого", будет правильнее самому нести это "доброе и светлое", а не вводить жесткую цензуру.

Это не упрек автору темы, а, скорее, пожелание всем соклубникам

[bugimen]

Как-то Вы сильно все преувеличиваете. У кого мозгов нет, тот насмотрится и скопирует гадости в любом месте, потому что его только гадости и привлекают. Бодиарт в виде краски или татуажа - это ведь не новшество и кто хотел, тот им побаловался уже, например племя какое-нибудь 10 тысяч лет назад. Мне портрет понравился, потому, что я смотрю на портрет и на работу фотографа. Разукрасила себя девушка - её дело, там ведь цветы, а не призывы к насилию, да и не ребенок уже и понимала на что шла.

[a2-bug]

Нет свободы - свобода это миф.



Есть подобие свободы только в выборе, вот здесь волен выбирать, но опять же в рамках предложения можно выбрать - если есть определенные рамки (ограничения), то нет уже полной свободы.



Если говорить об искусстве - то каждый выбирает что ему смотреть и стоит ли смотреть?

Вспоминаю такую историю из своей жизни:

Начало расцвета видео эпохи - границы рухнули, и границы рухнули и на кабельном или тогда децеметровом телевидении.

И приходит старушка к моей бабушке и рассказывает - Марусь, не выспалась я, вчера такую гадость по телевизору показывали аж до 3х ночи.



Есть рамки ограничения только внутрении, кто то где то без тоннелей в ушах смотрится безобразно, и тот же человек прекрасно себя чувствует в другой обстановке.

Человек тот же, обстановка другая, культура другая и это отражает восприятие.



К сожадению или счастью, сейчас меньше стало рамок в творчестве, жизни и каждый волен выбирать что ему близко, а мимо чего можно проходить смело.

[Ebby]

Скажите, а если в работе будет изображена кучка человеческих фекалий, снятая по всем законам композиции, с правильным светом и цветом. Ну а что, свобода творчества, панимаишь! Эта работа тоже не вызовет отторжения?

Такие работы, кстати, есть. В скульптуре, в инсталляциях. Да, у меня их тоже "работами" язык не поворачивается назвать.

Однако, у кого-то это вызовет отражение, а кто-то спокойно забирает их в музей современного искусства.



Все границы дозволенного в государстве принято обозначать рамками закона, как уже упомянул Роман.

Остально - вкусовщина. Как хорошая, так и плохая.

[То чего нет]

но все же должны существовать определённые рамки дозволенного.

Кто и как их должен определять ?

Только что ж мы потом удивляемся, когда насмотревшись подобных произведений, молодое поколение с неокрепшими мозгами, идёт с ножами и битами на улицу убивать и грабить.

В то время, когда не было интернета и DSLR, убивали и грабили точно так же, как и сейчас.

Убийство? Пытки? Издевательства над живыми существами? Тоже грань нашей жизни. Реальная грань. Стоит ли её массово показывать?

Некоторые фото, получившие Пулитцеровскую премию А есть и более нелицеприятные ...

[olegpan]

Иначе вполне возможны ситуации, когда насмотревшись подобных картин, какой-нибудь представитель молодого поколения повторит то же самое со своим телом.

Меньше ставьте субъективных оценок. Особенно в делах, которые ВАС совершенно не касаются.



Любит кто-то татухами тело красить, кто-то любит качаться до потери пульса в спортзале, кто-то мяса не ест, кто-то туннели в ушах носит, кто-то баб имеет направо и налево....а кто-то - и мужиков тоже.

Вас-то как это касается?



Вы считаете себя образцом для подражания, что судите поступки других? Чего вы такого добились в жизни, что считаете, что "все знаете" и остальные должны равняться на вас?





П.С. я писал там в комментах - но потерли. Давно известно, что самые горячие противники однополых отношений - сами в тайне об этом мечтают. Подозреваю, что многие "брызгания слюной" по другим вопросам - из этой же сферы.



П.П.С. насчет "дурного примера" - фигня. Сделайте так, что дети ХОТЕЛИ брать пример с вас. Тянете вы на образец для подражания - насыщенная жизнь, спорт, разнообразные интересы, высокий уровень культуры, успешны в денежных делах?

А ваши дети неминуемо попробуют курить в 5-м классе, забухать в 6-м, узнают кого и куда иметь можно в 7-м.

Но если ваш пример будет интереснее - просто попробуют и забудут.

Запретами не добьетесь ничего.

[Ebby]

Скажите, а если в работе будет изображена кучка человеческих фекалий, снятая по всем законам композиции, с правильным светом и цветом. Ну а что, свобода творчества, панимаишь! Эта работа тоже не вызовет отторжения?

Такие работы, кстати, есть. В скульптуре, в инсталляциях. Да, у меня их тоже "работами" язык не поворачивается назвать.

Однако, у кого-то это вызовет отражение, а кто-то спокойно забирает их в музей современного искусства.



Все границы дозволенного в государстве принято обозначать рамками закона, как уже упомянул Роман.

Остально - вкусовщина. Как хорошая, так и плохая.



Еще есть пометки 18+.

Для молодого поколения. Подразумевающие, что младше этого возраста зритель еще недостаточно опытен, чтобы анализировать подобное.

[Ратников Серёжа]

Но, практически никогда не обсуждается содержание работ, их смысл, соответствие морали, нравственности. Но ведь эти категории являются важнейшей составляющей любого творческого произведения. Именно они несут воспитательную нагрузку по отношению к зрителю.

Мне кажется, что взывание к морали и нравственности - это лишь один из акцентов произведения, который может быть, но которого может и не быть. Если произведение является социальным, пишется по заказу правительства, например, то да... можно обсуждать реализацию конкретного заказа.



В общем, всё зависит от целей. К тому же понятия морали - скорее всего не раз претерпевали изменения, они бывают контекстны. А произведения искусства часто выходят за рамки контекста.

Скажите, а если в работе будет изображена кучка человеческих фекалий, снятая по всем законам композиции, с правильным светом и цветом. Ну а что, свобода творчества, панимаишь! Эта работа тоже не вызовет отторжения?

Не всякая работа должна вызывать приятие. Искусство - оно не всегда именно для приятия. Но наличие реакции - это есть отклик. Это не равнодушие, а значит работа "работает" )



Не исключаю, что предложенное - уже снималось и где-то даже выставлялось.



Помню, как читал Достоевского, Карамазовых, и там про то, как какая-то мать заставляла дочь есть фекалии... ну что это за искусство такое? Примеров может быть много. Есть комедии, есть трагедии... искусство - оно разное. Оно не только для услады.

... но все же должны существовать определённые рамки дозволенного. Иначе вполне возможны ситуации, когда насмотревшись подобных картин, какой-нибудь представитель молодого поколения повторит то же самое со своим телом.

Рамки - может выставлять музей, проводя какую-то экспозицию. Какие-то работы подходят под формат, какие-то - нет.



Про реакцию молодого поколения и вообще про цензуру. Мне тут нравится взгляд Александра Нила из его книжки "Саммерхил" )



Ну и если перечитать детские сказки, там может на удивление оказаться оооочень много жестокостей.

Но где вообще пределы того, что можно изображать? Убийство? Пытки? Издевательства над живыми существами? Тоже грань нашей жизни. Реальная грань. Стоит ли её массово показывать?

Эту тему затрагивает Сьюзен Сонтаг в книге "О фотографии". Всё это уже настолько примелькалось, что такие фотографии уже не имеют той силы по сравнению с первыми такими фотографиями.

Только что ж мы потом удивляемся, когда насмотревшись подобных произведений, молодое поколение с неокрепшими мозгами, идёт с ножами и битами на улицу убивать и грабить. Не бояться ли поборники такой свободы, в один не прекрасный момент, оказаться персонажами в роли жертв в одном из таких «свободных» произведений?

Процитирую всё же Александра Нила:



Немало людей полагают, что преступниками людей делают плохие фильмы. Такой взгляд представляется мне близоруким. Я очень сомневаюсь в том, что какой-нибудь фильм когда-нибудь кого-нибудь испортил. Конечно, фильм может подсказать подростку способ действия, но только в том случае, если преступный мотив возник еще до появления этой картины. Фильм может сделать преступление более искусным, но он не может внушить преступный замысел никому, кто бы его уже не имел.



При желании, к каким-то способам может подтолкнуть даже чтение якобы безобидных сказок... Кто ищет, тот зацепится за то, что другие и не заметят.

[Сильвестр]

[member="olegpan"], уважаемый, во первых, я не обсуждал и не обсуждаю конкретную модель. Речь идет о пределах дозволенного в публичной демонстрации и касается авторов. Во вторых, вы переходите на личность. Можете быть спокойны, ваши сексуальные предпочтения мне совершенно не интересны.