PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Deman32]

Его просто положить в папку с программой. Эти настройки будут выставляться при запуске программы. Ну и отталкиваться от них можете. ББ - пасмурно для 750.

https://yadi.sk/i/6rkrfpcewJqdv

Профиль естественно свой загружать

[CADAS]

Спасибо за профили.

Сегодня буду пробовать на других комп.

ХР и 10. Потом отпишусь.

Хотелось бы увидеть возможность сравнивать результат, с тем что было, типа двух окон.

[Deman32]

Сравнение в одном окне. Загрузить фото для сравнения зажав Shift и кликнув кнопку "E". Выбрать его в левом меню двойным кликом. Переключаться между ним и текущим фото, нажимая на клавиатуре клавишу с ? (если смотреть по английской раскладке).

Скрыть фото вообще (для установки ББ, чтобы глаза отвыкали) - клавиша "Ю".

[Deman32]

Если сравнивать с тем что было как вариант проявки в PhotoCode - кнопка V (вариант)

[SPU]

Переливание из пустого в порожнее - это переписывание чужого кода, потому что кому-то лень лишний раз открыть файлы, и хождение вокруг CMS вместо того, чтобы просто назвать модель своей камеры и проявлять спокойно фотки.

Ничего не нужно. В том числе не нужно загоняться по проблемам, не стоящим и выеденного яйца. Слава богу тут 99,99% форумчан умеют переводить фото из одного пространства в другое и прикреплять профиль.

О чём вы писали делается простым следованием инструкции. Кто не хочет ей следовать, тот должен сам решать поставленные собой же проблемы.

Ничего не нужно переписывать, нужно использовать готовое. Если не умеете, то при чем тут злодеи-пользователи и сказки про переписывание?

Зачем мне профиль камеры? Ок. Открываем файл какой-то камеры, лепим на него некий "профиль", который выдает какой-то цвет в sRGB или AdobeRGB. Получаем где-то там на картинке цвет, например, (255,0,0), а на мониторе это не красный, а оранжевый или недостаточно яркий красный, в общем не тот. Соответственно, от профиля толку вообще никакого. Он просто переводит нечто одно в нечто другое без всякого смысла. Дальше редактируем картинку на глаз по возможностям монитора, сохраняем ее, приделываем профиль монитора. И все. Этот (255,0,0), настоящий, больше никто никогда не увидит, т.к. его просто не существует в приклеенном профиле.

Для этого и нужна CMS, чтобы редактирование изображения, а так же применение каких-либо профилей и сохранение результата велось в конкретном математическом пространстве, а отображение было по возможностям устройства отображения. И делается это очень легко.

[Deman32]

там на картинке цвет, например, (255,0,0), а на мониторе это не красный, а оранжевый или недостаточно яркий красный, в общем не тот.

Мне эта точка зрения давно понятна. Именно по ней на калиброванных мониторах все бы видели не привычные серые, например, окна и элементы интерфейса, а какие-нибудь синие, зелёные и т.д. - такие, какие показывает калиброванный, но не профилированный монитор. Поэтому эта точка зрения НЕ ВЕРНА. Пора бы уже перестать её проталкивать из-за своих личных заморочек.

Читайте про калибровку и настраивайте монитор, чтобы где у вас 255, 0, 0 должно отображаться на мониторе, подавалось то значение, которое даст на мониторе 255, 0, 0 - этим и занимается профиль монитора, который встраивается в систему.

На этом бессмысленную тему закроем.

[CADAS]

Сравнение в одном окне. Загрузить фото для сравнения зажав Shift и кликнув кнопку "E". Выбрать его в левом меню двойным кликом. Переключаться между ним и текущим фото, нажимая на клавиатуре клавишу с ? (если смотреть по английской раскладке).

Скрыть фото вообще (для установки ББ, чтобы глаза отвыкали) - клавиша "Ю".

Как-то все забубенно.

Я имел ввиду одно окно, а снимки разделены полосой. Или кнопка, или галочка.. Вы понимаете же меня?

[Ратников Серёжа]

Одинаковые координаты в разных цветовых пространствах дадут разные цвета. Профиль монитора позволяет правильно отобразить цвета, но отображающему устройству нужно сообщить, в каком цветовом пространстве получены данные координаты, чтобы с ними можно было корректно работать (конвертировать координаты в пространства других устройств).



p.s.: это чисто так, отвлечение. Я не всё написанное выше читал. Но не только профиль монитора важен, но и профиль пространства, в котором создавался кадр (обычно это абстрактное sRGB), а также и ПО отображения, которое должно поддерживать CMS, чтобы корректно связать файл и устройство вывода.

[Deman32]

Как-то все забубенно.

Я имел ввиду одно окно, а снимки разделены полосой. Или кнопка, или галочка.. Вы понимаете же меня?

Пока такого нет. Понимаю.

[Deman32]

Одинаковые координаты в разных цветовых пространствах дадут разные цвета. Профиль монитора позволяет правильно отобразить цвета, но отображающему устройству нужно сообщить, в каком цветовом пространстве получены данные координаты, чтобы с ними можно было корректно работать (конвертировать координаты в пространства других устройств).



p.s.: это чисто так, отвлечение. Я не всё написанное выше читал. Но не только профиль монитора важен, но и профиль пространства, в котором создавался кадр (обычно это абстрактное sRGB), а также и ПО отображения, которое должно поддерживать CMS, чтобы корректно связать файл и устройство вывода.

Всё правильно. В PhotoCode отображается всё в sRGB = пространство, на которое настраивают монитор. Поэтому CMS тут не нужна. Она бы делала преобразование sRGB - sRGB. Вы видите в этом необходимость?) Я нет.

[Ратников Серёжа]

Всё правильно. В PhotoCode отображается всё в sRGB = пространство, на которое настраивают монитор. Поэтому CMS тут не нужна.

У меня монитор настроен на свои возможности, а его охват шире sRGB и приближен к AdobeRGB.



Ну и обычно мониторы так и настраивают: на их возможности, они же не идеальные абстрактные устройства ) Хотя кто не заморачивается и использует простые мониторы с охватом около sRGB, те действительно - могут не париться и всё будет ОК.



Я ранее упоминал, что тоже столкнулся с темой, что необходимо то ли профиль верный присвоить, то ли координаты сконвертировать в другое пространство. Сейчас уже не помню точно, т.к. эксперимент больше не повторял.

[Deman32]

Если у вас монитор настроен АБЫ КАК, почему тогда претензии к программе?

Если монитор калиброван ВЕРНО, то он в любом случае должен отобразить цвет sRGB верно, там где ему не хватает охвата он отобразит цвет неверно на любом изображении в любом пространстве. А там, где охват монитора вылезает за охват sRGB - туда он просто и не полезет, исходя из того, что он всё же откалиброван ВЕРНО. В этом и суть калибровки. Иначе, если вы подадите на него сигнал 0, 255, 0 пространства sRGB, то он, например, вылезет за него и покажет чересчур насыщенный зелёный, которого нет в sRGB.

В общем, я к тому, что не нужно извращаться в этих делах. Монитор sRGB - калибруйте под sRGB. Конечно, 100% попадания не получится, но нужно к этому стремиться.

[Deman32]

их возможности

Их возможности - это не калиброванный монитор с параметрами яркости и контраста 100, 100. К правильному отображению это не имеет никакого отношения. В этом и вся беда, что вы хотите, чтобы подстраивалось всё под неправильное.

З.Ы. Специально для особо понятливых: под калибровкой подразумеваю И калибровку И профилирование.

[Ратников Серёжа]

Их возможности - это не калиброванный монитор с параметрами яркости и контраста 100, 100. К правильному отображению это не имеет никакого отношения.

Конечно. Возможности - это охват в данном случае.

Если монитор калиброван ВЕРНО, то он в любом случае должен отобразить цвет sRGB верно

Он и отобразит, если будет соблюден ряд условий:

- файл был создан в пространстве sRGB,

- файлу был присвоен профиль sRGB, либо

- средство отображения (ПО) умеет присваивать профиль sRGB файлам без профиля.



Ибо если ПО не умеет присваивать профиль, а собственного профиля у файла нет, то координаты цвета будут выведены напрямую в координатах монитора, без пересчёта. И мы увидим цветовой сдвиг.

Монитор sRGB - калибруйте под sRGB. Конечно, 100% попадания не получится, но нужно к этому стремиться.

Монитор не калибруется под абстрактное пространство. Как раз из-за отсутствия идеальных устройств. Но он калибруется и профилируется, чтоб цвета абстрактного пространства были верно сконвертированы в пространство монитора при выводе изображения. Тогда мы увидим то, что закладывалось в sRGB-файл либо очень близкое к тому.

[Deman32]

Конечно. Возможности - это охват в данном случае.

Только вот охват тоже должен соответствовать sRGB. Не соответствует - не верно отображает цвета sRGB.

Он и отобразит, если будет соблюден ряд условий:

- файл был создан в пространстве sRGB,

- файлу был присвоен профиль sRGB, либо

- средство отображения (ПО) умеет присваивать профиль sRGB файлам без профиля.

В PhotoCode картинка и есть в пространстве sRGB. Не ПО отображает цвет, а связка ПО и ОС, в которой последняя и корректирует цвет, согласно кривизне монитора. Это в здоровой системе. Если систему настраивать от балды, то там неизвестно что будет показываться.

Ибо если ПО не умеет присваивать профиль, а собственного профиля у файла нет, то координаты цвета будут выведены напрямую в координатах монитора, без пересчёта. И мы увидим цветовой сдвиг.

НЕ ВЕРНО. Поскольку тогда всему изображению на экране нужно присваивать профиль sRGB, раз оно не в sRGB по-вашему. В PhotoCode повторюсь уже какой раз изображение в sRGB. Ответьте себе на вопрос, чтобы распутаться: какие преобразования цвета нужны, чтобы из sRGB координат (которые и выдаёт PhotoCode) получить sRGB координаты.

Монитор не калибруется под абстрактное пространство. Как раз из-за отсутствия идеальных устройств. Но он калибруется и профилируется, чтоб цвета абстрактного пространства были верно сконвертированы в пространство монитора при выводе изображения. Тогда мы увидим то, что закладывалось в sRGB-файл либо очень близкое к тому.

Вот как раз монитор и профилируется (создаётся профиль коррекции цвета) так, чтобы отображать ИМЕННО sRGB цвета, а не какие-то ещё. Сама же калибровка - настройка монитора по яркости, контрасту и т.п. - делается только для того, чтобы улучшить показатели после профилирования. В принципе можно обходиться одним лишь профилированием, только это грозит в большинстве случаев урезанным диапазоном - не 0...255 для вывода сигнала, а 0...200, например, что нехорошо.

[Deman32]

Вообще слишком много обсуждений надуманных проблем без обсуждения действительно важных. Эта привычка, привитая некоторыми одноклубниками, как-то нехорошо сказывается. Я показал картинку из PhotoCode на примере ребёнка - она улучшилась по сравнению с картинкой из другого конвертера. Так может быть всё же дойдёт, что дело не в цмс-ах, а настройках конвертации??? Зачем рыть землю там, где ничего не закопано, когда на поверхности лежит то что нужно?

[Ратников Серёжа]

Только вот охват тоже должен соответствовать sRGB. Не соответствует - не верно отображает цвета sRGB.

Охват может быть любым, в том числе и больше sRGB )



Да, некоторые устройства даже до sRGB не дотягивают. Соответственно, при отображении либо отбрасываются, либо переводятся каким-то алгоритмом в координаты монитора.

В PhotoCode картинка и есть в пространстве sRGB. Не ПО отображает цвет, а связка ПО и ОС, в которой последняя и корректирует цвет, согласно кривизне монитора. Это в здоровой системе.

Ну если изначально работа ведётся в sRGB, значит конвертировать ничего не надо, надо лишь присвоить сохраняемой картинке профиль sRGB.

НЕ ВЕРНО. Поскольку тогда всему изображению на экране нужно присваивать профиль sRGB, раз оно не в sRGB по-вашему.

Ну, мы же о картинках сейчас?

Ответьте себе на вопрос, чтобы распутаться: какие преобразования цвета нужны, чтобы из sRGB координат (которые и выдаёт PhotoCode) получить sRGB координаты.

Никаких преобразований не нужно. Но выводим мы на устройство, отличное от охвата sRGB. В этом случае нужно этому устройству (принтер, монитор) отображения сообщить, что сейчас выводится картинка в пространстве sRGB. Тогда она правильно обработает входящие данные и всё верно отобразит (если её пространство шире sRGB).

Вот как раз монитор и профилируется (создаётся профиль коррекции цвета) так, чтобы отображать ИМЕННО sRGB цвета, а не какие-то ещё.

Я никак не могу понять, почему Вы говорите, что монитор профилируется так, чтобы отображать именно sRGB цвета? Если у меня монитор с широким охватом, я хочу видеть цвета в том числе шире sRGB. Если я хочу сделать отпечаток, я хочу видеть цвета, что у меня получатся на отпечатке (накладывая профиль принтера), и при необходимости корректировать их.



Профилируется монитор, чтоб нормально общаться ему с другими устройствами, чьи охваты могут быть тоже отличными от абстрактных. Чтобы нормально отображались те же абстрактные пространства. Чтобы на разных мониторах мы видели одну и ту же картинку, независимо от сдвигов самого монитора ) Профилируя монитор, мы исключаем его "личный взгляд"



Но чтоб "личного взгляда" не было, монитору нужно сказать, что за координаты мы пытаемся вывести. Для того и существует абстрактный профиль sRGB или иной. Иначе всё будет выведено в координатах пространства монитора, а оно изначально отличается от любого абстрактного пространства.

[Ратников Серёжа]

Я показал картинку из PhotoCode на примере ребёнка - она улучшилась по сравнению с картинкой из другого конвертера. Так может быть всё же дойдёт, что дело не в цмс-ах, а настройках конвертации???

Ну в том случае действительно - разная конвертация, а не вопрос пространств и CMS.



Я так понял, что тема про CMS возникла, когда обнаружилось, что программа сохраняет jpeg без профиля. Это вынуждает человека делать лишние телодвижения. Это не сложно, просто один из замеченных моментов.

[Ратников Серёжа]

[oft]Если что, про профилирование, CMS и взаимосвязь разных устройств ввода и вывода - читал здесь: http://rasf2.fotoproekt.ru/port/msk/ru/ ... icles/cms/



Несколько лет пытался осилить эту статью, пока вконец не достали разные цвета в разных программах и на разных устройствах ) Теперь всё везде одинаково.[/oft]

[Deman32]

Охват может быть любым, в том числе и больше sRGB )

Если охват больше или меньше = цвет уже не в пространстве SRGB - общепринятом стандарте = вы видите у себя цвет не таким, каким его видит большинство. Это нормально, по-вашему?

Ну если изначально работа ведётся в sRGB, значит конвертировать ничего не надо, надо лишь присвоить сохраняемой картинке профиль sRGB.

Если конвертировать не надо ничего, зачем профиль присваивать???

Ну, мы же о картинках сейчас?

Я здесь о всём, что монитор вообще отображает: окна, рабочий стол и т.д.

Никаких преобразований не нужно. Но выводим МЫ на устройство, отличное от охвата sRGB. В этом случае нужно этому устройству (принтер, монитор) отображения сообщить, что сейчас выводится картинка в пространстве sRGB. Тогда она правильно обработает входящие данные и всё верно отобразит (если её пространство шире sRGB).

Не МЫ, а ВЫ

Вот в чём загвоздка: опять же, вы неверно настроили у себя всё (имеете право), но требуете от других подстроиться под это.

Я никак не могу понять, почему Вы говорите, что монитор профилируется так, чтобы отображать именно sRGB цвета? Если у меня монитор с широким охватом, я хочу видеть цвета в том числе шире sRGB. Если я хочу сделать отпечаток, я хочу видеть цвета, что у меня получатся на отпечатке (накладывая профиль принтера), и при необходимости корректировать их.

Да потому что это стандарт. Или sRGB или AdobeRGB. Золотой середины нет. Вопрос: как вы профилировали монитор??? Какое целевое пространство выбирали???

Профилируется монитор, чтоб нормально общаться ему с другими устройствами, чьи охваты могут быть тоже отличными от абстрактных. Чтобы нормально отображались те же абстрактные пространства. Чтобы на разных мониторах мы видели одну и ту же картинку, независимо от сдвигов самого монитора ) Профилируя монитор, мы исключаем его "личный взгляд"



Но чтоб "личного взгляда" не было, монитору нужно сказать, что за координаты мы пытаемся вывести. Для того и существует абстрактный профиль sRGB или иной. Иначе всё будет выведено в координатах пространства монитора, а оно изначально отличается от любого абстрактного пространства.

Ну правильно. Только у вас этот личный взгляд и не исключён). Вот в чём беда. У вашего монитора свой охват = свой взгляд. Я так понимаю, что настраивался он под отображение Adobe, но не хватило, и теперь что-то вроде 90% Adobe. На сколько знаю, в широкоохватных специально предусмотрена эмуляция sRGB. Как вы думаете, это для "просто так сделано", на случай отсутствия профиля в чьих-то фотографиях? Явно нет.

Смысла особого не вижу в лишних наворотах: всё хорошо работает в стандартных условиях, в которых и должна работать система фотографа. Подстроиться под каждое желание не сможет ни одна программа, а PhotoCode программируется на основании опыта при работе в остальных конвертерах, учитывая плюсы и минусы управления и прочего.

[Deman32]

Ну в том случае действительно - разная конвертация, а не вопрос пространств и CMS.



Я так понял, что тема про CMS возникла, когда обнаружилось, что программа сохраняет jpeg без профиля. Это вынуждает человека делать лишние телодвижения. Это не сложно, просто один из замеченных моментов.

Тема про цмс возникла по причине лишь отличия монитора одного форумчанина от sRGB, что не страшно, и на что есть другие профили для программы. Страшно, что человек упирается и пишет много лишнего вместо сообщения о модели своей камеры. Такими вещами много кто занимается на форуме, я этого не понимаю.

Но есть другая категория пользователей PhotoCode, которые своими откликами и идеями реально помогают улучшать программу. Что и хочется видеть в теме, а не перешагивание с ножки на ножку в попытках открыть незакрытую дверь.

Вообще программа без лишних телодвижений не может, ровно как и любая другая, если не "брать что дают". Присвоить профиль в случае необходимости - минутное дело. Гораздо хуже, когда часами пытаешься вывести что-то удобоваримое с помощью десятков кривых, улучшателей и плагинов. С PhotoCode у меня этот кошмар позади, чего и всем желаю.

[Ратников Серёжа]

Если охват больше или меньше = цвет уже не в пространстве SRGB - общепринятом стандарте = вы видите у себя цвет не таким, каким его видит большинство. Это нормально, по-вашему?

Тут не верный вывод. Я вижу всё нормально на своём мониторе. Как и на других устройствах с любым охватом. По крайней мере кадры, сохранённые в sRGB - нормально отображаются на большинстве устройств. Крайности здесь не рассматриваю.



Причина того, что цвета нормально отображаются на всех устройствах - наличие собственных профилей у устройств, и наличие профиля sRGB у картинки.

Если конвертировать не надо ничего, зачем профиль присваивать???

Чтобы на всех устройствах картинка отображалась одинаково. Я уже писал, что у меня сначала картинка после сохранения оказалась серой, как будто она сохранилась в пространстве широком, а открылась как sRGB.

Если охват больше или меньше = цвет уже не в пространстве SRGB - общепринятом стандарте = вы видите у себя цвет не таким, каким его видит большинство. Это нормально, по-вашему?



Если конвертировать не надо ничего, зачем профиль присваивать???



Я здесь о всём, что монитор вообще отображает: окна, рабочий стол и т.д.



Не МЫ, а ВЫ

Вот в чём загвоздка: опять же, вы неверно настроили у себя всё (имеете право), но требуете от других подстроиться под это.



Да потому что это стандарт. Или sRGB или AdobeRGB. Золотой середины нет. Вопрос: как вы профилировали монитор??? Какое целевое пространство выбирали???



Ну правильно. Только у вас этот личный взгляд и не исключён). Вот в чём беда. У вашего монитора свой охват = свой взгляд. Я так понимаю, что настраивался он под отображение Adobe, но не хватило, и теперь что-то вроде 90% Adobe. На сколько знаю, в широкоохватных специально предусмотрена эмуляция sRGB. Как вы думаете, это для "просто так сделано", на случай отсутствия профиля в чьих-то фотографиях? Явно нет.

Смысла особого не вижу в лишних наворотах: всё хорошо работает в стандартных условиях, в которых и должна работать система фотографа. Подстроиться под каждое желание не сможет ни одна программа, а PhotoCode программируется на основании опыта при работе в остальных конвертерах, учитывая плюсы и минусы управления и прочего.

Не МЫ, а ВЫ

Вот в чём загвоздка: опять же, вы неверно настроили у себя всё (имеете право), но требуете от других подстроиться под это.

Отнюдь. У меня настроено всё нормально )) Никаких цветовых сдвигов не наблюдаю ни в одной программе. И на всех мониторах вижу одинаковую картинку.



Мы (фотограф и зритель, монитор одного и монитор другого) общаемся через абстрактные цветовые пространства - sRGB или иные. Если каждый откалибровал свой монитор и построил профиль, то и один, и другой - увидят одинаковую картинку. Профиль монитора (уникальный) служит как раз для того, чтобы идеальное абстрактное пространство вывести на неидеальном устройстве со своим охватом.

Да потому что это стандарт. Или sRGB или AdobeRGB. Золотой середины нет. Вопрос: как вы профилировали монитор??? Какое целевое пространство выбирали???

sRGB и AdobeRGB - это абстрактные цветовые пространства. Таких устройств (идеальных) не существует. При профилировании создаётся профиль конкретного устройства (его охват может заметно отличаться от абстрактных пространств). Это нужно, чтоб верно отображать любые входящие данные. Чтоб заложенные в кадр/картинку данные верно вывелись на конкретном устройстве )

Ну правильно. Только у вас этот личный взгляд и не исключён). Вот в чём беда. У вашего монитора свой охват = свой взгляд.

У любого устройства свой охват, свои возможности. У сканеров, принтеров, мониторов - у всех разные охваты. Создавая профиль, мы учим наши уникальные устройства отображать любые стандартизованные данные. В случае со сканером - мы, благодаря его профилю, учим систему правильно воспринимать то, что отсканировал наш товарищ. Либо сам сканер это делает, автоматом переводя то, что отсканировал, в sRGB.

На сколько знаю, в широкоохватных специально предусмотрена эмуляция sRGB. Как вы думаете, это для "просто так сделано", на случай отсутствия профиля в чьих-то фотографиях? Явно нет.

Эмуляция sRGB обычно на таких устройствах отвратная. Лучший режим - нативный. Корректное общение с другими пространствами осуществляется благодаря построению собственного профиля монитора.



На случай отсутствия профиля у картинки - у меня браузер и IrfanView - умеют присваивать профиль sRGB картинкам без профиля. В большинстве случаев это позволяет всё нормально видеть на своём мониторе.

Смысла особого не вижу в лишних наворотах: всё хорошо работает в стандартных условиях, в которых и должна работать система фотографа. Подстроиться под каждое желание не сможет ни одна программа, а PhotoCode программируется на основании опыта при работе в остальных конвертерах, учитывая плюсы и минусы управления и прочего.

Это не навороты, а как раз стандарт: присваивание любой картинке абстрактного профиля.



LR работает в широком пространстве (Melisa?), но при выводе - обязательно конвертирует результат в какое-либо абстрактное пространство. И профиль этого пространства - обязательно внедряется в файл. Когда следом открывается фотошоп - у него не возникает вопросов, в каком пространстве был сделан файл. И независимо от рабочего пространства фотошопа (у меня ProPhoto RGB), никакие цвета не искажаются. (Они исказятся лишь если в файле не будет внедрённого профиля, а на вопрос фотошопа "какой профиль назначить файлу" я дам неверный ответ.)

[Deman32]

Тут не верный вывод. Я вижу всё нормально на своём мониторе. Как и на других устройствах с любым охватом. По крайней мере кадры, сохранённые в sRGB - нормально отображаются на большинстве устройств. Крайности здесь не рассматриваю.

В том и беда, что все видят "нормально". А должны видеть одинаково. И за ноутбуком с синим экраном всё будет "нормально" и за eizo всё будет "нормально". Далее рассматривать понятие "нормально" бессмысленно.

Чтобы на всех устройствах картинка отображалась одинаково. Я уже писал, что у меня сначала картинка после сохранения оказалась серой, как будто она сохранилась в пространстве широком, а открылась как sRGB.

Естественно она окажется серой при рассматривании на широкоохватном мониторе. Как это решается - я уже писал тут одному фотографу. Решается.

Отнюдь. У меня настроено всё нормально )) Никаких цветовых сдвигов не наблюдаю ни в одной программе. И на всех мониторах вижу одинаковую картинку.

Мы (фотограф и зритель, монитор одного и монитор другого) общаемся через абстрактные цветовые пространства - sRGB или иные. Если каждый откалибровал свой монитор и построил профиль, то и один, и другой - увидят одинаковую картинку. Профиль монитора (уникальный) служит как раз для того, чтобы идеальное абстрактное пространство вывести на неидеальном устройстве со своим охватом.

Правильно. Только монитор калибруется и профилируется под СТАНДАРТНОЕ пространство, а не от балды.

sRGB и AdobeRGB - это абстрактные цветовые пространства. Таких устройств (идеальных) не существует. При профилировании создаётся профиль конкретного устройства (его охват может заметно отличаться от абстрактных пространств). Это нужно, чтоб верно отображать любые входящие данные. Чтоб заложенные в кадр/картинку данные верно вывелись на конкретном устройстве )

Входящие данные у PhotoCode - sRGB. Это мы выяснили. Есть тут что-то неправильное? Нет. Ну а у вас просто всё настроено так, что sRGB цвет не выдаётся монитором так, как его должен выводить правильно настроенный монитор. Проще говоря, всё чего не касается дополнительное преобразование цмс-ом какого-нибудь редактора и просмотрщика, выводится на экран НЕ ВЕРНО. Сам вызываемый стимул не тот.

На случай отсутствия профиля у картинки - у меня браузер и IrfanView - умеют присваивать профиль sRGB картинкам без профиля. В большинстве случаев это позволяет всё нормально видеть на своём мониторе.

Да не они присваивают, а учитывают КРИВОЙ мониторный профиль и выводят картинку так искажённую, чтобы криво настроенный монитор её показал правильно. Создал верный цветовой стимул.

Это не навороты, а как раз стандарт: присваивание любой картинке абстрактного профиля.

Напишите Дурову, что у вас вконтакт неверно цвет показывает, пусть перенастроит сеть свою).

LR работает в широком пространстве (Melisa?), но при выводе - обязательно конвертирует результат в какое-либо абстрактное пространство. И профиль этого пространства - обязательно внедряется в файл. Когда следом открывается фотошоп - у него не возникает вопросов, в каком пространстве был сделан файл. И независимо от рабочего пространства фотошопа (у меня ProPhoto RGB), никакие цвета не искажаются. (Они исказятся лишь если в файле не будет внедрённого профиля, а на вопрос фотошопа "какой профиль назначить файлу" я дам неверный ответ.)

И пусть работает в мелисе. Если ему эта мелиса как-то помогла с цветом - да ради бога. Пока что я наблюдаю противоположную картину.

[Ратников Серёжа]

Тема про цмс возникла по причине лишь отличия монитора одного форумчанина от sRGB, что не страшно, и на что есть другие профили для программы.

По большому счёту, все мониторы, любые реальные устройства - по своим охватам отличны от идеальных абстрактных. Но профилирование их нивелирует в большинстве случае заметную разницу, позволяя верно выводить любые данные. (Грубо говоря, на этапе вывода данные пересчитываются в пространство устройства, производится необходимый "сдвиг" координат.)



Вот хорошая картинка из статьи, ссылку на которую я привёл выше:







Профилирование каждого устройства позволяет им всем отображать одинаковый цвет, созданный изначально в известных абстрактных координатах. Теоретически, можно и без абстрактных пространств, но с ними надёжнее. Некоторые программы могут не прочитать внедрённый уникальный профиль какого-то устройства, зато профиль абстрактного пространства в любом случае можно найти.

[Deman32]

Под какое пространство калибровался монитор? Вот под него просто и нужен профиль для PhotoCode. И на этом "проблема" исчерпана. Остальное - недостатки калибровки. У меня sRGB-монитор, откалиброван, и проблем никаких нигде нет.

[SPU]

Правильно. Только монитор калибруется и профилируется под СТАНДАРТНОЕ пространство, а не от балды.

Такое ощущение, что Вы даже ни разу проф. софт для калибровки/профилирования не видели.

Входящие данные у PhotoCode - sRGB. Это мы выяснили. Есть тут что-то неправильное?

ORLY? Входного пространства у него никакого нет вообще, равно как и рабочего. Просто "профили" считают, что на выходе sRGB. Что, кстати, в корне неверно, т.к. цветовое пространство на входе неопределено. Притягивание реперных точек к каким-то позициям в sRGB искажает и убивает другие цвета, т.к. они могут лежать изначально в гораздо более широком пространстве.

Напишите Дурову, что у вас вконтакт неверно цвет показывает, пусть перенастроит сеть свою).

Дуров давно не заведует контактом. Более того, там все нормально, достаточно правильно настроить браузер.

[Ратников Серёжа]

Естественно она окажется серой при рассматривании на широкоохватном мониторе. Как это решается - я уже писал тут одному фотографу. Решается.

Я и решил, присвоил профиль, сконвертировал и забыл )



Но если говорить о любых конвертерах и хорошем тоне - в jpeg нужно внедрять профиль sRGB. (Или иной стандартный профиль на выбор.)

Если просто брать в расчёт интернет, то хороший тон - либо внедрённый профиль, либо кадр в sRGB.

Правильно. Только монитор калибруется и профилируется под СТАНДАРТНОЕ пространство, а не от балды.

Здесь ключевое отличие Вашего представления от того, что говорится в статье про CMS.

Профиль строится не под какое-то стандартное пространство, а строится профиль конкретного устройства. Чтобы обеспечить необходимый "сдвиг" (пересчёт координат) при выводе известного цвета (с конкретными координатами стандартного пространства).



Стандарты же есть разные. Благодаря профилю мы можем любые цвета известных пространств выводить верно.

Входящие данные у PhotoCode - sRGB. Это мы выяснили. Есть тут что-то неправильное? Нет. Ну а у вас просто всё настроено так, что sRGB цвет не выдаётся монитором так, как его должен выводить правильно настроенный монитор. Проще говоря, всё чего не касается дополнительное преобразование цмс-ом какого-нибудь редактора и просмотрщика, выводится на экран НЕ ВЕРНО. Сам вызываемый стимул не тот.

Кстати, в самом PhotoCode у меня всё нормально (правильно) отображалось. И sRGB цвет у меня правильно отображается.



В остальном - да, если не делать пересчёта координат, и координаты sRGB напрямую вывести в пространстве любого устройства, то будет ой )

Да не они присваивают, а учитывают КРИВОЙ мониторный профиль и выводят картинку так искажённую, чтобы криво настроенный монитор её показал правильно. Создал верный цветовой стимул.

Именно присваивают. Ну или говорят системе, что координаты цвета данной картинки были получены в пространстве sRGB. Без этой манипуляции у системы нет понимания, что за координаты мы пытаемся открыть... и они выводятся в пространстве монитора.



Не все программы это умеют делать. Те, кто не поддерживает CMS, в тех порой можно увидеть караул.

Напишите Дурову, что у вас вконтакт неверно цвет показывает, пусть перенастроит сеть свою).

У меня нет проблем при отображении фотографий в контакте. Достаточно использовать браузер, который умеет работать с картинками без профиля (считая их sRGB-картинками).

[Ратников Серёжа]

Под какое пространство калибровался монитор?

Любое устройство калибруется для получения уникального профиля устройства.



Охват устройства может быть шире sRGB и шире AdobeRGB. На правильно настроенном таком устройстве будут корректно выводиться и цвета sRGB, и цвета AdobeRGB. И много чего ещё.



Да, этот профиль уникальный сидит в системе. Никакие программы (обычно) его не должны использовать в качестве рабочего пространства или для каких-то ещё целей. Хороший тон - работа в абстрактном пространстве.

У меня sRGB-монитор, откалиброван, и проблем никаких нигде нет.

В том и дело, что какие-либо сдвиги становятся заметными на мониторах с широким охватом.



На устройствах с охватом около sRGB такой проблемы и нет. На них программам не обязательно присваивать sRGB профиль картинкам без профиля, т.к. вывод картинки в пространстве монитора практически и так равен выводу в пространстве sRGB ))

[Deman32]

Если просто брать в расчёт интернет, то хороший тон - либо внедрённый профиль, либо кадр в sRGB.

Кадр в sRGB. Проблемы нет как таковой.

Здесь ключевое отличие Вашего представления от того, что говорится в статье про CMS.

Профиль строится не под какое-то стандартное пространство, а строится профиль конкретного устройства. Чтобы обеспечить необходимый "сдвиг" (пересчёт координат) при выводе известного цвета (с конкретными координатами стандартного пространства).

Я это и говорю другими словами. У вас монитор либо адобный либо нет. И профиль вы строите так, чтобы цвета одного из этих пространств отображались верно.

Кстати, в самом PhotoCode у меня всё нормально (правильно) отображалось. И sRGB цвет у меня правильно отображается.

Ну а в чём тогда весь сыр-бор???

[Deman32]

В том и дело, что какие-либо сдвиги становятся заметными на мониторах с широким охватом.



На устройствах с охватом около sRGB такой проблемы и нет. На них программам не обязательно присваивать sRGB профиль картинкам без профиля, т.к. вывод картинки в пространстве монитора практически и так равен выводу в пространстве sRGB ))

Не берите привычки из "размышлений" абстрактно рассуждать - она плохая, эта привычка. Вылилась в 2000 страниц, бессмысленных для фотографов в реальной жизни.

Не практически, а равен. То же самое и с адобмониторами. Сами же и сказали, что у вас всё нормально отобразилось. Смысл кашу заваривать из-за присвоения профиля, что делается в любой программе на выбор?

[Ратников Серёжа]

Кадр в sRGB. Проблемы нет как таковой.

У Вас конвертер... Всё же внедрение профиля (что делают и остальные конвертеры) - это не для каких-то особых результатов по цвету, а для лучшей совместимости.



Но опять же, лично для меня - это не критично. Если я всё же перейду на Ваш конвертер, то и буду просить допилить эти моменты ) А так - просто мнение.

Я это и говорю другими словами. У вас монитор либо адобный либо нет. И профиль вы строите так, чтобы цвета одного из этих пространств отображались верно.

Не совсем. Я строю профиль, чтоб цвета любых пространств правильно отображались. (С поправкой на часть внегамутных цветов.)



Или вот возьму профиль принтера в лабе и буду стараться подогнать свой кадр под возможности принтера...

Не практически, а равен. То же самое и с адобмониторами. Сами же и сказали, что у вас всё нормально отобразилось. Смысл кашу заваривать из-за присвоения профиля, что делается в любой программе на выбор?

Именно практически, т.к. равных sRGB мониторов нет. (Потому пространство и называется абстрактным. Это модель, идеал.) Их охват где-то шире, где-то уже... Плюс офисные мониторы не калибруют обычно. Но даже из коробки, если не рассматривать крайности, основные цвета будут нормально отображаться даже без подгонок софта. Причина - их охват близок к охвату sRGB. То есть если даже браузер не поддерживает CMS, на таком мониторе всё будет выведено практически так же, как и через браузер с поддержкой CMS.



Кашу я не заваривал. Я как-то упомянул об этом (серая картинка), потом вопрос для себя решил и забыл ) Для меня просьба назначать картинке профиль sRGB - минорный импрувмент ) Но теме профилирования в своё время много уделил внимания, потому и не мог пройти мимо и не ответить на какие-то моменты )

[Deman32]

Именно практически, т.к. равных sRGB мониторов нет. (Потому пространство и называется абстрактным. Это модель, идеал.) Их охват где-то шире, где-то уже...

Тогда встаёт вопрос: как вы на таком мониторе собираетесь увидеть sRGB? Ответ: никак. Если же он приемлемо приближается к 100% sRGB, смысл беспокоиться об отображении на нём фото из PhotoCode? Нет повода для беспокойства.

[Ратников Серёжа]

Тогда встаёт вопрос: как вы на таком мониторе собираетесь увидеть sRGB? Ответ: никак.

Если охват чуть шире, то без проблем. Если в каких-то цветах чуть уже - ну, что-то будет не совсем верно выведено или вовсе не выведено. (А как иначе, если это физическое ограничение возможностей монитора?)



В любом случае, эти флуктуации - гораздо меньшего порядка по сравнению с тем, что случается, когда мы файл без профиля напрямую выводим на мониторе с гораздо более широким охватом.



Но при желании повысить точность - процедура стандартная. Построение профиля устройства. (При этом мы не ограничиваем охват монитора sRGB, если в каких-то цветах он чуть больше умеет отображать. Где-то это умение может пригодиться.)

Нет повода для беспокойства.

Для владельцев мониторов с широким охватом, а также для лучшей взаимосвязи с другими программами (тот же фотошоп при попытке открыть файл из Вашей программы в первую очередь спросит, какой профиль назначить файлу) - лучше внедрять sRGB профиль в сохраняемый файл. Тем более что всё делается без вопросов пользователю.

[SPU]

Для владельцев мониторов с широким охватом, а также для лучшей взаимосвязи с другими программами (тот же фотошоп при попытке открыть файл из Вашей программы в первую очередь спросит, какой профиль назначить файлу) - лучше внедрять sRGB профиль в сохраняемый файл. Тем более что всё делается без вопросов пользователю.

Чтобы внедрять sRGB надо редактировать в sRGB, а не в пространстве монитора.

[Ратников Серёжа]

Чтобы внедрять sRGB надо редактировать в sRGB, а не в пространстве монитора.

Ну, Deman32 говорит, что программа работает в sRGB.



Я не могу сходу сказать, что это не так (надо дома проверить), но действительно такое возможно, что она работает в пространстве монитора. Именно поэтому в ней у меня всё ОК, а при открытии просмотрщиком, который решил, что это sRGB (картинкам без профиля присваивает автоматом профиль sRGB) - была серость.



А сейчас я не помню, как в итоге привёл jpeg к нормальному виду: присвоил широкий профиль или sRGB. Возможно, что и первое.

[Deman32]

Когда показываются фотографии на форуме, или я показываю сравнения результатов с разных программ, видна работа цмс или всё же косячат конвертеры с цмс? Проблема правильного отображения цвета - проблема пользователя, и эта проблема гораздо более низкого порядка, чем само коверкание цвета в обычных конвертерах.

[Deman32]

Именно поэтому в ней у меня всё ОК, а при открытии просмотрщиком, который решил, что это sRGB (картинкам без профиля присваивает автоматом профиль sRGB) - была серость.

Вот потому что НЕ решил, что это sRGB, показал серость. Потому что с ваших же слов sRGB отображается верно.



Спор бессмысленный. В итоге оказалось что всё нормально с отображением.

[Ратников Серёжа]

Потому что с ваших же слов sRGB отображается верно.

Если координаты цвета были в пространстве sRGB, т.е. если кадр создан в sRGB, то да, проблем нет.



В общем, тут лучше вечером проверю и тогда станет понятно )

[Ратников Серёжа]

Проверил. Судя по всему, программа работает в пространстве монитора. В этом же пространстве сохраняются координаты цвета. Соответственно, решение после получения джепега:

- при открытии в фотошопе, назначить файлу профиль монитора

- сконвертировать в sRGB.



В этом случае можно гарантировать, что другие увидят то же, что и мы по итогу работы в PhotoCode.



Вообще, конечно, так не делается. Единственное исключение, когда нам нужно пространство монитора - это когда мы делаем скриншот, чтобы показать другим то, что именно мы видим на конкретном нашем мониторе. (Делаем скриншот, создаём в фотошопе новый файл в пространстве монитора, вставляем изображение, конвертируем его в sRGB, выкладываем в интернет.)

[Deman32]

Нет. Не пространство монитора. На выходе присвоить sRGB, если так горит.

Надеюсь, вы понимаете, что не сумеете на глаз отличить пространства близкие.

[Ратников Серёжа]

Нет. Не пространство монитора. На выходе присвоить sRGB, если так горит.

Если присвоить файлу профиль sRGB (я с этого и начал при открытии в фотошопе), то я вижу серое фото с низкой насыщенностью. Как раз такие фото можно увидеть, когда смотришь на sRGB устройстве фотографию с координатами широкого пространства.



Отсюда вывод:

- На моём компьютере Photocode сохраняет цвет в координатах шире sRGB.



Тут два варианта: либо это абстрактное пространство типа AdobeRGB, либо... пространство моего монитора, что более похоже на правду с учётом сказанного Вами сегодня.

Надеюсь, вы понимаете, что не сумеете на глаз отличить пространства близкие.

Файл в AdobeRGB и в пространстве моего монитора я сходу не отличу, нужно внимательно всматриваться. sRGB же разительно отличается от этих пространств.

[Ратников Серёжа]

Вот так это выглядит на моём мониторе.



Слева - при открытии в фотошопе указал, что картинка с профилем моего монитора. (Совпадает с моей не особо умелой проявкой в PhotoCode.)

Справа - что картинка с профилем sRGB. Это один и тот же джепег без профиля, который сохранил проявщик.

[SPU]

Тут два варианта: либо это абстрактное пространство типа AdobeRGB, либо... пространство моего монитора, что более похоже на правду с учётом сказанного Вами сегодня.

Там ничего нет.



1. Берем RAW. Конвертим его в картинку с линейной гаммой, без цветового профиля, выкидываем ББ, сохраняем в TIFF, радуемся. Правильно, зачем нам ББ? Пользователи и сами справятся, а то с ББ "профиль" то не применишь, надо как минимум коэффициенты знать.

2. В этом самом исходнике нет цветового пространства, поскольку нет ни привязок, ни ББ, ни гаммы.

3. Ляпаем на это сверху нечто, что втягивает некоторые цвета на "свое место" в sRGB. Только вот проблема в том, что у нас не sRGB, что там стало в внегамутными цветами, которые зарегистрировала камера... правильно, пофиг, куда-то там эти цвета вляпались, т.к. мы ничего не обрезали под целевое пространство. Крутим ББ, цвета туда-сюда, что там куда залетело, вообще никому неизвестно.

4. Сохраняем результат, приделываем профиль монитора.



Удалось накрутить что-то приятное? Ура, сработало. Не удалось? Ну, "сам дурак". Потому как нет возможности управлять тем, что натворит программа с таким подходом.

[SPU]

Deman32, кстати, очень нехорошо так делать профили. Бинарная сериализация платформозависима.

[Ратников Серёжа]

Там ничего нет.

Ну да, так вернее. Просто напрямую координаты без какого-либо утверждённого рабочего пространства, поэтому используется "пространство" монитора.



Видимо, в том числе и из-за этого не получилось следующее. Я попросил Deman32 прислать файл настроек его проявки. Хотел сохранить их по умолчанию и ими же проявить другие свои кадры. Но у меня результат - даже близко не походил на то, что показал в качестве своей проявки Deman32. У меня всё оказалось слишком насыщенным. Такой результат бывает, когда кадр имеет координаты цвета узкого пространства (около sRGB), а выводится напрямую в широком пространстве.



Если бы программа работала реально в sRGB или ином стандартном пространстве, то никакой разницы бы не было - и я реально увидел бы то, что накрутил у себя Deman32. Собственно, так и работают другие проявщики - в неком едином стандартном рабочем пространстве. И мы смело можем кидать друг другу небольшие файлы проявки, применять их у себя и видеть то же, что видел другой за своим монитором.



Здесь же, т.к. мониторы у всех разные - эти файлы проявки не имеют особого смысла, т.к. верны лишь для той системы, в которой были созданы. То есть они не унифицированы.



Имхо, это уже более серьёзный минус, чем отсутствие внедрённого профиля при экспорте jpeg.

[Deman32]

Вы даже и не представляете, какой бред пишите. Что примечательно, оба имеете монитор, непонятно как настроенный, и при этом рассказываете, как должна работать программа, которой вы едва касались. Для начала настраивайте своё рабочее место. ВЫ НЕ СЛЕДУЕТЕ ИНСТРУКЦИИ. Когда начнёте следовать, тогда и поговорим.

Второй момент: сколько бы вы не теоретизировали, только PhotoCode ставит на места цвет, который был на самом деле, начиная от слабонасыщенных, заканчивая неестественно яркими, при этом не выбивая всё в труху, в отличие от ваших цмс. Поэтому когда в следующий раз будет приступ и захочется высказаться, займитесь сперва проявкой, а не теорией. У фотографов, кто реально поработал в программе, всё прекрасно получается по двум причинам: они делают, а не теоретизируют; они следуют инструкции, а не своим представлениям о том, как кто-то что-то должен делать.

[Ратников Серёжа]

Вы даже и не представляете, какой бред пишите.

Если разбираться, то давайте предметно.

Что примечательно, оба имеете монитор, непонятно как настроенный, и при этом рассказываете, как должна работать программа, которой вы едва касались. Для начала настраивайте своё рабочее место. ВЫ НЕ СЛЕДУЕТЕ ИНСТРУКЦИИ. Когда начнёте следовать, тогда и поговорим.

Какой инструкции не следуем?



Монитор настроен правильно. Ни в каких других программах проблем нет. Цвет нигде не отличается и результат везде предсказуемый и ожидаемый. Как и должно быть при правильно настроенной системе )



По PhotoCode - мы знаем результат (технический, я не о самой проявке), видим что происходит. Это полностью соответствуют Вашим пренебрежительным словам о CMS. На те же самые грабли наступали те, кто в качестве рабочего пространства в фотошопе выбирали... профиль монитора ) Пока они работали у себя на компе - тоже всё было нормально )

Второй момент: сколько бы вы не теоретизировали, только PhotoCode ставит на места цвет, который был на самом деле, начиная от слабонасыщенных, заканчивая неестественно яркими, при этом не выбивая всё в труху, в отличие от ваших цмс.

Это сравнение тёплого с мягким. CMS - это определённые стандарты. Это техническая сторона для корректной взаимосвязи всего и вся ) В том числе и результатов разных пользователей программы.



Сама проявка - это другая сторона. Тут всё может быть на высшем уровне. Но передача файла проявки (.opt) другому лицу ничем не поможет ему, т.к. на его мониторе проявлять нужно будет иначе.



Программа на данном этапе - вещь в себе. Результат её работы нельзя просто перенести на другое устройство. Результаты проявки при одних и тех же параметрах будут отличаться, как ни калибруй и не профилируй разные мониторы ) Если этим не заморачиваться, а работать чисто на одном устройстве и не пытаться делиться параметрами проявки, то всё будет хорошо.



При этом, для точного сохранения джепега нужно сделать лишь два шага:

- при открытиии в фотошопе присвоить джепегу профиль монитора,

- сконвертировать кадр в sRGB и сохранить так его.

[SPU]

Здесь же, т.к. мониторы у всех разные - эти файлы проявки не имеют особого смысла, т.к. верны лишь для той системы, в которой были созданы. То есть они не унифицированы.

Я даже больше скажу. На некоторых системах эти файлы проявки могут просто не открыться.

Вы даже и не представляете, какой бред пишите. Что примечательно, оба имеете монитор, непонятно как настроенный, и при этом рассказываете, как должна работать программа, которой вы едва касались. Для начала настраивайте своё рабочее место. ВЫ НЕ СЛЕДУЕТЕ ИНСТРУКЦИИ. Когда начнёте следовать, тогда и поговорим.

Второй момент: сколько бы вы не теоретизировали, только PhotoCode ставит на места цвет, который был на самом деле, начиная от слабонасыщенных, заканчивая неестественно яркими, при этом не выбивая всё в труху, в отличие от ваших цмс. Поэтому когда в следующий раз будет приступ и захочется высказаться, займитесь сперва проявкой, а не теорией. У фотографов, кто реально поработал в программе, всё прекрасно получается по двум причинам: они делают, а не теоретизируют; они следуют инструкции, а не своим представлениям о том, как кто-то что-то должен делать.

Это, представьте себе, не наши представления, а представления целых институтов, которые занимаются цветом. Есть четкие инструкции и готовые решения для тех, кто хочет сделать правильно. Конечно, Вы умнее всего человечества вместе взятого, никто в этом не сомневается, поэтому гордо идете своим путем.

Вы даже не понимаете, зачем в некотором ПО для калибровки выбирается целевое цветовое пространство. Даю подсказку: от выбора пространства зависит не результат калибровки, а выбор целевой тоновой кривой и оптимального набора патчей для замера, что в нормальном ПО делается самостоятельно без всяких упоминаний цветовых пространств.

[Deman32]

1. Не теоретизируем

2. Настраиваем систему по стандартам.

3. Следуем инструкции.

Когда всё это будет у вас в наличии, тогда и можно что-то обсуждать. Пока что это теории, построенные на основании своего опыта, связанного с полным игнорированием стандартов. В моей программе нет "защиты от дурака". В фотошопе её тоже нет: там любой может что угодно навыставлять в настройках, а потом загонять на форумах, что у него что-то не так с цветом, только в виду того что адоб большая компания, язык не поворачивается гнать на неё. Мне тут филиал "размышлений" не нужен.

Программа работает, работает корректно, проявляет отлично по сравнению с остальными. Ответственность за чужую фантазию она нести не может. Что вам взбредает в голову - одним вам известно. Никто не будет писать программу, подстраиваясь под чьи-то эксперименты. Занимайтесь фотографией, а не экспериментами. И сюда пишите по поводу фотографий - эксперименты ни меня, ни остальных не интересуют.

[Deman32]

При этом, для точного сохранения джепега нужно сделать лишь два шага:

- при открытиии в фотошопе присвоить джепегу профиль монитора,

- сконвертировать кадр в sRGB и сохранить так его.

Обращаясь к остальным форумчанам: этого делать НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!!!

Если возникают вопросы или трудности - спрашивать у меня, а не руководствоваться чужими теориями.