Размышления о цвете

[Lukas1584]

Это приличное фото, со всеми скидками на исо.

Владимир, я не давал никакой оценки этому фото. Ни хорошей, ни плохой.

[StasZh]

Вам вернуть в личку ваше фото?

Не паясничайте.



Я прошу удалить, и подтвердить удаление здесь в теме, либо в личке.

[Sound]

Я прошу удалить, и подтвердить удаление здесь в теме, либо в личке.

А я прошу не морочить мне голову всякой ерундой, ни в теме, ни в личке.

[oft]Деликатно я вам ответил?

Скеажу честно, за этой фразой я подразумеваю чуть другое, менее деликатное[/oft]

[StasZh]

пятаки и профуджи купили еще миллионы людей, значит их тоже многое устроило в гармонии цвета этих камер, допускаете такое?

В камеру нОлито еще много чего кроме гармонии цвета жпега по умолчанию. А так да, раз люди купили - наверное камера их устроила.

Но еще бОльшие милионы (гулять - так гулять) купили д700-800. И что?



Наверное можно найти цифири по проданым пятакам-фуджикам, и 700-800.

И что, где больше продажи, там и цвет гармоничнее шоле?

[StasZh]

А я прошу не морочить мне голову всякой ерундой, ни в теме, ни в личке.

Я правильно понимаю, вы настаиваете на своем праве украсть 2 мои фотографии?

[a2-bug]

Я правильно понимаю, вы настаиваете на своем праве украсть 2 мои фотографии?

Где кража?

Зовите полицию.

[StasZh]

Вы путаете разные вещи - материальную и нематериальную вещь.

Даже если человек вернет вам ваше цифровое изображение у него останется такое же .

Про копирайт и вытекающие из этого права слыхали? Но не суть.



Если Вы знакомы с терминологией, то назовите плиз правильный термин для случая с зажигалкой. Спасибо.

[Мозгляк]

Концепция не в качестве фото, хотя не понимаю, что именно могло ему серьёзно мешать, а в его готовности в плане цвета/чб.

Ему мешала лишь недоработанность процесса именно в то время, когда этот понравившийся Вам тип камер и плёнки использовался. В более позднее время появилась очень мало известная большинству людей возможность, если получившийся кадр понравился, получить замечательного качества отпечатки большого размера с интернегативов.

Мне хотелось бы, чтобы любитель имел возможность не пересекаться с фоторедактированием и цветокоррекцией.

Это также мечта любого вменяемого профессионала, ибо минимум усилий и затрат времени при получении максимального дохода - основа любого бизнеса. Я вообще не понимаю, зачем что-то делать с нормально снятым кадром. Уменьшение талии, увеличение грудей и глаз, убирание прыщей и целюлита, превращение людей в пластиковых манекенов - отдельный вид "актуального" творчества.

Насчёт темы "сидения в редакторах" и что это невыносимо, то вспомнил недавно просмотренный ролик про человека, снимающего на большой формат и весь процесс получения финального результата, и понял, что если это не нравится, то этого такой геморрой.

Похоже, что Вы какой-то совсем не правильный ролик смотрели. Весь процесс на БФ несоизмеримо проще современной цифры. Размер камеры великоват и оперативность не та, но всё именно кардинально ПРОЩЕ (а также понятнее и приятнее) и я всегда выберу десяток минут, требуемых для анализа даже объёмной продолжительной съёмки и выбора кадров для печати на просмотровом столе, вместо суток конвертации и сравнения кадров на мониторе.

Мы сегодня лишены базы в цвете, что для большинства и является основной проблемой, даже когда он о ней ни разу и не задумывался.

Именно так! Можно дать обычному пользователю попробовать покрутить пару рукояток из пары тысяч, но допускать к одновременному кручению всех мыслимых - не великое завоевание прогресса, а очевидная глупость. Вместо того, чтобы пассажира ограничить выбором места и времени приземления, ему предлагают изучить устройство современного самолёта, обучиться пилотажу, метеорологии, штурманскому делу и прочим наукам, а заодно и диагностике систем самолёта и калибровке всех его приборов. Чуток утрированно, но когда смотришь на объём знаний, необходимых нынче для нормального, а не халтурного, прохождения по всей цепочке от съёмки до получения струйного отпечатка, то слегка офигеваешь и никак не можешь поверить, что всё это действительно необходимо всего лишь самому обычному фотографу.

Работа с цветом для художника - это как гаммы для музыканта, базовый навык, находящийся на уровне подсознания. Какие Вы видите причины для ухудшения восприятия?

Гаммы - это разработка двигательного аппарата, а способность к ощущению цвета - исключительно врождённая способность, точно так же как и МПК (максимальное потребление кислорода), процентное распределение быстрых и медленных мышечных волокн и другие подобные параметры. Они не тренируемы, можно взять однояйцовых близнецов, один из которых профессиональный художник, а другой торгует хот-догами, но никаких отличий в возможностях различения цветовых оттенков обнаружить не удастся. Куинджи, который различал в сотню раз больше цветовых оттенков по сравнению с любым профессиональным художником, на протяжении жизни и занятий живописью никак не улучшал этот параметр.

А какие могут быть причины у Вас или любого из присутствующих на форуме "замыливания глаза" при работе над изображением и отслеживанием результатов на мониторе? Каждому фотографу прекрасно известно, что наступает состояние, когда работа стопорится и лучше прекратить обработку, погулять или поспать, дать глазам отойти. А когда снова садишься за монитор, то работа идёт куда как резвее и без особых усилий над собой. Если таких перерывов давать мало (профессиональные цветокорректоры частенько просто вынуждены выполнять срочную и неотложную работу) и работать ежедневно в таком режиме, то восстановление бывает не полным. О физиологии этого процесса судить не берусь, но факт налицо.

Художник не всё время смотрит на свою краску, он обращает внимание на кучу других вещей, интенсивность нагрузки именно на эту часть зрения много меньше.

Так то в препрессе, когда всё - для тиражирования с его заморочками с фотонаборами-пластинами-машинами-красками-маслами-бумагами. Это обычное промышленное производство, причем зачастую конвейерное, в основе которого лежит разделение труда.

Не совсем так. Раньше препресс был абсолютно необходим и для единичного отпечатка, ибо далеко не каждый фотограф имел дома барабанник за одну-три сотни тысяч баксов (в нашей стране никто) или другой профессиональный сканер. Чаще всего, препресс-конторы во всём мире вообще были никак не связаны с производством и типографиями, это отдельные самостоятельные конторы, доводящие изображения с исходников до пригодного к печати на любом оборудовании состояния.

А мы-то в основном одиночки, желающие быть художниками. Так почему это мы должны только снимать, а остальные две части фотографии - негативный и позитивый процессы - должен для нас делать кто-то другой? Все зависит от понимания этих процессов и имеющихся навыков. Нет, естественно, можно ничему не учиться, а сладостно вожделеть получить от конкретного производителя в одном флаконе скатерть-самобранку, сапоги-скороходы и гусли-самогуды... или хотя бы чудодейственный пресет на все случаи жизни.

Я вот могу заниматься всеми процессами на любом уровне, но на цвете мне это и даром не нужно, я не хочу тратить на это время силы и средства. Я хорошо снимаю и мне потом не нужны танцы с бубнами и "вся мощь фотошопа", всё что мне нужно - это чтобы ни одна часть из технологической цепочки не поганила результат и оптимально, чтобы на последующих после съёмки частях процесса использовался труд профессионалов на профессиональном, постоянно используемом и настраиваемом оборудовании. Обычно это называют разделением труда и эта фигня достаточно широко используется в мире. Почему для Вас разделение труда допустимо в типографиях, но частникам пользоваться этим запрещаете? На месте и в момент съёмки могу быть я и только я, а обрабатывать, печатать, пластифицировать или заниматься багетом можно в абсолютно любом месте земного шара в какое хочешь время и почему исполнителем этих технологических процедур должен снова оказаться фотограф - совершенно непонятно.

А можно не вожделеть попусту, а осваивать доступный инструментарий, и это столь же интересно, как и учиться музыке, или учиться снимать, или учиться готовить, или учиться рисовать

А что делать, если снимать всё-таки интересней, чем обучаться профилировать бумаги для принтера и затем этим постоянно заниматься? Что делать, если все науки ты уже превзошёл, но заниматься совершенно тупой работой цветокорректора и печатника не радует? Что делать, если тебя совершенно задолбало постоянное обновление ПО, поиск свежих драйверов, приспособление старых машин для работы с неподдерживаемыми ныне устройствами, профилирование, линериазация и калибровка всех имеющихся устройств, трахаться с юстировкой всех купленных объективов и тушек, спасать и дублировать жёсткие диски? За что всё это нынешним фотографам? Раньше нормально пользовались камерами профессионального уровня по двадцать лет и более, ничего перепрошивать и юстировать не требовалось, а очень опытный печатник мог получить максимум из отданного на печать кадра. Прогресс с цифрой очевиден только в одной важной плоскости - фотограф перестал быть зависим от ближайшей фотолаборатории, но в отместку одновременно стал очень зависим от огромной кучи другой самой разнообразной фигни.

Так что Никон в курсе, но неуклонно гнёт свою линию. Видимо, какая-то выгода для них в этом есть.

Безусловно в курсе и безусловно гнёт. Одно дело выпустить автомобиль с исключительной управляемостью, где большая часть денег будет потрачена на доводку подвески, когда используется труд высокооплачиваемых пилотов и гоночных инженеров, арендуются на длительные сроки трассы и дороги общего пользования, и совсем другое выпустить собранный вместе комплект автомобильных деталей, основное преимущество которого, что покупатель сможет самостоятельно "накрутить какой хочешь по управляемости автомобиль". Понятно, что затрат и геморроя для производителя во втором случае будет кардинально меньше. Если постоянно поступать таким образом, то люди вскоре забудут, что когда-то можно было просто сесть в купленный автомобиль и получить от его вождения море удовольствия. Производственные затраты упадут, а цена автомобиля останется той же. Тут и другие производители автомобилей просекут фишку.

[varezhkin]

сегодня, оказывается, день рождения фотопленки!







130 лет назад, 14 октября 1884 года американский изобретатель Джордж Истмен запатентовал это изобретение.



PS всем мир!

[StasZh]

Есть третий экземпляр.

Он лежит в клубе Никон))

Наверное.

Я не публиковал, и никому не поручал публиковать. Откуда оно возьмется в клубе Никон?



[oft]Разве что сворованное публиковалось кем-то... наверное...[/oft]

[olb_65]

Ему мешала лишь недоработанность процесса именно в то время, когда этот понравившийся Вам тип камер и плёнки использовался. В более позднее время появилась очень мало известная большинству людей возможность, если получившийся кадр понравился, получить замечательного качества отпечатки большого размера с интернегативов.





Это также мечта любого вменяемого профессионала, ибо минимум усилий и затрат времени при получении максимального дохода - основа любого бизнеса. Я вообще не понимаю, зачем что-то делать с нормально снятым кадром. Уменьшение талии, увеличение грудей и глаз, убирание прыщей и целюлита, превращение людей в пластиковых манекенов - отдельный вид "актуального" творчества.







Похоже, что Вы какой-то совсем не правильный ролик смотрели. Весь процесс на БФ несоизмеримо проще современной цифры. Размер камеры великоват и оперативность не та, но всё именно кардинально ПРОЩЕ (а также понятнее и приятнее) и я всегда выберу десяток минут, требуемых для анализа даже объёмной продолжительной съёмки и выбора кадров для печати на просмотровом столе, вместо суток конвертации и сравнения кадров на мониторе.







Именно так! Можно дать обычному пользователю попробовать покрутить пару рукояток из пары тысяч, но допускать к одновременному кручению всех мыслимых - не великое завоевание прогресса, а очевидная глупость. Вместо того, чтобы пассажира ограничить выбором места и времени приземления, ему предлагают изучить устройство современного самолёта, обучиться пилотажу, метеорологии, штурманскому делу и прочим наукам, а заодно и диагностике систем самолёта и калибровке всех его приборов. Чуток утрированно, но когда смотришь на объём знаний, необходимых нынче для нормального, а не халтурного, прохождения по всей цепочке от съёмки до получения струйного отпечатка, то слегка офигеваешь и никак не можешь поверить, что всё это действительно необходимо всего лишь самому обычному фотографу.







Гаммы - это разработка двигательного аппарата, а способность к ощущению цвета - исключительно врождённая способность, точно так же как и МПК (максимальное потребление кислорода), процентное распределение быстрых и медленных мышечных волокн и другие подобные параметры. Они не тренируемы, можно взять однояйцовых близнецов, один из которых профессиональный художник, а другой торгует хот-догами, но никаких отличий в возможностях различения цветовых оттенков обнаружить не удастся. Куинджи, который различал в сотню раз больше цветовых оттенков по сравнению с любым профессиональным художником, на протяжении жизни и занятий живописью никак не улучшал этот параметр.

А какие могут быть причины у Вас или любого из присутствующих на форуме "замыливания глаза" при работе над изображением и отслеживанием результатов на мониторе? Каждому фотографу прекрасно известно, что наступает состояние, когда работа стопорится и лучше прекратить обработку, погулять или поспать, дать глазам отойти. А когда снова садишься за монитор, то работа идёт куда как резвее и без особых усилий над собой. Если таких перерывов давать мало (профессиональные цветокорректоры частенько просто вынуждены выполнять срочную и неотложную работу) и работать ежедневно в таком режиме, то восстановление бывает не полным. О физиологии этого процесса судить не берусь, но факт налицо.

Художник не всё время смотрит на свою краску, он обращает внимание на кучу других вещей, интенсивность нагрузки именно на эту часть зрения много меньше.





Не совсем так. Раньше препресс был абсолютно необходим и для единичного отпечатка, ибо далеко не каждый фотограф имел дома барабанник за одну-три сотни тысяч баксов (в нашей стране никто) или другой профессиональный сканер. Чаще всего, препресс-конторы во всём мире вообще были никак не связаны с производством и типографиями, это отдельные самостоятельные конторы, доводящие изображения с исходников до пригодного к печати на любом оборудовании состояния.





Я вот могу заниматься всеми процессами на любом уровне, но на цвете мне это и даром не нужно, я не хочу тратить на это время силы и средства. Я хорошо снимаю и мне потом не нужны танцы с бубнами и "вся мощь фотошопа", всё что мне нужно - это чтобы ни одна часть из технологической цепочки не поганила результат и оптимально, чтобы на последующих после съёмки частях процесса использовался труд профессионалов на профессиональном, постоянно используемом и настраиваемом оборудовании. Обычно это называют разделением труда и эта фигня достаточно широко используется в мире. Почему для Вас разделение труда допустимо в типографиях, но частникам пользоваться этим запрещаете? На месте и в момент съёмки могу быть я и только я, а обрабатывать, печатать, пластифицировать или заниматься багетом можно в абсолютно любом месте земного шара в какое хочешь время и почему исполнителем этих технологических процедур должен снова оказаться фотограф - совершенно непонятно.





А что делать, если снимать всё-таки интересней, чем обучаться профилировать бумаги для принтера и затем этим постоянно заниматься? Что делать, если все науки ты уже превзошёл, но заниматься совершенно тупой работой цветокорректора и печатника не радует? Что делать, если тебя совершенно задолбало постоянное обновление ПО, поиск свежих драйверов, приспособление старых машин для работы с неподдерживаемыми ныне устройствами, профилирование, линериазация и калибровка всех имеющихся устройств, трахаться с юстировкой всех купленных объективов и тушек, спасать и дублировать жёсткие диски? За что всё это нынешним фотографам? Раньше нормально пользовались камерами профессионального уровня по двадцать лет и более, ничего перепрошивать и юстировать не требовалось, а очень опытный печатник мог получить максимум из отданного на печать кадра. Прогресс с цифрой очевиден только в одной важной плоскости - фотограф перестал быть зависим от ближайшей фотолаборатории, но в отместку одновременно стал очень зависим от огромной кучи другой самой разнообразной фигни.







Безусловно в курсе и безусловно гнёт. Одно дело выпустить автомобиль с исключительной управляемостью, где большая часть денег будет потрачена на доводку подвески, когда используется труд высокооплачиваемых пилотов и гоночных инженеров, арендуются на длительные сроки трассы и дороги общего пользования, и совсем другое выпустить собранный вместе комплект автомобильных деталей, основное преимущество которого, что покупатель сможет самостоятельно "накрутить какой хочешь по управляемости автомобиль". Понятно, что затрат и геморроя для производителя во втором случае будет кардинально меньше. Если постоянно поступать таким образом, то люди вскоре забудут, что когда-то можно было просто сесть в купленный автомобиль и получить от его вождения море удовольствия. Производственные затраты упадут, а цена автомобиля останется той же. Тут и другие производители автомобилей просекут фишку.

кипит мой разум...

[a2-bug]

Про копирайт и вытекающие из этого права слыхали? Но не суть.



Если Вы знакомы с терминологией, то назовите плиз правильный термин для случая с зажигалкой. Спасибо.

А причем здесь зажигалка?



Смотрите сами другой пример - раздаются бесплатно визитки на остановке всем с изображением чего то....и приходит автор изображения в контору корая разместила изображение и требует ликвидировать тираж визиток, так как копирайт и т.д. Так контора по его просьбе, чтобы не идти с суд уничтожает все то что есть у них в наличии. Все то что было роздано осталось у тех кому было роздано и они показывая визитку с изображением другому не нарушают никаких законов. Да перепечать изображение и вставить его в свою рекламу они не могут, но могут спокойно передать эту визитку любому и так же не нарушат прав авторских.

[Sound]

В камеру нОлито еще много чего кроме гармонии цвета жпега по умолчанию. А так да, раз люди купили - наверное камера их устроила.

Но еще бОльшие милионы (гулять - так гулять) купили д700-800. И что?



Наверное можно найти цифири по проданым пятакам-фуджикам, и 700-800.

И что, где больше продажи, там и цвет гармоничнее шоле?

Наверное найти можно, поищите))

Будете удивлены, если найдёте.

При чем тут продажи?

Я Вам сказал, что кроме меня эту камеру выбрали миллионы и что я один из них, который считает цвет в Ее родном софте гармоничным. Что ещё от меня Вам надо?

Ах да, кража фото переданного вами мне в личке.

Не пройтись ли Вам Куда-нибудь, а?

Здесь очень интересные мне вещи пишут.

Дайте почитать спокойно и сами почитайте, отдохните.

[varezhkin]

...Если постоянно поступать таким образом, то люди вскоре забудут, что когда-то можно было просто сесть в купленный автомобиль и получить от его вождения море удовольствия. Производственные затраты упадут, а цена автомобиля останется той же. Тут и другие производители автомобилей просекут фишку.

Мощно. это как пересесть с ccd никонов на cmos, с 5dm1/2 на последующие, с S5pro на современные fuji x-trans.

пора доставать с дальней полки журнал "сделай сам".

[StasZh]

А причем здесь зажигалка?



Смотрите сами другой пример...

Пример не в тему, а зажигалка - притом, давайте Вы сначала про нее дадите правильный термин

[olegpan]

может быть человек годик почитал темку, он же здесь часто ,

Да, несомненно с цветом стало получше - значит тема принесла пользу товарищу



В плане общения, правда, все даже слегка ухудшилось



А ссылки на САМОГО Тома Хогана умиляют.

Это не фотограф, а проф обзорщик всего лишь - да еще и проплаченный.

[Pashkov]

Пример не в тему, а зажигалка - притом, давайте Вы сначала про нее дадите правильный термин

Открытое хищение чужого имущества, если в крупном размере- то ст.161 УК, если не путаю. Но с зажигалкой не прокатит, тут хулиганка максимум и административка светит) Кража- эт ст. 158. и тайное хищение))

А если еще и в морду дадут- то уже ст. 162)))

[a2-bug]

Пример не в тему, а зажигалка - притом, давайте Вы сначала про нее дадите правильный термин

Вы применяете термины, не я.



И вам пояснять почему такой термин использован, и в чем нарушены ваши авторские права.

Вы же обвиняете человека в краже чего то, что добровольно передали.



И вам с тем человеком которому передали нужно договариваться, а не со мной.

Что и на каких условиях вы передавали известно только вам двоим.

[Sharfic]

в выбранном мной цвете нет ничего МОЕГО, потому всё про мои вкусы можно не произносить, пишите на деревню дедушкк, кэнону, фуджи, даже никону можете до 2008 года

[Sharfic]

Он не затрудняет себя попытками сформулировать свои пожелания словами, не хочет изучать камеру и учиться ее настраивать

[vega-96]

Безусловно в курсе и безусловно гнёт. Одно дело выпустить автомобиль с исключительной управляемостью, где большая часть денег будет потрачена на доводку подвески, когда используется труд высокооплачиваемых пилотов и гоночных инженеров, арендуются на длительные сроки трассы и дороги общего пользования, и совсем другое выпустить собранный вместе комплект автомобильных деталей, основное преимущество которого, что покупатель сможет самостоятельно "накрутить какой хочешь по управляемости автомобиль". Понятно, что затрат и геморроя для производителя во втором случае будет кардинально меньше. Если постоянно поступать таким образом, то люди вскоре забудут, что когда-то можно было просто сесть в купленный автомобиль и получить от его вождения море удовольствия. Производственные затраты упадут, а цена автомобиля останется той же. Тут и другие производители автомобилей просекут фишку.

Не совсем, по-моему, подходящий пример для случая с цветом. Никаких усилий и затрат от выпуска камеры с нормальным цветом Никон не понёс бы. Никакой материальной выгоды от своего нового цвета напрямую он не получил. Наоборот, потерял многих своих пользователей. Тут какой-то более изощрённый маркетинг.

[StasZh]

[oft]

Вы применяете термины, не я.

Про термины - это Вы мне замечание сделали. Если знаете правильный в ситуации с зажигалкой - блесните эрудицией. А нет так нет, но воровство все равно остается воровством, какой термин не используй.



Про материальные права на объекты интеллектуальной собственности и авторского права Вы расскажете в суде, со всеми умесными или неуместными примерами. Это если попадетесь с нелегальной копией кино или софта. А если не попадетесь, то софт/кино/музыка с рутрекера/нонейма от этого не перестанут быть вороваными.



Удачи![/oft]

[StasZh]

Открытое хищение чужого имущества... хулиганка ... и административка... Кража... тайное хищение))

Ох как все изощренно! Куда там глинам-пудрам! Спасибо за консультацию,



Впредь буду обозначать неприличное деяние (словечко то какое, а!) Саунда не-юридическим словом с... стырил

[vega-96]

[/size][/color]

Лично Вам чего в ней не хватает?







Т.е. Вы вообще с новоНикона не встречали фото, которое бы понравилось? Тогда зачем Вы покупали? Надо менять



Или же у Вас не получается?

У меня есть D70s и D700. При хорошем свете и попадании в экспозицию D70s даёт по цвету прекрасную картинку, не требующую никакой обработки. D700 в таких же идеальных условиях - крайне уныл. Но если повозиться в разных конвертерах (NX-D, Silky Pix, C1 - для разных типов сюжетов свой конвертер!), а потом в фотошопе ещё подпилить - может получиться и весьма хорошо. Во всём остальном D700, кроме цвета, на порядок лучше, потому им и пользуюсь.

Можно бы и D70s, в принципе, обходиться, но главный его недостаток - кроп. А магия ФФ для меня важна не меньше цвета .





Зачем покупал? Так куча оптики, аксессуаров, ещё и плёночные камеры есть.

Надо менять? Может, и надо, но уж больно сильно по карману ударит такая замена.



Не получается? Да вроде получается, но пляска с бубном и конвертерами не радует, но пока терпимо.

[Pashkov]

Ох как все изощренно! Куда там глинам-пудрам! Спасибо за консультацию,



Впредь буду обозначать неприличное деяние (словечко то какое, а!) Саунда не-юридическим словом с... стырил

Не, ну хотели по примеру с зажигалкой- вот вам ответ по зажигалке ))) Такие законы у нас, и статьи можно легко поменять в процессе следствия еще во многих случаях- чем и пользуются. Как и части статей всегда можно обыграть, если это кому то нужно Как и хулиганка то Очень обширное понятие- от штрафа и суточных до уголовки и реальных сроков

[StasZh]

Каждому фотографу прекрасно известно, что наступает состояние, когда работа стопорится и лучше прекратить обработку, погулять или поспать, дать глазам отойти.

Это известно любому, кто работает - периодически нужно отдыхать. При любой интеллектуальной работе устает, грубо говоря, мозг. Ну и глаза начинают слезиться от пересушивания. Так у всех, кто работает головой, что у бухгалтеров, что у программеров, что у дитипистов (если кто не в курсе, DTP = desktop publishing, ака препресс). Цветокоррекция здесь мало чем отличается от той же обтравки. Те дитиписты, с которыми я имел дело (в конце 90х - 5 лет техдиректорства официального дистрибютора Linotype-Hell, Scitex, LaserMaster и еще нескольких препрессовых брендов) страдали не столько от количества работы, сколько от аврального характера. Хотя ситуации разные бывают.

Почему для Вас разделение труда допустимо в типографиях, но частникам пользоваться этим запрещаете?

Кто же запрещает? Мы же в основном любители, нам это - поцветокорректировать - в охотку для удовольствия и моральной разрядки! В смысле тем из нас, кто хочет и умеет. А кто не хочет не умеет - вольны нанять профессионалов для любой части процесса, менять камеры, или вообще выбрать хобби попроще и попонятнее.

Если постоянно поступать таким образом, то люди вскоре забудут, что когда-то можно было просто сесть в купленный автомобиль и получить от его вождения море удовольствия. Производственные затраты упадут, а цена автомобиля останется той же. Тут и другие производители автомобилей просекут фишку.

не иначе как заговор!

[Pashkov]

У меня есть D70s и D700. При хорошем свете и попадании в экспозицию D70s даёт по цвету прекрасную картинку, не требующую никакой обработки. D700 в таких же идеальных условиях - крайне уныл. Но если повозиться в разных конвертерах (NX-D, Silky Pix, C1 - для разных типов сюжетов свой конвертер!), а потом в фотошопе ещё подпилить - может получиться и весьма хорошо. Во всём остальном D700, кроме цвета, на порядок лучше, потому им и пользуюсь.

Можно бы и D70s, в принципе, обходиться, но главный его недостаток - кроп. А магия ФФ для меня важна не меньше цвета .





Зачем покупал? Так куча оптики, аксессуаров, ещё и плёночные камеры есть.

Надо менять? Может, и надо, но уж больно сильно по карману ударит такая замена.



Не получается? Да вроде получается, но пляска с бубном и конвертерами не радует, но пока терпимо.

Соглашусь. Сейчас у меня три камеры Никона - Д70, Д80 и Д700. При хорошем свете разница не велика, но как нет этого света хорошего, та же пасмурность и расеяный свет- то именно по Разукрашиванию из камеры, как есть , как по мне, эти камеры идут так в порядке ухудшения- Д70, Д80, Д700. И да, цвет- цветом, но кроп и ФФ все же отличается в картинке и работе со стеклами, даже с одними и теми же, и сильно по результату. Все имхо

Везде свои + и -. Одно тока обшее- при сложном свете ББ может слажать на автомате на ровном месте у всех трех , через кадр

[tigergx]

StasZh Передавали в личке и требуйте в личке, равно, как и о зажигалке свои вопросы задавайте в личке, эта тема о цвете, цвете правильном. Такие, как Вы, уважаемый, пишут, что нужно сидеть до седьмого пота и проявлять что-то на компьютере, более к Вам вопросов не имею!

[StasZh]

Такие, как Вы, уважаемый, пишут, что нужно сидеть до седьмого пота и проявлять что-то на компьютере, более к Вам вопросов не имею!

Ах, это сладкое слова ха... ну в смысле не сидеть до седьмого пота. А помните, как тяжко было первые каракули в прописях выводить? Но ведь научились же!

... эта тема о цвете, цвете правильном.

О цвете? А почитаешь - так о злом Никоне, который недовложил, обманул и втюхал неликвид



Сам бы не спросил, но раз уж Вы упомянули, то может раскажете что это за зверь - правильный цвет? Думаю многим было бы интересно

[Pashkov]

Вот камджпег из Д70, рассеяно- полузакатный свет). Снимал человек, в 3-й раз зеркалку взявший в руки в принципе)







Это из тестовых на пару, что были уже ранее здесь)

[tigergx]

Вы тему не переводите, или Вы не согласны, что D40, D50, D70, D80, D90, D200, D3000 давали цвет, с которым нужно было часами сидеть? Вот Вам и Ха

Никон не злой, цвет гораздо злее, это проблема не только Никон, Вы знаете, глупо говорить, что Никон плохо, а Кэнон это хорошо, практика доказывает , что это далеко не так.

[tigergx]

С перечисленных мной камер цвет был, можно сказать, правильным.

[Pashkov]

С перечисленных мной камер цвет был, можно сказать, правильным.

Д90 уже не то совсем, был у меня он. Он уже ближе к Д300/Д700/Д3 по цвету) Тот же ранний кмоп

[LZ1]

Ах, это сладкое слова ха... ну в смысле не сидеть до седьмого пота. А помните, как тяжко было первые каракули в прописях выводить? Но ведь научились же!

Нескромный вопрос - сколько часов или минут вы потратили на обработку фото из последнего отпуска?

Вы все обработанные фотографии довели до такого состояния, что их можно опубликовать вот прямо сейчас?

О цвете? А почитаешь - так о злом Никоне, который недовложил, обманул и втюхал неликвид

Вы пропустили сообщения уважаемого Мозгляка? Или просто не стали их читать?

Сам бы не спросил, но раз уж Вы упомянули, то может раскажете что это за зверь - правильный цвет? Думаю многим было бы интересно

Для начала - отсутстсвие откровенных технических косяков.

Примеры и анитипримеры обсуждались в этой теме не один раз.



Далее идёт использование цвета как изобразительного инструмента для получения хорошей фотографии - наравне с выбором света, сюжета и композиции.

Примеров тоже выше крыши, как положительных, так и отрицательных.



Если вы это уже умеете делать, то я Вам искренне завидую.

[StasZh]

Вы тему не переводите, или Вы не согласны, что D40, D50, D70, D80, D90, D200, D3000 давали цвет, с которым нужно было часами сидеть? Вот Вам и Ха

Я не снимал на эти камеры и у меня нет мнения о них. Более того, мне не встречались корректные парные снимки ССД и КМОП камер. Корректные - это одна сцена/свет на одну оптику с наилучшими (совсем необязательно одинаковыми) установками для каждой камеры. Есть у Вас такие РАВы? Можно смотреть и искать подходы.



Но обычно сравниваются "вчера по пять большие, но вчера, а сегодня маленькие, но по три"

Никон не злой, цвет гораздо злее, это проблема не только Никон

Соглашусь, посмотрите на людей на жестком солнце с Лейки

[tigergx]

Постараюсь сделать пары в течение недели, выложу, очень жаль, что Вам не приходилось снимать на эти камеры.

[Pashkov]

Я не снимал на эти камеры и у меня нет мнения о них. Более того, мне не встречались корректные парные снимки ССД и КМОП камер. Корректные - это одна сцена/свет на одну оптику с наилучшими (совсем необязательно одинаковыми) установками для каждой камеры. Есть у Вас такие РАВы? Можно смотреть и искать подходы.



Но обычно сравниваются "вчера по пять большие, но вчера, а сегодня маленькие, но по три"

У меня есть, последняя фотка оттуда. Снимали на пару с женой одновременно, она на Д70+полтос 1,8G, а я на Д700+35-105D( заодно эту стекляху свежекупленную вместе с Д70 тестил). Ракурсы немного разные, но мне было достаточно и этого. 700-ка сливает полностью старичку ИЗ КАМЕРЫ по цвету) Подогнать можно, но Позже. Вот в чем вся разница

Но нефы бросать не буду, эта тема не для этого.



Вот парные -



Д70-





Д700-

[StasZh]

Нескромный вопрос - сколько часов или минут вы потратили на обработку фото из последнего отпуска?

Вы все обработанные фотографии довели до такого состояния, что их можно опубликовать вот прямо сейчас?

Публиковать фото из отпуска? Антарктика? Галапагосы? Сафари? Гималаи на худой конец? Завидую!



А так сессия бывает 500-1000 кадров. Самое трудоемкое - отобрать из них полсотни-сотню интересного. На это может уйти часов 6-8-много. Собственно проявка в Лайтруме - в среднем минута-две-три на фото, если все было удачно и обработка идет, а вот если не идет - тут по разному... но виноват в этом точно не Никон и не КМОП

Вы пропустили сообщения уважаемого Мозгляка? Или просто не стали их читать?

В смысле? Я какие-то буквы ему написал, он мне ответил, я тоже что-то... все потерли? или Вы не читаете?

Для начала - отсутстсвие откровенных технических косяков.

В обсуждаемом контексте - это экпонирование и ББ. Для жпега нужно сразу правильно попадать - печалька. А вот для РАВа достаточно ЕТТР без вылета красного, остальное - дело 5х сек при проявке.

Далее идёт использование цвета как изобразительного инструмента для получения хорошей фотографии - наравне с выбором света, сюжета и композиции.

Ну как же, цвет как изобразительный инструмент... а потом встречается тебе некто, вроде и приличный человек на первый взгляд, ты ему показываешь этот цвет как изобразительный инструмент, совсем не учитывая, что ведь пропятка такого не делала... вот ведь блин... наивный, да?.. и у него происходит когнитивный диссонанс, и он изрыгает проклятия на голимую лайтрумовщину и призывет занимать круговую оборону, ибо окаянные пресеты окружают тысячными толпами...



[oft]...ну и ложечки прихватить в карман, как же без этого [/oft]

[TrifNick]

Все таки как новичек клуба почитал по диагонали опусы по теме о свете и цвете. Ни чему не научился, не дорос видать до этой темы. Любопытно, что авторы через каждые сто страниц повторяются в следующих ста страницах.

И почему то выкладываются фото, которые никаким цветом не исправишь, тем более рассуждениями о нем. Да и цвет в фото не только техника его порчи фотоаппаратом, фоторедакторами

и творческими замыслами, а иногда и самовыражение фотохудожника, типа промыслов просто художников кистью и красками и иногда создающим произведения вроде

тупого "Черного квадрата" которым автор что то замазал на холсте и забыл. А якобы "знатоки" живописи потом начали цокать языками и рассуждать

о "великом и выдающемся" замысле художника, порицающего .... (ну чего то там).

[LZ1]

[oft]...ну и ложечки прихватить в карман, как же без этого [/oft]

[oft]idee fixe?[/oft]

[LZ1]

Публиковать фото из отпуска? Антарктика? Галапагосы? Сафари? Гималаи на худой конец? Завидую!



А так сессия бывает 500-1000 кадров. Самое трудоемкое - отобрать из них полсотни-сотню интересного. На это может уйти часов 6-8-много. Собственно проявка в Лайтруме - в среднем минута-две-три на фото, если все было удачно и обработка идет, а вот если не идет - тут по разному... но виноват в этом точно не Никон и не КМОП







В смысле? Я какие-то буквы ему написал, он мне ответил, я тоже что-то... все потерли? или Вы не читаете?





В обсуждаемом контексте - это экпонирование и ББ. Для жпега нужно сразу правильно попадать - печалька. А вот для РАВа достаточно ЕТТР без вылета красного, остальное - дело 5х сек при проявке.







Ну как же, цвет как изобразительный инструмент... а потом встречается тебе некто, вроде и приличный человек на первый взгляд, ты ему показываешь этот цвет как изобразительный инструмент, совсем не учитывая, что ведь пропятка такого не делала... вот ведь блин... наивный, да?.. и у него происходит когнитивный диссонанс, и он изрыгает проклятия на голимую лайтрумовщину и призывет занимать круговую оборону, ибо окаянные пресеты окружают тысячными толпами...

Ну значит у вас всё хорошо, зачем Вам эта тема - проходите просто мимо.

Она вас чем-то задела?

[Nepanov]

...Снимали на пару с женой одновременно, она на Д70+полтос 1,8G, а я на Д700+35-105D...

На мой взгляд, снимок от D700 по свету и цвету ближе к естественному. От D70 - в серо-зеленом тумане.

Смотрю на Ретине.

[avs28]

Фото есть в его статьях про экспедиции. В основном анималистика, и немного американский футбол, мне не особо интересно. Он пишет в основном о технике, с определенным акцентом на юзабилити.

А зачем вам фото? Вы хотите формировать свое отношение к его анализу через призму его фотографий? Т.е. если его фото понравятся - он правильно описывает,скажем, работу автофокуса или замера экспозиции, а если фото не понравятся, тогда то же самое описание станет неправильным? Уж очень, на мой вкус ...э-э... гибкие критерии

это фотофорум, здесь всегда можно и нужно показывать.

Я видел кое чего из работ мистера Хогана. Эта тема о цвете, а не о работе автофокуса, Вы не ошиблись темой?

К тому ж понятие о камерном джпеге никон я составил из своего опыта владения этими камерами, а не отзывовов дяди Тома.

д40 - он есть

д70 - есть, но слабый, зато достаточно проявки в родном ViewNX, у этой камеры не лучший процессор.

д5000/д90 - его уже нет,

д700 его уже нет

д7000 - самый убогий, из всех, что владел.

фудж про 5 - чемпион, как по мне - где то даже паритет с д40, д40 иногда очень интересную картинку давал.

А зачем вам фото? Вы хотите формировать свое отношение к его анализу через призму его фотографий?

Как можно на фотофоруме доверять словам? Впрочем можно, я не видел ни одной фото Мозгляка, но мне понятно, кто с той стороны экрана. Я не видел фото multiformat amateur, но мне очень хочется услышать его мнение по некоторым вопросам, увы он давно тут не пишет. Но таких мало, и за их постами мне виден профессионал. Том Хоган - как заметили уже - обзорщик на окладе, ничего в этом зазорного нет, с небольшой разницей - ему никон платит, а тут я никону плачУ.

И как мне еще формировать отношение к словам человека делающего некое дело, как не через результат его работы? Я не ведусь на сладкоголосие. Вам очень просто вместо тысячи слов показать свои фото, которые у Вас получаются через настройки, что Вы сделали и залили в камеру. Ведь Вы это рекомендовали? Так покажите! Если заметили, я не стремлюсь из всего сделать кенон, но то, что предлагает никон по дефолту - убого, а потому "кенон стайл" выглядит очень выигрышно. Мой взгляд и что получается или не получается Вы можете видеть в ветке д700. Можете обсуждать и критиковать. Я могу даже некоторые равы дать, дабы посмотреть, что можете именно Вы, коль берётесь что-то тут рекомендовать. Мне тоже не нужен кенон из никона. В основном я снимаю на д700, но есть фудж про5 и д70с. Последние две на порядок цветастей, но д700 - универсальный и имеет подстройку АФ, увы потому не все стёкла на тех камерах работают. И главное -полный кадр, он и в Афоике полный, хоть и называют его заслуженно "узкарь"



Перестаньте сотрясать воздух и ссылаться на авторитетов - покажите, что можете сами, ибо знать и уметь - вещи разные. Человек на фотофоруме без фото, за редким исключением - форумный клоун и/или тролль.



Вы можете показать тот цвет, что Вам нравится? К чему Вы стремитесь, что хотели бы от своих фото, от своей камеры? Мне просто хочется понять. То, что нравится мне можно видеть с д700 здесь

http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=6&t=11

и вообще на ваукамера много хорошего цвета.

еще нравится вот что, но это как Рио для сына турецкоподданного.

http://samsebeskazal.livejournal.com/ta ... 1%82%D0%BE



Вы можете показать тот цвет, что Вам нравится? К чему Вы стремитесь, что хотели бы от своих фото, от своей камеры?

[olegpan]

А так сессия бывает 500-1000 кадров. Самое трудоемкое - отобрать из них полсотни-сотню интересного.

Общались бы в реале - взял бы у гениального фотографа автограф

Отобрать из 500-1000 кадров 50-100 ИНТЕРЕСНЫХ - о да, Линдберг недостоин лизать ваши пятки

[olegpan]

К чему Вы стремитесь,

Нагнать себе виртуального авторитета на форуме - разве непонятно?

[propil]

Кстати, интересный феномен - одним мы доверяем на слово, не требуя никаких подтверждений их слов, у других же спрашиваем, какая у него модель черно-белого телевизора и вообще, есть ли фотокамера.

Возможно на это влияет, совпадает ли точка зрения пишущего и читающего?

[avs28]

Кстати, интересный феномен - одним мы доверяем на слово, не требуя никаких подтверждений их слов, у других же спрашиваем, какая у него модель черно-белого телевизора и вообще, есть ли фотокамера.

Возможно на это влияет, совпадает ли точка зрения пишущего и читающего?

Возможно. Задачи всем понравиться у меня нет.

[Анатолий 14]

Нагнать себе виртуального авторитета на форуме - разве непонятно?

А вы свой опыт всегда на других меряете?

[propil]

Возможно. Задачи всем понравиться у меня нет.

Моя фраза - впечатления в целом, по поводу ведения дискуссии в этой ветке.

Ваши слова лишь подтолкнули написать.

[olegpan]

Кстати, интересный феномен - одним мы доверяем на слово, не требуя никаких подтверждений их слов, у других же спрашиваем, какая у него модель черно-белого телевизора и вообще, есть ли фотокамера.

Возможно на это влияет, совпадает ли точка зрения пишущего и читающего?

Обычно это происходит в 3 случаях:

- когда у человека нет фото вообще

- когда фото откровенно косячные по ББ или экспе

- когда человек упорно постит глиняно-"овощные" снимки и рвет на груди рубашку, что он профи и ему (и всем окружающим) нравится