Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR

[SPU]

А хорошо ли это для камеры, да и самого стекла? Особенно с "кирпичами". При ходьбе они постоянно будут болтаться вверх/вниз на байонете.

Я делаю проще, затыкаю штативную лапу за ремень и хожу, при этом ремень самой камеры на шее, что устраняет болтанку и распределяет нагрузку, при этом байонет не дергается и камера на нем просто "лежит". Правда, этот вариант даже мне не совсем удобен (лапа давит на тело и может натереть в некоторых положения), но у меня просто пока не дошли руки найти какое-то готовое аналогичное решение.

[WingfirE]

У меня на 500/4 есть специальные уши для ремня, и ремень в комплекте. Только на деле носить так не очень удобно, максимум для страховки если только надеть. А таскаю, в основном, за лапу объектива (когда с моноподом), или на плече (когда со штативом). Так что все равно самый удобный способ с хватом или креплением за лапу - или в руке, или на моноподе.

[sg729]

Сергей Горшков на prophotos.ru пишет о 200-500:

Новый объектив AF-S NIKKOR 200–500mm f/5.6E ED VR я использовал всего несколько раз и был поражён его качеством. У него отличный VR, очень хорошее стекло, картинка получается резкой. Единственный недостаток — на полном зуме он становится очень длинным и начинает немного «клевать», держать его в руках непросто. Впрочем, к этому быстро привыкаешь. А ещё для меня оказался не самым удобным длинный ход фокусировочного кольца: приходится перехватываться, тогда как на AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II достаточно одного движения руки. Это не так критично, но иногда возникают ситуации, где требуется быстро реагировать, крутить кольца.

Снимок на 200-500

[Meridian]

В вышеупомянутом обзоре нет ни слова про поведение автофокуса. ИМХО, автор об этом дипломатично умолчал. На DPreview народ отмечает весьма слабый автофокус у 200-500. Некоторые уже перешли на новый Tamron 150-600 G2 по этой причине.



Было бы неплохо, если владельцы 200-500 и какого-либо теле с отличным автофокусом выссказались по этому поводу. Жаль, что у нас неразвита индустрия аренды супертеле (нигде не видел предложений).

[WingfirE]

[member="Meridian2014"], к слову, у тамрона предыдущей версии был самый неточный автофокус из аналогов. В смысле количество годных кадров из 100. Может, новый лучше, но не стоит слепо брать на веру слова тех, кто не пробовал все остальное и не может сравнить с топовыми телефиксами. Я жду, что Бред Хилл http://naturalart.ca/voice/blog.html скажет, обычно он очень методично и грамотно тестирует, и ему есть с чем сравнивать.

[Zed]

В вышеупомянутом обзоре нет ни слова про поведение автофокуса.

Так это не обзор, а краткие заметки. А фраза "я использовал всего несколько раз и был поражён его качеством" даже из уст профи-фотографа вызывает только улыбку. Если бы это сказал профи-тестер, то еще куда ни шло. Но профи-тестер, если он действительно профи, так бы, скорее всего, не сказал.



Кольцо зумирования он явно перепутал с кольцом фокусировки. А кто-то может поверить. Ведь профи написал.

[sg729]

На DPreview народ отмечает весьма слабый автофокус у 200-500.

В каком смысле слабый?

- неточный, нестабильный (большой % промахов) ?

- медленный ?

[Zed]

В каком смысле слабый?

- неточный, нестабильный (большой % промахов) ?

- медленный ?

Я бы добавил, в первую очередь, на какой камере. А то при таком раздолье разнопиксельных и разномастных камер как-то даже неприлично говорить об АФ и резкости объективов без упоминания камеры. Вон товарищ профи привел снимок с D4s, а как объектив справится с мелким пикселем, вопрос тоже интересный. Не говоря уже о качестве сборки (типа симметричность на разных ФР, диафрагмах и дистанциях фокусировки).

[Ardein]

На низкоконтрастном объекте - могут быть промахи, а вот на обычных - очень даже точен, хотя и неспешный по сравнению с 70-200/2.8VRII. Но это и понятно по конструктиву.







Полноразмеры по клику.

[Meridian]

В каком смысле слабый?

- неточный, нестабильный (большой % промахов) ?

- медленный ?

Безусловно, медленный. Ибо неточность автофокуса есть проблема, которая лечится поправками или в СЦ. А нестабильность возникает из-за того, что фокусировка не успевает за перемещениями цели.



Давайте сразу определимся - 200-500 отличный объектив. Я не ставлю цели троллить его или владельцев. Я присматриваюсь к супертеле на предмет покупки и 200-500 очень для меня интересен.

И тут выходит Tamron 150-600 G2 в той же ценовой категории. С докстанцией. И возникает проблема выбора.



Посему я отслеживаю сейчас не столько сам 200-500, сколько 200-500 в сравнении c G2.



Мнение, на которое я опираюсь - вот и вот. У автора D500 и D810, оба этих объектива (и 500/4). Он - профессиональный канадский фотограф дикой природы.



На Dpreview есть несколько веток про Tamron G2 в этом разделе. Так как Nikon 200-500 - ближайший конкурент, то именно его упоминают чаще и сравнивают с ним чаще. Ругают за автофокус (медленный), хвалят резкость на дальнем конце на открытой.



Оба этих объектива уступают Сигме Спорт. Вот такой инфой я обладаю. Еще раз, я здесь не для того, чтобы хаять объектив, а чтобы сделать выбор.