Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR

[WingfirE]

Если сигма спорт лучшая, то зачем выбирать из двух худших вариантов ? Надо брать и снимать. И док там есть, и резкость хорошая, и бокэ более-менее пристойное, и не разболтается через год.

[sg729]

Полноразмеры по клику.

Веб-сайт отклонил запрос на отображение веб-страницы

HTTP 403

Вертолеты - сравнительно крупные объекты, они неплохо получаются и на 70-300VR

Интереснее посмотреть что будет на птичках.

[sg729]

Если сигма спорт лучшая, то зачем выбирать из двух худших вариантов

Габариты, вес... не в пользу Сигмы. Конечно, если снимать из засидки вес не напрягает, но если с подхода, на бегу - много не снимешь.

[Balhash]

Габариты, вес... не в пользу Сигмы. Конечно, если снимать из засидки вес не напрягает, но если с подхода, на бегу - много не снимешь.

А Вы думаете на тамрон 150-600 или никон 200-500 на ходу можно снимать? )

[Meridian]

А Вы думаете на тамрон 150-600 или никон 200-500 на ходу можно снимать? )

Я, кстати, именно на это и надеюсь. В том смысле "на ходу" - без штатива, с рук. И объектив весом 3кг (Сигма Спорт) мне для этой цели кажется очень тяжелым, а весом 2кг - на пределе, но возможным.



Буду признателен за Ваше мнение, ибо если все так тяжко, то и нет смысла заморачиваться с супертеле. Жаль, проката таких объективов в России нет.

[Zed]

Я, кстати, именно на это и надеюсь.

Это и мой расклад. Из похожего по весу до появления AF-S 80-400: ФФ-камера, батблок, 70-200 VRII, TC20EIII, SB-900 (для съемки с МДФ насекомых в случае чего на прикрытых). С рук, с подхода, прогулки часами в удовольствие. По этой причине на более тяжелые объективы не заглядываю. Одно время очень хотел 300/2.8, уж больно нравится, а потом расхотелось. Смешно сказать, сейчас даже не помню, почему. То ли времени на такие съемки стало меньше, то ли еще что.

[Balhash]

Я, кстати, именно на это и надеюсь. В том смысле "на ходу" - без штатива, с рук. И объектив весом 3кг (Сигма Спорт) мне для этой цели кажется очень тяжелым, а весом 2кг - на пределе, но возможным.



Буду признателен за Ваше мнение, ибо если все так тяжко, то и нет смысла заморачиваться с супертеле. Жаль, проката таких объективов в России нет.

Ну это смотря что снимать. Если вы точно знаете кто когда и откуда вылетит, то можно и с рук поснимать. Но по своему опыту скажу, что снять что-либо путное на ходу, во время прогулки, малоперспективное занятие. Так можно годами ходить. Нормальный результат достигается когда вы снимаете с кормушек, с водопоя... Короче из любой засады ил вы сумели приучить птицу к себе и оно дает вам себя снимать. Но даже в этом случае снимать лучше всего со штатива или хотя бы с монопода.

[sg729]

А Вы думаете на тамрон 150-600 или никон 200-500 на ходу можно снимать? )

На Тамрон сильно сомневаюсь, поэтому и не решился приобрести его, а вот 200-500 где-то на грани моих субъективных, но быть может и ошибочных представлений о его возможностях. На ходу, конечно, условно, скорее останавливаясь по ходу маршрута. Сидеть часами в скрадке не хватит энтузиазма. Это же развлечение для любителя, а не профессия

[Balhash]

На Тамрон сильно сомневаюсь, поэтому и не решился приобрести его, а вот 200-500 где-то на грани моих субъективных, но быть может и ошибочных представлений о его возможностях. На ходу, конечно, условно, скорее останавливаясь по ходу маршрута. Сидеть часами в скрадке не хватит энтузиазма. Это же развлечение для любителя, а не профессия

В таком случае не думаю, что стоит вообще его покупать. Эта оптика специфическая, ее специализация довольно узкая. Если вы думаете, что 500 мм это много, то заблуждаетесь. Для Европы, где птички не пуганы - вполне достаточно. Но у нас в России, увы, все не так. Конечно, если речь не идет о съемке уток на городских прудах.

[Ardein]

Вертолеты - сравнительно крупные объекты, они неплохо получаются и на 70-300VR

Интереснее посмотреть что будет на птичках.

Крупные, конечно. Но мелкая детализация и там присутствует.



А птичку я выкладывал на предыдущих страницах.