Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR

[sg729]

В таком случае не думаю, что стоит вообще его покупать. Эта оптика специфическая, ее специализация довольно узкая. Если вы думаете, что 500 мм это много, то заблуждаетесь. Для Европы, где птички не пуганы - вполне достаточно. Но у нас в России, увы, все не так. Конечно, если речь не идет о съемке уток на городских прудах.

Думаю, что Ваши требования к качеству снимков и сюжетов существенно выше, чем мои более скромные ожидания от 200-500 и от своих способностей, но, возможно, Вы правы.

А что еще остается из любительско-бюджетного, что хоть немного "дальнобойнее" 70-300 и по крайней мере не хуже по картинке на длинном конце? 80-400 дороже, чем 200-500.

Честно говоря, меня смутили последние отзывы о медлительности автофокуса 200-500, неужели он медленнее, чем автофокус 70-300?

[sg729]

А птичку я выкладывал на предыдущих страницах.

Увидел, спасибо!

[Ardein]

Увидел, спасибо!

Кстати, снималась птичка с подхода



Нормально там всё со скоростью фокусировки.

Она же определяется как минимум тремя моментами:

1. Максимальной диафрагмой. Любой объектив фокусируется на полностью открытой диафрагме не просто так.

2. Весом оптического блока и мощностью привода (движка/отвёртки).

3. Алгоритмами и возможностями датчиков фокусировки конкретной тушки.



P.S. У меня пока есть только одно нарекание на 200-500 - очень слабый конструктив крепления бленды.



Вообще, выбирать действительно логично из сигмы спорт 150-600 и этим никкором. По моему скромному.

[Balhash]

Думаю, что Ваши требования к качеству снимков и сюжетов существенно выше, чем мои более скромные ожидания от 200-500 и от своих способностей, но, возможно, Вы правы.

А что еще остается из любительско-бюджетного, что хоть немного "дальнобойнее" 70-300 и по крайней мере не хуже по картинке на длинном конце? 80-400 дороже, чем 200-500.

Честно говоря, меня смутили последние отзывы о медлительности автофокуса 200-500, неужели он медленнее, чем автофокус 70-300?

Я ничего не могу сказать про эти объективы так как никогда не пользовался ими. Скорость автофокуса сильно зависит от тушки. Тем не менее, 200-500 используется для съемки птиц и достаточно успешно, так что не думаю, что он очень медленный. Разумеется не такой быстрый как фикс, но уверен, что какой-то прожиточный минимум он обеспечивает.

[Zed]

Сидеть часами в скрадке не хватит энтузиазма. Это же развлечение для любителя, а не профессия

Разделяю эти взгляды. Каждый получает удовольствие от своего. Мне вообще не интересно что-то снять с подготовленного близкого расстояния. Фотоохота и есть охота. Иначе это напоминает охоту советских лидеров типа Хрущева и Брежнева , только место и дичь готовишь сам. Для меня ценность составляют многочасовые частые прогулки с фотоаппаратом, неожиданные встречи (а они в таком режиме случаются), попытки подкрасться поближе к объекту и т.п. Отсутствие трофеев совсем не смущает, так как в зачете всегда отличные прогулки. Тем более, что для этих целей выбираешь хорошую погоду. И еще одно тем более, именно для этого и покупалась фототехника. Требования к ней вытекают из всего вышеперечисленного. Поэтому быстро отошли на десятый план штатив, а потом и монопод.



А профессионалы пусть решают свои задачи. Им за это деньги надо получать. В своей профессии у меня тоже так. Делаешь то, что надо, и это не всегда то, что хочется.

[Meridian]

Полностью солидарен с коллегой [member="Zed"]

[Balhash]

Разделяю эти взгляды. Каждый получает удовольствие от своего. Мне вообще не интересно что-то снять с подготовленного близкого расстояния. Фотоохота и есть охота. Иначе это напоминает охоту советских лидеров типа Хрущева и Брежнева , только место и дичь готовишь сам. Для меня ценность составляют многочасовые частые прогулки с фотоаппаратом, неожиданные встречи (а они в таком режиме случаются), попытки подкрасться поближе к объекту и т.п. Отсутствие трофеев совсем не смущает, так как в зачете всегда отличные прогулки. Тем более, что для этих целей выбираешь хорошую погоду. И еще одно тем более, именно для этого и покупалась фототехника. Требования к ней вытекают из всего вышеперечисленного. Поэтому быстро отошли на десятый план штатив, а потом и монопод.



А профессионалы пусть решают свои задачи. Им за это деньги надо получать. В своей профессии у меня тоже так. Делаешь то, что надо, и это не всегда то, что хочется.

Охота охоте рознь. Можете ходить, искать, надеясь на удачу - если цель просто пойти погулять с камерой, то это даже полезно для здоровья. Но получить качественный снимок таким способом вряд ли получится. Причина проста - дистанция фотовыстрела значительно короче чем дистанция выстрела ружья. Подойти на эту дистанцию просто так, без подготовки - очень сложная задача. Это не только мое мнение, а мнение всех опытных фотохотников: Мосейкин, Горшков, Осипов... Этот список можно продолжать долго. И дело даже не в технике - когда вы снимаете с подготовленной точки вы учитываете все: освещенность места, присады, задний план, положение скрадка относительно солнца... Вы прикармливаете место, птичья мелочь его "обживает", заодно привыкает и к вам. Их суета начинает привлекать более крупную и осторожную "дичь".

Если же вы хотите снимать просто во время прогулки, то я вообще не вижу смысла покупать оптику типа 150-600, 200-500 или 300/4+конвертер. Лучше купить хороший ультразум: он и легче и результат с него будет не хуже.

[Zed]

Охота охоте рознь.



Если же вы хотите снимать просто во время прогулки, то я вообще не вижу смысла покупать оптику типа 150-600, 200-500 или 300/4+конвертер. Лучше купить хороший ультразум: он и легче и результат с него будет не хуже.

Человек человеку рознь.



Вы говорите о фотоохоте как о специальности, а я как о способе получения личного удовольствия. Мало того, что я себя знаю в целом неплохо, я точно знаю, что мне доставляет удовольствие (при выборе техники в том числе). Это легко познается даже методом проб и ошибок, не говоря уже о более изощренных методах .



Для удовольствия важно когда, с кем , в каких условиях, с какой техникой, важен сам процесс и результат, физические, временные и стоимостные траты и многое другое. Каждый из этих факторов имеет свой сугубо личностный (субъективный) вес.



При профессиональном подходе состав определяющих факторов и их значимость существенные иные, часто очень далекие от перечисленных выше.



P.S. Так к слову. Просто косить под профессионала в фотографии мне так же тошно, как смотреть/слушать наш телевизор .

P.P.S. Поэтому же я не сторонник указывать любителю на недостатки, если он этого не просит и доволен результатом. Этим ему очень просто наломать кайф, ради которого он, собственно, и занялся фотографией.

P.P.P.S. Примеры насильников-просветителей здесь легче всего найти в теме про цвет, особенно, при их набегах в другие темы.

[Balhash]

Человек человеку рознь.



Вы говорите о фотоохоте как о специальности, а я как о способе получения личного удовольствия. Мало того, что я себя знаю в целом неплохо, я точно знаю, что мне доставляет удовольствие (при выборе техники в том числе). Это легко познается даже методом проб и ошибок, не говоря уже о более изощренных методах .



Для удовольствия важно когда, с кем , в каких условиях, с какой техникой, важен сам процесс и результат, физические, временные и стоимостные траты и многое другое. Каждый из этих факторов имеет свой сугубо личностный (субъективный) вес.



При профессиональном подходе состав определяющих факторов и их значимость существенные иные, часто очень далекие от перечисленных выше.



P.S. Так к слову. Просто косить под профессионала в фотографии мне так же тошно, как смотреть/слушать наш телевизор .

P.P.S. Поэтому же я не сторонник указывать любителю на недостатки, если он этого не просит и доволен результатом. Этим ему просто наломаю кайф, ради которого он, собственно, и занялся фотографией.

P.P.P.S. Примеры насильников-просветителей здесь легче всего найти в теме про цвет, особенно, при их набегах в другие темы.

Ясно. Что ж, покупайте, что хотите - ваши деньги, ваши ноги, ваши спины. )

З.Ы.

Я и забыл, что здесь есть люди, которые воспринимают чужой опыт как личное оскорбление. )

[sg729]

Нормально там всё со скоростью фокусировки.

Успокоили, спасибо

Она же определяется как минимум тремя моментами:

3. Алгоритмами и возможностями датчиков фокусировки конкретной тушки.

Можно предположить, что в связке с D750 не будет проблем со скоростью фокусировки?

P.S. У меня пока есть только одно нарекание на 200-500 - очень слабый конструктив крепления бленды.

Это мелочи, на скотч приклеем, если сломается

Вообще, выбирать действительно логично из сигмы спорт 150-600 и этим никкором. По моему скромному.

Сигма-спорт - выдающийся (на мой взгляд) объектив, но не готов к нему ни морально, ни физически. В моих руках это будет стрельба из пушки по воробьям