Nikon D750 или D800.

[Mike_P]

В вашем "мрачном Питере" при 100ИСО F2 и 1/4000 все света повыбивало.

Если источники света и блики, то их и не надо особо сохранять.

[YuriR]

Вот завидую чёрной завистью жителям Сахары. Мне, как обитателю мрачного Питера, в редкий солнечный день удается воспользоваться выдержкой короче 1/1250...

Ну а я из солнечной Москвы. Этим летом с Сигмой 35/1.4 упирался в 1/4000 неоднократно. Даже уход в L1.0 помогал не всегда. А у меня есть ещё и Никон 50/1.2...

Больше всего расстраивает, что ограничение скорей всего софтовое.

[Миколаич]

...Этим летом с Сигмой 35/1.4 упирался в 1/4000 неоднократно...

Не расстраивайтесь, например на фудже с этим дела еще хуже. Там базовое Исо 200 и выдержка 1/4000, ну и для внятной ГРИП предпочтителен 56/f1,2. Если учесть, что это кроп, а диафрагму на солнце мы открываем исключительно для малой ГРИП, то в пересчете на полнокадровый Д810 с ИСО 64 получается, то фуджи сливает 2 стопа по ИСО, 1 стоп по минимальной выдержке и 1 стоп по ГРИПУ фф-кроп. Итого 4 стопа, т.е. на фудже адекватной Д810 выдержкой будет 1/64000 . Там даже электронный затвор с 1/32000 не может компенсировать экспотройку Д810.

[olegpan]

Больше всего расстраивает, что ограничение скорей всего софтовое.

Это вряд ли. Обычно и ходят затворы по 1/4000 меньше. Так что конструктив другой.



А в общем - да, такая кастрация совсем не плюс, заметный минус. На пляже так и на 2,0 легко вылезешь за 1/4000.

[maxsap]

Решение есть, это использование фильтров, например градиентных.

[olegpan]

Градиентные - не всегда вариант.

Нейтральные - да, вариант. Но это гемор и доп. расходы - носить с собой/ставить/снимать. Можно забыть все нужные размеры взять, а если есть бленда - накручивать/скручивать неудобно.

Оказался на ярком свету, решил сменить 85 на 50.....поменял стекла, накрутил фильтр. А потом решил 35 все же попробовать - опять гемор.

Пришел в тенек - надо скручивать.



Ну и кроме того. У меня фиксы меняются весьма часто, запарился бы уже покупать разные диаметры.



В общем, кастрация 1/4000 чисто любительская фишка для людей, которые со светлой оптикой при ярком свете снимают редко. Раз в месяц можно и побаловаться с фильтрами.

Если использование светлой оптики частое и регулярное - надо брать камеру с 1/8000. Это избавит от гемороя с 5 коробочками и постоянным скручиванием/накручиванием.

[Ратников Серёжа]

Ну и кроме того. У меня фиксы меняются весьма часто, запарился бы уже покупать разные диаметры.

Может, тогда квадратные фильтры?



А 1/8000 тоже ведь может не хватать... Хотя, конечно, 1/8000 - лучше, чем 1/4000.

[Julysha]

Может, тогда квадратные фильтры?



А 1/8000 тоже ведь может не хватать... Хотя, конечно, 1/8000 - лучше, чем 1/4000.

1/8000 c ISO 64 хватить должно для всех разумных случаев. и на этом ИСО у Д810 самый большой ДД, поэтому света и пересветы не страшны.



Фильтры должны быть стеклянными и с хорошим просветлением, особенно актуально при съемке со вспышкой и на солнце.

[Ратников Серёжа]

[oft]Ещё раз хочу матрицу и затвор D810 в корпусе D750 [/oft]

[Julysha]

[oft]Ещё раз хочу матрицу и затвор D810 в корпусе D750 [/oft]

Сережа, а чем так корпус Д750 приглянулся? У меня есть Д7100, у него корпус похож на Д750, и очень неудобен эргономически, функционально и по хвату. Особенно с тяжелой оптикой.



Разве только поворотный экран иногда может быть полезен.

[WingfirE]

[member="Julysha"], тот же хват совсем разный. Д750 один из лучших по этому параметру среди своего размера и типа камер.

[maxsap]

Нельзя сравнивать корпуса д7100 и д750. На д750 и д7100 ручка под хват по разному сделана. Возможно на Д750 даже удобнее чем на д810. Позавчера я был у официалов, попробовал д5, д500, д810 покрутил и по снимал. Все ИМХО

[Ратников Серёжа]

Сережа, а чем так корпус Д750 приглянулся? У меня есть Д7100, у него корпус похож на Д750, и очень неудобен эргономически, функционально и по хвату.



Разве только поворотный экран иногда может быть полезен.

Поворотный экран - да, бывает весьма удобен.

Плюс дистанционный спуск через ИК - такое лишь в "любительских" тушках, но тоже удобно.



А корпус - габариты и вес. Я чаще всего снимаю с лёгкими фиксами. Иногда бывает, что и одной рукой. D810 всё же побольше и тяжелее, хотя и к ней можно привыкнуть. (Держал в магазине и некоторое время размышлял на тему: "А что, если всё же...") С большими и тяжёлыми объективами разница в весе и габаритах скорее всего будет нивелирована.



Хват - по-моему, удобный. Удобнее, чем в D600 и D90. (Хотя тут сила привычки играет большую роль - раньше D90 сидел тоже как влитой.) Но у меня небольшая рука. Хват очень надёжный благодаря глубокой ручке. Функционально и эргономически - не знаю, в чём минусы корпуса D750 по сравнению с D810.



Да, AF-ON бы ещё хотел с D810 перенести на D750. У D750 эта кнопка левее (на месте AF-L/AE-L), а значит пальцу приходится чуть дальше тянуться, хотя тоже привыкаешь.

[olegpan]

Может, тогда квадратные фильтры?



А 1/8000 тоже ведь может не хватать... Хотя, конечно, 1/8000 - лучше, чем 1/4000.

Ну, приходим к тому, что сэкономив на уровне камеры - получаем гемор. Либо с накруткой/скруткой, либо со здоровой навесной ерундой С этой фигней в сумку уже не положишь.

Имхо, это и отличает проф и любительские тушки. У проф техники минимум обрезаний.



Да и вообще, я бы сказал, что все эти фильтры - для пейзажистов. Сама концепция и процесс не вписываются в работу с людьми - для которых открытые и нужны.



П.С. Да, 1/8000 при ИСО50 или ИСО100 - может не хватить. Но все же это уже совсем не часто встречается. Хотя и бывает.

[maxsap]

Для д750 доступно ИСО ниже 100 на 1-0,3 EV. Это вместо 1/8000

[YuriR]

Для д750 доступно ИСО ниже 100 на 1-0,3 EV. Это вместо 1/8000

Я об этом писал выше. Не всегда хватает. Нужно чтоб не вместо, а вместе.

Что касается корпуса 750-ки, то хват у неё действительно удобней, чем у 7100 за счет более глубокой ручки. Мне, собственно, не хватает высоты корпуса. Была даже мысль сделать удлиннитель... Сразу скажу, что батблок не то. Когда-то Пентакс сделал такой удлиннитель к своей камере z1. Получилось супер удобно.

Ещё раз хочу матрицу и затвор D810 в корпусе D750

Сергей, а зачем матрицу от 810? У Вас вроде нет сюжетов под попиксельную детализацию.

[nikon-user]

Нашел интересную штуку для тушки. Силиконовый чехол body. Раньше такого не встречал. Возможно тогда отпадет смысл ухаживать за родными резинками и покупать их впрок.

http://www.ceneo.pl/45325402#mh=M5I5YqA ... fSwhxzRig2

http://www.ceneo.pl/47524746#tab=click_scroll

http://www.ceneo.pl/47524747#mh=f0f6pdp ... fSwhxzRig2

[Julysha]

Для д750 доступно ИСО ниже 100 на 1-0,3 EV. Это вместо 1/8000

Это не настоящие ИСО, они идут за счет запаса по светам. Если их использовать, то света будут вылетать. С тем же успехом на Д810 поставить режим, который по ИСО будет на стоп меньше, чем ИСО 64, то есть ИСО 32, но оно надо такой ценой?

[Julysha]

Нашел интересную штуку для тушки. Силиконовый чехол body. Раньше такого не встречал. Возможно тогда отпадет смысл ухаживать за родными резинками и покупать их впрок.

http://www.ceneo.pl/45325402#mh=M5I5YqA ... fSwhxzRig2

http://www.ceneo.pl/47524746#tab=click_scroll

http://www.ceneo.pl/47524747#mh=f0f6pdp ... fSwhxzRig2

Ужас какой! Это, наверно, только для экстремалов



А в чем проблема с резинками? Идешь в СЦ, и они их заменяют, в первые два года бесплатно, хотя мне и после окончания гарантии недавно заменили, правда, всего два месяца от конца гарантии прошло.

[Ратников Серёжа]

Сергей, а зачем матрицу от 810? У Вас вроде нет сюжетов под попиксельную детализацию.

Больше пикселей - это запас под ресайз и кадрирование, к чему я нередко обращаюсь. То есть это ещё лучший черновой исходник. При слабых оптически объективах нам помогает ресайз (тут разницы с D750 может и не быть), а если их поджать или воспользоваться хорошей оптикой - получаем полотно с высоким разрешением (кадрировать можно смелее).



Плюс отсутствие АА-фильтра положительно сказывается даже для старой оптики.

[YuriR]

Плюс отсутствие АА-фильтра положительно сказывается даже для старой оптики.

Старая оптика для матрицы 810 не актуальна. Хорошо помню по 7100 - огромные возможности камеры по детализации... но только на современной топовой оптике. Реально такие объективы можно пересчитать по пальцам одной руки.

[Ратников Серёжа]

7100 всё же ещё большую плотность имеет. А может ещё с чем-то связано...



Но по тестам того же www.dxomark.com с одними и теми же линзами D810 даёт выше разрешение, чем D750. При этом с этими же линзами D800 даёт результат хуже, чем D750, т.е. дело не только в количестве пикселей.



p.s.: Посмотрел для этих линз ещё и результаты для D7100 - ещё хуже, чем D800.

p.p.s.: смотрел 50/1,8D и 35/2D.

[olegpan]

Нашел интересную штуку для тушки. Силиконовый чехол body. Раньше такого не встречал. Возможно тогда отпадет смысл ухаживать за родными резинками и покупать их впрок.

http://www.ceneo.pl/45325402#mh=M5I5YqA ... fSwhxzRig2

http://www.ceneo.pl/47524746#tab=click_scroll

http://www.ceneo.pl/47524747#mh=f0f6pdp ... fSwhxzRig2

Под силикон попадает грязь/песок и успешно царапает камеру при работе с ней.

Да и сам силикон - внушает опасения. Он может растворить пластиковые детали и штатные резинки.



А вообще, да, эти резинки на Никоне - залетная штука. Отклеиваются очень быстро даже на новой технике.

[olegpan]

но только на современной топовой оптике. Реально такие объективы можно пересчитать по пальцам одной руки.

Имхо, любые родные и сторонние современные фиксы. И топовые зумы.

[avs28]

Но по тестам того же www.dxomark.com с одними и теми же линзами D810 даёт выше разрешение, чем D750. При этом с этими же линзами D800 даёт результат хуже, чем D750, т.е. дело не только в количестве пикселей.

у 810 есть АА фильтр? У 800 есть.

[YuriR]

у 810 есть АА фильтр?

Нет. Как и у 7100.

[Julysha]

у 810 есть АА фильтр? У 800 есть.

У Д810 его вообще нет, а у Д800Е - отключен (нейтрализован) таким образом







Поэтому на одной и той же оптике картинка на Д810 получается чуть резче, чем на Д800Е. И совсем мыльновато на Д800.



Не так уж мало оптики, которую Д810 и Д7100 разрешают отлично, не нужно вестись на попугаи ДхО, нужно смотреть на его конкретные измерения на графиках.



Например, та же Сигма 24-105/4 Арт вот так разрешает Д7100 (про Д810 даже не говорю, на нем вообще все отлично), 58 мм, без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig



Тот же 24-70/2.8 и остальные из серии 14-200/2.8 разрешают Д810, нужно только настроить фокусировку и при выборе сюжета учитывать кривизну поля. Но в любой точке фокусировки они дадут очень хорошую резкость.

[masker]

Тот же 24-70/2.8 и остальные из серии 14-200/2.8 разрешают Д810, нужно только настроить фокусировку и при выборе сюжета учитывать кривизну поля. Но в любой точке фокусировки они дадут очень хорошую резкость.

Понятие "объектив разрешает матрицу" для каждого свое.......по идее объектив разрешает матрицу, если он даст попиксельную резкость 36 мегапикселей из 36 имеющихся на матрице например D810.....

А таких объективов пару штук в мире......

Все остальные эту матрицу не разрешают.......

А вот степень этой неразрешаемости у каждого своя.....

Здесь несколько человек, которые снимают на D810 объективом 28-300 и абсолютно не парятся.....хотя для этого объектива и 16 мп матрицы будет многовато....

А если вы сравните 100% кроп кадра с D810 снятые на сигму 50 арт и на том же фокусном на 28-300 то ужаснетесь увидев разницу в резкости, особенно по краям.....

Поэтому вопрос: разрешает объектив матрицу или нет - сугубо личный.....если вас устраивает результат - значит разрешает)))))

[Julysha]

Здесь несколько человек, которые снимают на D810 объективом 28-300 и абсолютно не парятся.....хотя для этого объектива и 16 мп матрицы будет многовато....

А если вы сравните 100% кроп кадра с D810 снятые на сигму 50 арт и на том же фокусном на 28-300 то ужаснетесь увидев разницу в резкости, особенно по краям.....

Поэтому вопрос: разрешает объектив матрицу или нет - сугубо личный.....если вас устраивает результат - значит разрешает)))))

В том-то и дело, что не всем нужна 100% резкость по всему кадру, она далеко не во всех сюжетах нужна. Например, в репортаже, в портрете, в мелкой предметке и макро/теле вполне хватает резкости в центре кадра, а коли так, что число объективов, разрешающих 36 Мп-матрицу в центре кадра, может быть существенно расширено относительно числа, разрешающих 36-мп матрицу бескомпромиссно.



Та же Сигма-арт 50/1.4 имеет свою кривизну поля, поэтому о ее разрешении по всему кадру тоже нужно говорить с оговоркой. Ее уникальность нужно еще постараться реализовать, научившись правильно рассчитывать ее ГРИП.



Разрешение по всему кадру требуется в основном для пейзажа. И в этом деле часто отсутствие кривизны поля для резкости играет гораздо большую роль, чем абсолютная резкость, замеренная в каждой точке по LV.



28-300 VR у меня есть, и я пробовала его на Д810. До 40-50 мм его можно принимать на Д810 - с некоторой натяжкой, но всё-таки можно. С учетом того, что будет сделан небольшой ресайз. А дальше, конечно, одни слезы. Какой смысл в таком диапазоне ФР, если он нерабочий? Уж лучше купить бюджетный 24-85 (китовый), он будет на Д810 не хуже, и, подозреваю, даже лучше, чем 28-300. А остальные фокусные прикрыть с помощью 70-200/4(2.8). Для 300 мм нужен фикс, это даже не стоит обсуждать.



По замерам фотозоны края на 24 мм у 24-70/2.8 лучше, чем у Сигмы-арт 24-105/4. Чуть-чуть, но резче. Однако на практике оказывается, что на Сигму края получаются лучше, поскольку у нее кривизна поля имеет другую форму, но края она не портит.

[Александр__]

Хорошо помню по 7100 - огромные возможности камеры по детализации... но только на современной топовой оптике. Реально такие объективы можно пересчитать по пальцам одной руки.

Маркетинг в действии. Купили недорогую камеру и недорогие стекла, результат выходит так себе. Заменили стекла на топовые - о, заметно круче. А чего я с топовыми стеклами на бюджетной камере делаю? Вот так и приходит осознание, что надо прикупить D5 ))

[nikon-user]

Лет так через 5-7 вернуться бы к этому вопросу, когда 50 мп будут считаться нижним пределом "качества фотографий"

Сдается мне, такие разговоры были и пять лет назад, когда 8-12 мп считалось много и неразумным выбрасыванием денег на ветер.

История ходит кругами.

[masker]

Лет так через 5-7 вернуться бы к этому вопросу, когда 50 мп будут считаться нижним пределом "качества фотографий"

Сдается мне, такие разговоры были и пять лет назад, когда 8-12 мп считалось много и неразумным выбрасыванием денег на ветер.

История ходит кругами.

Разрешение матриц идет за разрешением носителей изображения......10 лет назад были мониторы 1280 по горизонтали максимум.....сейчас 5к мониторы уже перешли границу разрешения, необходимого человеческому глазу......поэтому неприменимо в БЫТУ разрешение более 16 мп........для спец задач всегда были спец-задники с большим разрешением......ну и конечно нужно учитывать возможности кропирования изображения....а маркетинг несомненно свое отвоюет.....

[Julysha]

Разрешение матриц идет за разрешением носителей изображения......10 лет назад были мониторы 1280 по горизонтали максимум.....сейчас 5к мониторы уже перешли границу разрешения, необходимого человеческому глазу......поэтому неприменимо в БЫТУ разрешение более 16 мп........для спец задач всегда были спец-задники с большим разрешением......ну и конечно нужно учитывать возможности кропирования изображения....а маркетинг несомненно свое отвоюет.....

Я для своего архива сохраняю оригиналы, а в интернет выкладываю демократичные ресайзы до 14-15 Мп, они годятся для любых ныне имеющихся мониторов (и для них любая оптика хороша ). Действительно, мониторы 5к уже приблизились по разрешению к отпечаткам, дальше наращивать разрешение нет смысла (его все равно не увидеть), будет увеличиваться только размер экрана. Но в быту нынешние размеры мониторов уже достаточно удобные для просмотра, ведь картинку с высоким разрешением обидно рассматривать издали.

Здесь несколько человек, которые снимают на D810 объективом 28-300 и абсолютно не парятся.....хотя для этого объектива и 16 мп матрицы будет многовато....

ЗЫ. Кстати, ДхО дает 28-300 разрешение около 13 мп (если не вовсе 11), поэтому даже для моих ресайзов он не тянет. К слову, у 24-120/4 разрешение 15 мп, 16-35/4 - 19, 24-70/2.8 - 21 Мп, 14-24/2.8 - 23 мп, 70-200/2.8 - 26 Мп, Сигма-арт 50/1.4 - 34 мп, Отус 55/1.4 - 33 мп (на Д810).



Но те несколько владельцев 28-300 делают ресайз небольшого размера, и в нем картинка вполне смотрится (после соответствующей обработки).

[YuriR]

Маркетинг в действии. Купили недорогую камеру и недорогие стекла, результат выходит так себе. Заменили стекла на топовые - о, заметно круче. А чего я с топовыми стеклами на бюджетной камере делаю? Вот так и приходит осознание, что надо прикупить D5 ))

Вы, видимо, здесь недавно. Вместе с 7100 я купил Никон 24-70/2.8, а чуть позже Сигму 35/1.4 Арт. Это потом уже стал экспериментировать с более бюджетными и смотреть, что с ними выходит у других пользователей. Только на Сигме 35 я понял, как может снимать эта камера.

Понятие "объектив разрешает матрицу" для каждого свое.......

Да ничего не своё. Вы ведь дальше правильно написали - попиксельная резкость без всяких ресайзов. Нужно или нет - это совсем другой вопрос.

[masker]

Но те несколько владельцев 28-300 делают ресайз небольшого размера, и в нем картинка вполне смотрится (после соответствующей обработки).

Так я ж не против ресайза до небольшого размера)))))))......я не понимаю, для чего этот объектив вешать на d810 и ворочать огромные мыльные картинки))))....поставьте на d700 или в крайнем случае на DF.....так хотя бы объем при резайзе появится.....

[Julysha]

Так я ж не против ресайза до небольшого размера)))))))......я не понимаю, для чего этот объектив вешать на d810 и ворочать огромные мыльные картинки))))....поставьте на d700 или в крайнем случае на DF.....так хотя бы объем при резайзе появится.....

Он у меня и стоит штатником на Д700, из-за него не продаю камеру, так как чертовски удобная связка (для своих задач)



И даже ресайзить не нужно - https://img-fotki.yandex.ru/get/6840/36 ... 692f4_orig , правда, часто приходится править геометрию, она у него чудовищная на ШУ.

[Александр__]

Действительно, мониторы 5к уже приблизились по разрешению к отпечаткам, дальше наращивать разрешение нет смысла (его все равно не увидеть), будет увеличиваться только размер экрана.

На бОльшую площадь экрана нужно будет бОльшее количество пикселей.

Я еще лет 10 назад рассматривал фотографии на 6к мониторе.

Ценник у него тогда был такой, что квартиру можно купить.

Пользовался халявной возможностью

[masker]

На бОльшую площадь экрана нужно будет бОльшее количество пикселей.

Будем каждым пикселем по отдельности любоваться?))))))......или все-таки будем смотреть всю картинку целиком с расстояния равным диагонали экрана?)))))))

[Дмитрий76]

Если с расстояния смотреть, то всегда лучше. Уместного расстояния. Но вот задача для мониторов: есть 4к, 5к... Если его использовать на полное разрешение. На рабочем столе винды какого размера будут иконки? Глаза, небось, поломаешь. А если фото рассматривать, то да, приятно. Такой монитор только для фото и брать или каждый раз разрешение передергивать? Где-то и неудобно это. Если бы такой монитор был с хорошей диагональю... тогда лучше. Это ИМХО.

[Julysha]

Если с расстояния смотреть, то всегда лучше. Уместного расстояния. Но вот задача для мониторов: есть 4к, 5к... Если его использовать на полное разрешение. На рабочем столе винды какого размера будут иконки? Глаза, небось, поломаешь. А если фото рассматривать, то да, приятно. Такой монитор только для фото и брать или каждый раз разрешение передергивать? Где-то и неудобно это. Если бы такой монитор был с хорошей диагональю... тогда лучше. Это ИМХО.

У мака с масштабированием все нормально, иконки и интерфейс программ человесеского размера. Это на Винде проблемы с ретиноподобными мониторами.

[Дмитрий76]

Может и так. Я пользуюсь Виндой. Поэтому просто не знаю.

[Александр__]

Будем каждым пикселем по отдельности любоваться?))))))......или все-таки будем смотреть всю картинку целиком с расстояния равным диагонали экрана?)))))))

Идея в том, чтобы пиксель не видеть с любого расстояния. Даже если у вас зрение 200% на каждый глаз. Все к этому идет.

[masker]

Идея в том, чтобы пиксель не видеть с любого расстояния. Даже если у вас зрение 200% на каждый глаз. Все к этому идет.

Это у кого такая идея?)))))......у вас лично?))))))

[Дмитрий76]

По выбору камер: у меня нет 750 и 800. Но уже взял себе 810. Только положительные отзывы. В разных областях и направлениях. Если есть возможность не экономить, то лучше сразу ее брать. Как по мне...

[Александр__]

Это у кого такая идея?)))))......у вас лично?))))))

У производителей. У меня такой идеи нет

[TrifNick]

По выбору камер: у меня нет 750 и 800. Но уже взял себе 810. Только положительные отзывы. В разных областях и направлениях. Если есть возможность не экономить, то лучше сразу ее брать. Как по мне...

Да ересть все это - камера только 810 или круче, объективы только "топовые" и бязательно весь выпуск производителя, что бы хвастаться владельцам например Кропов. А снимать в принципе можно любой камерой

и снимки по качеству ничем не отличаются от якобы крутых камер. И сказки все это, что 810 для любых целей, в прочем как и любая другая камера. А почему на пример из всех владельцев Никон 810 или Кэнон 5ДМ3 отличных

фотографов единицы. Может дело не в крутизне камеры и объективов, а в умении фотографировать и видеть мир, и в первую очередь нужно учиться фотографировать.

Ну а уж если владельцы 810 с "топовым" объективов такие крутые фотографы, как рассказывают на сайте



- Слабо сфотографировать ежика в тумане и так, чтобы детально рассматривалась каждая капля тумана и все с "бритвенной резкостью"?

[bah_denis]

Да ересть все это - камера только 810 или круче, объективы только "топовые" и бязательно весь выпуск производителя, что бы хвастаться владельцам например Кропов.

...

Вот тут Вы явно не правы. Я, например, уперся в возможности и функционал D3200. После чего задумался о приобретении ФФ, т.к. снимаю практически на 99% репортажку и приходится резать и ещё раз резать. Изначально рассматривал D610, D750 и D810. В результате выбор пал на D750, как самый приспособленный(из этой троицы) именно для репортажа в жёстких условиях. Телевик 70-200/2.8 nikkor, а не сигму или тамрон, взял также по причине повышенной влагостойкости и отказоустойчивости(производитель обещает, однако). Так что всё осознанно и целенаправленно. Согласен что есть много людей с толстыми кошельками, которые покупают топовые камеры, только с точки зрения статуса, ну так это не все.

[TrifNick]

Вот тут Вы явно не правы. Я, например, уперся в возможности и функционал D3200. После чего задумался о приобретении ФФ, т.к. снимаю практически на 99% репортажку и приходится резать и ещё раз резать. Изначально рассматривал D610, D750 и D810. В результате выбор пал на D750, как самый приспособленный(из этой троицы) именно для репортажа в жёстких условиях. Телевик 70-200/2.8 nikkor, а не сигму или тамрон, взял также по причине повышенной влагостойкости и отказоустойчивости(производитель обещает, однако). Так что всё осознанно и целенаправленно. Согласен что есть много людей с толстыми кошельками, которые покупают топовые камеры, только с точки зрения статуса, ну так это не все.

Да я ине спорю, что есть камеры и объективы для профессиональной съемки (репортаж, для глянцевых журналов или экстрима в пустыне или тайге и т.п.) и есть люди, которым именно такие камеры нужны. Но таких процентов 1.5 от всего количества

фотографов. В остальном любые современные камеры в принципе не хуже, с учетом того как используются фотографии. Если у человека есть желание и деньги иметь самую дорогую камеру, вполне нормально, что он ее покупает.

Вопрос в том, зачем рассказывать сказки, что только владелец дорогой камеры может называться фотографом и только с такой камеры можно получить качественные фотографии (о художественной составляющей не говорю.)

[bah_denis]

...

Вопрос в том, зачем рассказывать сказки, что только владелец дорогой камеры может называться фотографом и только с такой камеры можно получить качественные фотографии (о художественной составляющей не говорю.)

Тут я, пожалуй, соглашусь, НО:

1. Как говаривал классик "в человеке всё должно быть прекрасно...". Это я применительно к фотографии. Ведь обидно, когда хороший кадр будет загроблен из-за несовершенства(ненадежности) техники.

2. На здешнем(и не только) форуме действует как раз обратная ситуация - если есть ИМЯ(неважно как раскрученное), то можно выкладывать всё подряд, даже откровенный брак и банальность - "пипл схавает". Кстати, не я первый об этом пишу.



Так что самый хороший аргумент - много интересных и качественных фотографий, и пусть зритель(а не технофетишист) оценит. Это главное, а не споры у кого пи..., пардон, объектив длиннее.

[TrifNick]

Для владельцев очень дорогих камер и объективов и тех кто поверив им, пытается такие камеры и объективы закупать - для размышления передаю высказывания одного очень знаменитого фотографа:



"!Избегайте коллекционеров камер и людей, которые имеют много дорогого оборудования. Стоит поговорить с этими технарями и вы получите такой отзыв о своей камере (отличной от например Д810), что никогда не

сделаете хорошей фотографии"

"Хороший фотограф делает прекрасные фотографии доступной камерой потому, что знает ее особенности и имеет страсть к тому, что фотографирует. С другой стороны делается много никчемных фотографий

владельцами дорогих камер и объективов людьми, страсть которых направлена не на фотографирование, а на обсуждение достоинств своих очень дорогих камер и объективов и убеждение владельцев камер попроще,

что фотография делается только дорогими камерами".