Монитор для обработки фотографий

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 12:27

Yurg писал(а): Чт окт 27, 2016 10:02
а кто что скажет о монитор Dell P2415Q

Уверен, прекрасный монитор. Если не ошибаюсь это дальнейшее развитие предыдущей линейки Dell 2413

По идее должна быть хорошая поверхность экрана.

Можно, сидя в тёмной комнате при 0% яркости монитора, столько-то контраста, читать форум без малейшего напряга для глаз от мерцания экрана. Короче настройки яркости широкие.

Но как там с цветом будет, пёс его знает. Можно на первое время и так посидеть, но по факту скорее придётся калибровать ))

В современном рынке не разбираюсь, но привык что для фото Dell, Nec +++ и дальше по деньгам. Но там прирост в качестве не соразмерен цене. Как бы у кого какие финансовые возможности.

Если купите Dell, ничего не потеряете, сможете делать такие же фото как и любой другой профессионал.

Yurg · Сообщение **Yurg** » Чт окт 27, 2016 12:28

mib1 писал(а): Чт окт 27, 2016 12:27
Уверен, прекрасный монитор. Если не ошибаюсь это дальнейшее развитие предыдущей линейки Dell 2413

По идее должна быть хорошая поверхность экрана.

Можно, сидя в тёмной комнате при 0% яркости монитора, столько-то контраста, читать форум без малейшего напряга для глаз от мерцания экрана. Короче настройки яркости широкие.

Но как там с цветом будет, пёс его знает. Можно на первое время и так посидеть, но по факту скорее придётся калибровать ))

В современном рынке не разбираюсь, но привык что для фото Dell, Nec +++ и дальше по деньгам. Но там прирост в качестве не соразмерен цене. Как бы у кого какие финансовые возможности.

Если купите Dell, ничего не потеряете, сможете делать такие же фото как и любой другой профессионал.

Большое спасибо за ответ, калибратор имеется

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 13:12

_abc писал(а): Чт окт 27, 2016 10:18
вот вам ответ - подавляющее большинство сидит на разрешении 1920 - фулХД

только что вернулся из поездки - у меня там Делл 1920х1080

я дико извиняюсь - с такими мониторами нет смысла покупать дорогие фото камеры - подойдет любая мыльница или мобилка хорошая

_____________________________________

мониторов на конец 2016 существует мало:

- бюджетные 4к - типа того что вы хотели

- дорогие 4к ( ... к примеру Ейзо)

- Ретина 5к

нету более для просмотра фото с хороших камер

а тема про цвет у меня снесла крышу - просмотрел много страниц на Делл (с-АПС 1920х1080) - полно хороших и отличных фото

открываю дома на Ретине 5к - ...не айс подавляющее большинство примеров

НЕТ связи между дорогой камерой и наличием ТОП монитора.

Разница видна на любом бюджетном мониторе, вменяемого качества.

Любой монитор должен быть калиброван, под Ваше помещение с нужной Вам яркостью. Условно, открыв какой-нибудь фотосайт, снимки будут смотреться одинаково. Хоть у Вас бюджетный монитор, хоть любой другой.

Другое дело как Вы эту картинку смотрите. Разница будет всегда, то ли это интернет браузер или исходник в конверторе, а может уже готовый jpg в какой-нить смотрелке ACDSee и т.д.

Плюс масштаб картинки меняется, размеры картинок в браузере будут мельче, что так же влияет на восприятие.

К примеру, когда отдаю людям большое кол-во снимков, дополнительно пережимаю их под разный размер. Полноразмер(возможно чуть ужат, если снят на 36Мп) + 2000px(планшет, телек, монитор) + 1000px(для социалок). Соответственно картинка жмётся и немного шарпится.

Лично мне приятнее смотреть снимки меньшего размера чем ширина экрана, Чтобы не бегать глазами по углам экрана + эффект паспарту.

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 13:37

Мозгляк писал(а): Чт сен 29, 2016 15:32
В переводе на русский: если вы полнейший профан (то есть, слушаете сейчас меня), плохо видите и обязательно где-нибудь из-за своей нерадивости накосячите, то не парьтесь и берите с охватом sRGB - хоть другие люди в интернете не придут в ужас от раскраски ваших фоток. И вообще, чайник, не забивай себе голову всякой фигнёй!

Какое-то пренебрежительное отношение к посетителям форума.

Сдаётся мне, что Вы по жизни ищите чего-то идеально-совершенного, с "волшебной кнопочкой", бо самому научиться никак.

_abc · Сообщение **_abc** » Чт окт 27, 2016 13:47

я в курсе вашей песне о главном

никогда я не буду калибровать монитор

это даже не упрямство, а скорее некое удобство и универсальность

_

пардон за оффтоп всё-ж тема про мониторы+обработка

она немного многограннее ... калибровал я раньше под вывод (печать)

но потом открываешь всё на другом мониторе и ..мягко говоря не всегда нравится

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 13:56

Yurg писал(а): Чт окт 27, 2016 12:28
Большое спасибо за ответ, калибратор имеется

Если что я не знаком с этим монитором) Только что глянул характеристики, это 23.8" с разрешением 3840x2160 (16:9) !

Лучше иметь соотношение 16:10

И подозреваю что в браузерах картинки очень мелкими будут. Всё таки диагональ у него не 27".

Если замахиваться на такое разрешение, диагональ лучше взять поболе ... ИМХО

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 14:08

_abc писал(а): Чт окт 27, 2016 13:47
пардон за оффтоп всё-ж тема про мониторы+обработка

она немного многограннее ... калибровал я раньше под вывод (печать)

но потом открываешь всё на другом мониторе и ..мягко говоря не всегда нравится

Не существует калибровки под печать, так нельзя делать.

Это на крайний случай, когда с печатью путного не получается. Знакомый так делал, но дальше пользоваться монитором для обработки, как и для интернета, исключительно только с родным профилем монитора(или заново построенным).

Никаких левых настроек. Надо что-то подготовить к печати(таким "левым" способом), сделали ... и вернули "родные" настройки.

Потому что у Вас глаза адаптировались и вроде бы всё в порядке, а на самом деле ..

Это когда-то, будучи в гостях, меня попросили обработать снимок на ноутбуке хозяев. Вышло красиво, им понравилось. Но позже дома посмотрел ... такая хрень !!! и на печати у них получилась ровно такая же ЖЕСТЬ ))).

Обработка и любое другое "сидение" только за калиброванным, на худой конец, с дефолтными настройками.

И людям так же надо отдавать снимки, при "родных" настройках монитора(настроенного/калиброванного). В крайнем случае, если они будут дальше куда-то нести снимки, дизайнерам или на печать. Печатник сам разберётся куда чего добавить.

Yurg · Сообщение **Yurg** » Чт окт 27, 2016 15:05

заказал Dell 25" UP2516D по своему бюджету на замену старому LG 22

mib1 · Сообщение **mib1** » Чт окт 27, 2016 16:25

Yurg писал(а): Чт окт 27, 2016 15:05
заказал Dell 25" UP2516D по своему бюджету на замену старому LG 22

Поздравляю с покупкой

Yurg · Сообщение **Yurg** » Чт окт 27, 2016 16:27

mib1 писал(а): Чт окт 27, 2016 16:25
Поздравляю с покупкой

Еще не купил жду когда привезут а так спасибо!

I Robot

MUR писал(а):
Ну и каков вывод?

Не снимать ?

мониторчик брать получше. Это даст намного больше, чем приобретение новой камеры

Мозгляк

_abc писал(а): Чт окт 27, 2016 11:38для обработки и печати конечно подойдет любой монитор вообще, а вот для просмотра фото мало что подходит

mib1 писал(а): Чт окт 27, 2016 13:12
НЕТ связи между дорогой камерой и наличием ТОП монитора.

Разница видна на любом бюджетном мониторе, вменяемого качества.

Однако... Связь между дорогой камерой и хорошим монитором абсолютно очевидна - владелец хочет получить фотографию максимального качества с минимумом геморроя. В современной цифровой фотографии без обработки и хорошего монитора - никуда не деться. Так как вся фотография - это прежде всего чувства и ощущения, а художественная - нюансы ощущений, то вся обработка ведётся исключительно опираясь на чувства, а не на циферки - аварийный способ обработки при отсутствии работоспособного монитора, когда главная задача (как у Маргулиса) - получить из фотобрака хоть как-то пригодное для печати изображение. Если монитор похабен (бытовой), то любая коррекция вызывает кучу совершенно насанкционированных изменений изображения на мониторе, которые затем вынуждают корректора делать кучу дополнительных ненужных коррекций, а затем ещё больше ненужных, вконец портя изначально неплохой исходник. Например, корректор в пространстве Lab вносит изменения только в яркостном канале, но тут же в бытовом мониторе тени уходят в один каст, а света в совсем другой, ибо монитор откалиброван (если вообще как-то нормально калибруется) исключительно при одном значении яркости и совсем не линеен и не отстроен по различным яркостям экрана. Основной смысл в приобретении фотографом/корректором хорошего монитора - совсем не какая-то особая абсолютная точность в цвете (которая в художественном изображении всем до лампочки), а кардинальная минимизация своих усилий и затраченного времени на обработку плюс максимального качества изображение с минимальным числом внесённых коррекций. Монитор (прецизионное контрольное устройство) обязан точнейшим образом отображать процесс коррекции, а не пороть отсебятину, полностью сбивая корректора с толку и запутывая весь процесс. Адекватный человек ценит своё время и глаза, а если учесть, что за монитором фотограф сейчас проводит изрядное количество времени, то уж точно монитор имеет право стоить никак не меньше рабочей камеры и покупка его будет самой разумной тратой денег при следующей инвестиции в фотографию. Тратить кучу килобаксов на съёмочную аппаратуру и жалеть при этом пару штук на монитор - дурь несусветная, мазохизм чистейший. Камера, матрица, оптика, фильтры и прочее - создают всего лишь полуфабрикат, который может быть улучшен, а монитор - прибор, с помощью которого исправляются косяки дорогостоящей аппаратуры и фотографа во время съёмки и окончательный финальный контроль изображения, которое уже будет рассматривать зритель.

mib1 писал(а): Чт окт 27, 2016 13:37
Какое-то пренебрежительное отношение к посетителям форума.

Шадрин обращался не к посетителям форма, а я его всего лишь транслировал - у кого пренебрежительное отношение и к кому?

Сдаётся мне, что Вы по жизни ищите чего-то идеально-совершенного, с "волшебной кнопочкой", бо самому научиться никак.

Как связаны между собой поиски совершенного и "научиться никак"? Всему, чему может научиться фотограф, я уже давно научился, а аппаратуру всегда разумно искать максимально упрощающую работу и творчество. Если хотите обильного геморроя совместно с потаёнными таинствами - то это уж очень специфический выбор.

MUR · Сообщение **MUR** » Чт окт 27, 2016 20:14

I Robot писал(а): Чт окт 27, 2016 17:18
мониторчик брать получше. Это даст намного больше, чем приобретение новой камеры

Намного больше даст приобретение этого

http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-s ... -sc-p6000/

или

http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-s ... cteristics

Winnie the Pooh

Народ, подскажите, велика ли разница для работы с фото (проги ACR и DxO) между разрешениями 1920х1080 и 1920х1200?

А то я тут узрел за вкусную цену NEC P232W. Low Profi.

Плюсы - аппаратная калибровка, рабочая технология Uniformity, доступная цена.

Минусы - разрешение 1920х1080, только SRGB, говорят некоторые экземпляры писк издают - дома в тишине слышно.

Я в задумчивости. Кто сие творение юзал, подскажите, что за зверь в реалии.

mib1 · Сообщение **mib1** » Пт окт 28, 2016 01:37

Мозгляк писал(а): Чт окт 27, 2016 19:51Всему, чему может научиться фотограф, я уже давно научился, а аппаратуру всегда разумно искать максимально упрощающую работу и творчество. Если хотите обильного геморроя совместно с потаёнными таинствами - то это уж очень специфический выбор.

Я в шоке, давно такого не читал... )))

Не хочется переходить на личное..., не хочу спрашивать сколько Вам лет и уж точно как-то оценивать Ваш опыт и знания, но это полный неадекват

Может Вам надо почитать какой сайт, где есть обзоры на последние Dell, Nec, Asus и т.д. Отметить про себя, какие там есть выкладки дынных, какими приборами пользовались и вообще какого уровня вся эта техника. Пару раз в магазин зайти.

Цены на фототехнику сравните. Открою тайну, можно даже б/у рассмотреть, кроп и ФФ камеры D7xx .. D8xx ..D4 D5

И не трогайте Маргулиса. Просто, начните с родного RAW конвертора. Часто так бывает, для многих после лайтрума, родной RAW конвертор - это ещё одно приятное открытие.

В конце концов, чем снимают проф.фотографы и всегда ли это ТОП камера.

Ещё раз перечитайте, послушайте курс Шадрина. Для чего нужна калибровка, сам процесс можно опустить. И самое главное - как визуально оценивать результат, Хакамада-тест.

Ужас !

"Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий"

На практике, фотограф покупает хороший монитор (по средствам, понятно что люди из мегаполиса и из глубинки зарабатывают по-разному) и к этому вопросу не возвращается ещё ой как долго. Чаще, при насыщенных съёмках, успевает сменить тушку или её затвор.

Только одно остаётся, изредка проверять картинку монитора по удобному для Вас тесту.

Был у меня случай. Установил одну прогу, которая при запуске сбросила профиль монитора. А я, понятное дело, пропустил этот момент, зрение адаптировалось. В итоге пришлось переделывать кучу снимков.

mib1 · Сообщение **mib1** » Пт окт 28, 2016 01:50

Winnie the Pooh писал(а): Чт окт 27, 2016 20:35
Народ, подскажите, велика ли разница между разрешениями 1920х1080 и 1920х1200?

Это разное соотношение сторон экрана.

1920х1080 и 1920х1200

16:9 и 16:10 соответственно.

Конечно удобнее иметь 1920х1200 (16:10), ведь у вас по высоте экран получает пару дополнительных сантиметров... или сколько их там.

Это место как раз займут верхние строки меню интерфейса фотошоп, конвертор и прочих... То есть больше полезного места для активных действий под: фото, текстовые редакторы, дорожки в видео и аудиредакторах и т.д.

Начиная с 24", места для боковых менюх предостаточно.

Ну и в портретной ориентации снимок больше.

I Robot

MUR писал(а):
Намного больше даст приобретение этого

здесь речь про мониторы, не флудите понапрасну

Meridian

Yurg писал(а): Чт окт 27, 2016 15:05
заказал Dell 25" UP2516D по своему бюджету на замену старому LG 22

Коллега, поздравляю с покупкой, у самого такой с прошлого декабря. При подключении он сразу может не предложить 2560*1440, не пугайтесь. Мне пришлось добавить в систему такое разрешение. Заводская калибровка отличная, нравится Dell Display Manager, переключающий различные варианты использования.

Насколько я помню, можно два таких поставить рядом в портретной ориентации и получить картинку 7К, дешевую и сердитую. Рамка вокруг монитора действительно тонкая.

olegpan

MUR писал(а): Чт окт 27, 2016 20:14
Намного больше даст приобретение этого

http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-s ... -sc-p6000/

или

http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-s ... cteristics

Далеко не всем нужны тонны макулатуры.

Я тоже пробовал печатать и фото, и фотокниги - лежит где-то дома.

Фото на мониторе смотрятся намного чаще.

Видимо, от возраста зависит. Я тоже застал бумажно-докомпьютерный период, но все же печатные фото "не пошли".

Ратников Серёжа

olegpan писал(а): Пт окт 28, 2016 09:05
Далеко не всем нужны тонны макулатуры.

Я тоже пробовал печатать и фото, и фотокниги - лежит где-то дома.

Фото на мониторе смотрятся намного чаще.

Не думаю, что от возраста.

Я хотел бы со временем часть своих фото перевести в альбомы (фотокниги). Если придут гости или самому захочется посмотреть - альбом листать гораздо удобнее и приятнее. И на каждом кадре человек дольше задерживается. Я в своё время накупил некоторое количество альбомов мастеров - и мне формат альбома (фотокниги) очень понравился.

Не знаю, можно ли самому это делать (печатать отдельные фото - понятно, что можно и самому) или только под заказ в лабах. Но вот это, отпечаток или книга, - тот самый результат. Можно сказать, что работа выполнена. А пока снимок на компе - так и остаётся соблазн где-то ещё что-то подкрутить, т.к. сделать это очень просто ) То есть остаётся эдаким полуфабрикатом. Незаконченным. Плюс снимки (у меня) навалены в кучу, даже обработанные. Сделать альбом, произвести очередную работу по отбору, по сортировке - это тоже немало времени. Но это тоже часть работы фотографа

И результат - уже конкретный, осязаемый! Мне нравятся фотокниги. Хорошие фотокниги )

MR.COTUN

olegpan писал(а): Пт окт 28, 2016 09:05
Далеко не всем нужны тонны макулатуры.

Я тоже пробовал печатать и фото, и фотокниги - лежит где-то дома.

Фото на мониторе смотрятся намного чаще.

Видимо, от возраста зависит. Я тоже застал бумажно-докомпьютерный период, но все же печатные фото "не пошли".

Фото на мониторе и на бумаге,это совершенно разные вещи.

Фото напечатанное значительно приятнее для посмотра.

_abc · Сообщение **_abc** » Пт окт 28, 2016 09:58

MR.COTUN писал(а): Пт окт 28, 2016 09:26
Фото на мониторе и на бумаге,это совершенно разные вещи.

Фото напечатанное значительно приятнее для посмотра.

а вы раньше слайды не смотрели дома на экране?

с какой радости отпечатки будут красивее, чем к примеру фото на 5к мониторе с физическим размером примерно 40х60 см (27") ?

и главное где взять столько стен для отпечатков, если я их привез позавчера 600 штук

ну а напечатать их = стоимости того самого 5к Ретины

MR.COTUN

_abc писал(а): Пт окт 28, 2016 09:58
а вы раньше слайды не смотрели дома на экране?

с какой радости отпечатки будут красивее, чем к примеру фото на 5к мониторе с физическим размером примерно 40х60 см (27") ?

и главное где взять столько стен для отпечатков, если я их привез позавчера 600 штук

ну а напечатать их = стоимости того самого 5к Ретины

Смотрел.

Натуральнее.

Зачем их печатать все?Все шедевры?

Ратников Серёжа

Не, для разового просмотра - конечно, монитор, а тем более хороший монитор - рулит. Особенно, когда нужно показать много без разбора.

Печатать все 600 кадров - вряд ли есть необходимость. Но сделать альбом из пары десятков снимков, лучших снимков - может быть интересно. Эта выжимка скорее и другим будет интереснее, чем 600 снимков перекликивать. Вообще, тяжело смотреть длинные серии. Утомляешься, каким бы хорошим ни был монитор.

_abc · Сообщение **_abc** » Пт окт 28, 2016 10:13

MR.COTUN писал(а): Пт окт 28, 2016 10:09
Смотрел.

Натуральнее.

Зачем их печатать все?Все шедевры?

вообще ни одного шедевра не привез

поэтому и не печатаю

а на мониторе как то и не жалко и посмотреть и показать друзьям всё подряд

я люблю смотреть всю серию (ну конечно нерезкие удаляю) но таких привез штуки 4-5 на 600 кадров

Д700 рулит

когда смотришь на мониторе то и 600 штук не кажется много - запустил слайд шоу минут 15 и весь как бы видео-ряд смотрится интереснее отдельно выбранных кадров

olegpan

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 28, 2016 09:15
Не думаю, что от возраста.

Я хотел бы со временем часть своих фото перевести в альбомы (фотокниги). Если придут гости или самому захочется посмотреть - альбом листать гораздо удобнее и приятнее. И на каждом кадре человек дольше задерживается. Я в своё время накупил некоторое количество альбомов мастеров - и мне формат альбома (фотокниги) очень понравился.

Не знаю, можно ли самому это делать (печатать отдельные фото - понятно, что можно и самому) или только под заказ в лабах. Но вот это, отпечаток или книга, - тот самый результат. Можно сказать, что работа выполнена. А пока снимок на компе - так и остаётся соблазн где-то ещё что-то подкрутить, т.к. сделать это очень просто ) То есть остаётся эдаким полуфабрикатом. Незаконченным. Плюс снимки (у меня) навалены в кучу, даже обработанные. Сделать альбом, произвести очередную работу по отбору, по сортировке - это тоже немало времени. Но это тоже часть работы фотографа И результат - уже конкретный, осязаемый! Мне нравятся фотокниги. Хорошие фотокниги )

У меня нет никакой свалки, все вполне разложено по поездкам и фотосессиям - одна папка с названием и датой.

Возможно, каждому свое. У меня бумажные варианты не востребованы.

Вернуться к старым фото и обрабатывать - пока такого тоже не было

Я вообще стараюсь все быстро сделать - пока не прошли эмоции-впечатления от поездки/съемки. А полгода страдать со снимками - по итогу уже из удовольствия превращается в обязаловку. Более того, окружающие уже заметно теряют интерес к этим фото.

olegpan

MR.COTUN писал(а): Пт окт 28, 2016 09:26
Фото на мониторе и на бумаге,это совершенно разные вещи.

Фото напечатанное значительно приятнее для посмотра.

Да, только лежит где-то далеко и никто его не смотрит - проверено

Поэтому стал печатать толкьо для родственников без компа.

Ратников Серёжа

olegpan писал(а): Пт окт 28, 2016 10:46
У меня нет никакой свалки, все вполне разложено по поездкам и фотосессиям - одна папка с названием и датой.

Уже с выборкой, где лишнее - удалено?

Завидую ) Ибо сам я не удаляю. И выход для себя вижу именно в печати, когда работа может считаться законченной. У себя на компе или выложенное в интернет фото - не могу ещё считать законченным. Ибо всё раздельно. Единичные фото. Слаженности какой-то нет, серии, предназначенной для просмотра.

olegpan

У меня 2 типа съемок.

К примеру, вернулся с моря.

Создается папка с датой и местом, туда скидываются все РАВы. Открываю родной конвертер и все конвертирую по дефолту. Джипеги просматриваю в Фотомеханике, отмечаю лишние/дубли/брак/непонятные, потом все удаляю.

В ту же папку сбрасываю фото и видео с двух мобильных.

Итог - за 1-2 дня после приезда пакет для семейного просмотра и родственников - готов.

В свое время с 7100 отбирал нормальные, обрабатывал каждую в Лайтруме/С1/ЦНХ2, конвертировал. 3-4 месяца с этим долбался....никому уже не нужно и не интересно

Второй тип - портретные сессии, с них обычно 200-300 кадров.

Пришел, создал папку с фамилией-именем модели и датой, туда все РАВы. Просмотрел в Фотомеханике, отобрал 15-20 вменяемых. Потом из них выбрал 3-4-5 и обработал, остальные не трогаю.

Есть проблемка в этом - храню много старых РАВов - 2Т винт подходит к концу.

Ну, ничего, выберу папки с наименее интересными модельками и РАВы прибью.

MUR · Сообщение **MUR** » Пт окт 28, 2016 17:45

I Robot писал(а): Пт окт 28, 2016 04:07
здесь речь про мониторы, не флудите понапрасну

Ну кто бы говорил

MUR · Сообщение **MUR** » Пт окт 28, 2016 17:47

olegpan писал(а): Пт окт 28, 2016 09:05
Далеко не всем нужны тонны макулатуры.

Я тоже пробовал печатать и фото, и фотокниги - лежит где-то дома.

Фото на мониторе смотрятся намного чаще.

Видимо, от возраста зависит. Я тоже застал бумажно-докомпьютерный период, но все же печатные фото "не пошли".

[oft]Вы как клиенту фотографии отдаёте?

Я в печатном виде,И с каждым годом желающих всё больше.[/oft]

I Robot

MUR писал(а):
Я в печатном виде,И с каждым годом желающих всё больше

да и фиг с ними

olegpan

MUR писал(а): Пт окт 28, 2016 17:47
[oft]Вы как клиенту фотографии отдаёте?

Я в печатном виде,И с каждым годом желающих всё больше.[/oft]

Я не работаю на клиентов вообще

Есть некоторая коммерческая составляющая, но она не связана с клиентами.

Виктор.

_abc писал(а): Чт окт 27, 2016 11:54
да я просто 2 недели пользовался монитором делл 1920х1080 модель забыл

там реально все фотки во всех темах выглядят нарядно и красиво, а разрешение такое что как бы всё здорово - и превьюшки и всё остальное

на той самой Ретине выползают все косяки оптики, и цвета сразу (у неё ещё профилек свой собственный)

_______________

на Ретине видно в первую очередь дефекты оптики - что часто раздражает

причем не только той которая у вас есть, а ещё и ребята тут выкладывают на яндекс полноразмеры (оригиналы)

с камер 750..810 - а я сразу вижу замыленные углы

Кстати Ваше сообщение диаметрально противоположно мнению, высказанному Юлей. Она заявляла, что на 5К все смотрится хорошо, а на более низком разрешении хуже и видны косяки. Что очень кстати удивило.

Мозгляк

mib1 писал(а): Пт окт 28, 2016 01:37
не трогайте Маргулиса. Просто, начните с родного RAW конвертора.

Обычно я зря не трогаю ни Маргулиса, ни Гондурас. Причём здесь вообще родные конверторы, когда мы говорим про мониторы?? Вы на родной конвертор смотрите, а не на монитор, когда занимаетесь цветокоррекцией? А если вообще конвертер не используется как в Вот уж где смешались кони и люди... В Hi-end фотографии вообще нет никаких конверторов, а коррекция изображения всё равно есть.

Я обратил внимание на крайне важную, но при этом мало понимаемую и обычно не озвучиваемую причину покупки хорошего профессионального монитора, а в ответ реальный детский сад с Хакамадой.

olegpan писал(а): Пт окт 28, 2016 09:05
Видимо, от возраста зависит. Я тоже застал бумажно-докомпьютерный период, но все же печатные фото "не пошли".

У качественно отпечатанной большим размером фотографии есть одна замечательная особенность - помогает понять, что же фотограф на самом деле снимает. Обычная и очень распространённая в интернете (в том числе и на этом форуме) реакция на свои напечатанные кадры: "И ничего особо хорошего в этой печати большим форматом нет, посмотрел и выкинул" на самом деле говорит вовсе не о разумности печати, а о том, что снимок совсем не достоин такой печати. Просто мало кто себе в таком признаётся, лучше смотреть на мониторчик, там много что прокатывает особенно на фоне многих миллионов таких же изображений в сети.

К фотографии можно относиться как к тяжёлой обязанности - отщёлкать отдых, как можно скорее конвертнуть потоком, раздать родственникам, помучить знакомых и затем с чистым сердцем похоронить отпеть над жёстким диском. А можно попытаться относиться как к творчеству, пытаться стать лучше. При этом совершенно бесполезно и бессмысленно тщательно обрабатывать сразу, ибо человек так устроен, что при взгляде на недавнюю фотографию саму фотографию человек практически не видит, а вместо неё вспоминает реальное место съёмки. И только где-то через полгода свидетель съёмки превращается в зрителя фотографии и начинает её адекватно оценивать. Так что даже если требовалось сразу же обработать и отдать результаты съёмки, то всегда нужно потом возвращаться к прежним съёмкам, внимательнейшим образом выяснять, что же было снято не так и как этого избегать в дальнейшем, а удачные фотографии пытаться довести до печатаемого состояния. Разумеется, для того чтобы потом было желание возвращаться к прежним съёмкам, то размер архива нужно тщательнейшим образом контролировать и уничтожать безжалостно всё, что хотя бы частично на данный момент не устраивает. Имеет смысл также установить предельный размер своего портфолио в количестве кадров и при поступлении туда свежих более приличных кадров обязательно выбрасывать оттуда самые слабые на данный момент. Для выбора этих слабых опять приходится пересматривать всё портфолио, оценивать его и зачастую делать очень полезные выводы. Нет прогресса без работы над своими ошибками. Снимать и хоронить на диске - это всё равно, что стрелять в сторону мишеней, но потом не смотреть на результат стрельбы и не делать поправок.

mib1 · Сообщение **mib1** » Вс окт 30, 2016 05:03

Мозгляк писал(а): Сб окт 29, 2016 21:17
Обычно я зря не трогаю ни Маргулиса, ни Гондурас. Причём здесь вообще родные конверторы, когда мы говорим про мониторы?? Вы на родной конвертор смотрите, а не на монитор, когда занимаетесь цветокоррекцией? А если вообще конвертер не используется как в Вот уж где смешались кони и люди... В Hi-end фотографии вообще нет никаких конверторов, а коррекция изображения всё равно есть.

Я обратил внимание на крайне важную, но при этом мало понимаемую и обычно не озвучиваемую причину покупки хорошего профессионального монитора, а в ответ реальный детский сад с Хакамадой.

В том то вся и засада, Вы ещё не понимаете, что и для чего ...

Монитор - всего лишь инструмент, для цветокора и сопутствующей обработки, ну и в целом по жизни.

Без профилирования, он ничем не отличается от любого бытового и даже офисного. Щас в офисы беруют такую, технику ахнуть можно, а зачем.... понты что ли..ХЗ

Хотя в среднем уровень техники выше стал.

С точки зрения фотографа этапы примерно такие

непосредственно съёмка, кроп или ФФ не принципиально
RAW отбор, какой монитор не важно, хоть дешёвый ноутбук. Сам процесс очень ВАЖНЫЙ, но цвет и прочие характеристики сырого материала второстепенны
Обработка в конверторе. На данный момент идеального нет В одном хороший цвет, в другом локальные коррекции(работа с светами/тенями), в третьем геометрия и т.д.
- качественный калиброванный IPS Монитор. Хороший Nec, Dell, Eizo, Asus и т.д. (любой, по Вашим средствам)
- основа, фундамент! Цветовая и тоновая коррекция снимка. Преимущесто работы в цветовом пространстве конвертора - ProPhoto RGB*
- максимально возможная цветокоррекция(+локально), насколько позволяет наше цветовоприятие(не всем это удаётся). Родной ковертор даёт преимущество.
- создание нескольких вариантов снимка для склейки в PS, в сложных случаях или ... художественный замысел
- плохую обработку в конверторе не исправит никакой фотошоп с идеальной ретушью или новомодными тенденциями в тонировке, стилистических фильтрах(хотя некоторым серенево)
Фотошоп.
- Мелкая ретушь. К примеру, репортаж этим и ограничивается. Настройки монитора любые, хоть с минимальной яркостью, не утомляющие глаза.
- Глубокая ретушь, пластика, возможно стилистические фильтры/плагины, перевод в ч/б. Оптимальные настройки мониора
- Допечатная подготовка или WEB. Соответственно Adobe RGB/sRGB, смотря насколько всё серьёзно. Если типография, то и монитор должен быть aRGB
- Ресайз для WEB. Если изначально работаем в sRGB, то любые настроки монитора. Иначе конвертация в sRGB с приемлимым сохранением(имитацией) очень насыщенных цветов, выходящих из охвата sRGB.

*ProPhoto RGB — пространство очень широкого цветового охвата. Является скорее математической моделью, нежели реальным цветовым пространством (ввиду особенностей сочетания трихроматической RGB модели и человеческого восприятия). Используется при работе над печатными макетами наивысшего качества, а также при особенно глубокой ретуши и цветокоррекции изображений.

Аналогичное ProPhoto RGB по цветовому охвату пространство Melissa RGB используется внутри Adobe Lightroom при работе с RAW.

У каждого свой порядок обработки. От этого зависят и настройки монитора.

Для любителей посидеть ночью это несколько проблематично. В темноте сидеть нельзя и цветовосприятие другое и глаза устают быстрее.

В общем всё влияет, особенно когда за монитором часами сидишь.

Всё, надоел этот трындёж. Лучше отдохнуть ...фильм посмотреть, чем на форуме сидеть.

Sender · Сообщение **Sender** » Сб ноя 05, 2016 20:59

Добрый вечер коллеги. Возник вопрос по монитору. Сейчас новый ПК есть, а монитор остался старый. Да еще вот какой - http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/56/25

Кто что может сказать про него? И как такой вариант для - нормального качественного просмотра фотографий в домашних условиях, претендующий на звание "хорошего монитора для обработки фотографий для домашних целей"?

Спасибо

Sender · Сообщение **Sender** » Сб ноя 05, 2016 21:00

Вот еще за него нашел в интернете - http://it-master.biz/samsung-syncmaster-971p

Но хотел бы узнать здесь, если кто знает за таковой

Winnie the Pooh

Sender

Ну чинил я такие моники. Нога гамно редкостное - во первых механика сыпется и нога перестает держать монитор,

во вторых провода через ногу проходят, тонкие и ломаются, обрывы сигнала в результате. Нога меняется целиком, пробовали чинить,

голяк, заказать у Samsung наверное дороже, чем сам б/у монитор. И третье - управление параметрами не кнопками, а через программу,

весьма глючную кстати. Так что брать не стоит сие чудо.

Было две модификации, определить можно по Part Namder модели сзади.

А так матрица PVA, углы обзора хорошие естественно, по изображению добротный офисный монитор.

Аналоги от Benq FP93GP или FP91GP. Premium MVA матрица, нога простая, кабеля стандартные - всё работает и без фокусов,

правда и гламура нет.

Как по мне брать 19шку с разрешением 1280х1024 на сегодняшний день не стоит, разве что с голодухи сильной.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 12:59

Winnie the Pooh писал(а): Вс ноя 06, 2016 06:57
Sender

Ну чинил я такие моники. Нога гамно редкостное - во первых механика сыпется и нога перестает держать монитор,

во вторых провода через ногу проходят, тонкие и ломаются, обрывы сигнала в результате. Нога меняется целиком, пробовали чинить,

голяк, заказать у Samsung наверное дороже, чем сам б/у монитор. И третье - управление параметрами не кнопками, а через программу,

весьма глючную кстати. Так что брать не стоит сие чудо.

Было две модификации, определить можно по Part Namder модели сзади.

А так матрица PVA, углы обзора хорошие естественно, по изображению добротный офисный монитор.

Аналоги от Benq FP93GP или FP91GP. Premium MVA матрица, нога простая, кабеля стандартные - всё работает и без фокусов,

правда и гламура нет.

Как по мне брать 19шку с разрешением 1280х1024 на сегодняшний день не стоит, разве что с голодухи сильной.

Спасибо что ответили

Дело в том что у меня этот монитор на данный момент есть - это старый монитор, который жена покупала в 2007 году (занималась вышывкой и ей нужны были "натуральный цвет и углы обзора" - вот и купила то что ей на тот момент посоветовали

На счет ноги - то у меня серия XXFV - то есть с динамическим контрастом (который я выключил, ерунда полная) и с новой ногой, которая не ломается.

Вопрос в том что - годится ли этот монитор для фотографа-любителя, который расчитывает видеть качественную картинку? Или даже самый дешевый NEC с IPS матрицей будет намного лучше?

Спасибо

I Robot

Winnie the Pooh писал(а):
Как по мне брать 19шку с разрешением 1280х1024 на сегодняшний день не стоит, разве что с голодухи сильной.

correct)

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 13:05

I Robot писал(а): Вс ноя 06, 2016 13:00
correct)

Так я бы ни за что не брал девятнашку)) просто вопрос в том, что он у меня на данный момент есть. И... вроде как не совсем уж TN Film матрица, а PVA, но знаний на что он годится - нет. Ему уже 9 лет

И хочется понимать - как он как монитор для фйотографа-любителя - годится или надо срочно менять

santeam

А что вам говорят простые тестовые картинки, типа серых клиньев, хакамады?

Upd сайт realcolor.ru не работает? тогда присоединю шкалы под ваше разрешение (они не должны иметь цветных оттенков пр 100% просмотре)

I Robot

Sender писал(а):
годится или надо срочно менять

ну, срочности-то особой нет, конечно, но если поменяете на современный, с большим разрешением и хорошей матрицей, то получите много новых приятных впечатлений)

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 17:30

santeam писал(а): Вс ноя 06, 2016 16:50
А что вам говорят простые тестовые картинки, типа серых клиньев, хакамады?

Upd сайт realcolor.ru не работает? тогда присоединю шкалы под ваше разрешение (они не должны иметь цветных оттенков пр 100% просмотре)

Если открыть в полном размере Вашу миниатюру - то есть легкие цветные оттенки. Совсем немного. Но размер картинки не на весь монитор этой картинки... Что это означает?

santeam

Ну да, не на весь, это 1024х768 ) У меня сохранена только такая и 1600х1050 под FHD мониторы.

Попробуйте пока "калибрануть" гаммой в "графических характеристиках" видеокарты, там где-то есть ползунок, чутка помогающий в этом.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 17:41

santeam писал(а): Вс ноя 06, 2016 17:37
Ну да, не на весь, это 1024х768 ) У меня сохранена только такая и 1600х1050 под FHD мониторы.

Попробуйте пока "калибрануть" гаммой в "графических характеристиках" видеокарты, там где-то есть ползунок, чутка помогающий в этом.

Я под виндовс 10 никак не могу установить меджик тюн для этого монитора, чтобы выставить оптимальные 100 яркости и 75 контрастности (по умолчанию так, а если как я вот сделал - поднял контраст до 84 по моему если память не подводит (когда еще настраивал под Семерку виндовс его). Потому что пишут если выше 75 поднять то падают показатели сильно... А я поднял потому что был сильно тусклым если днем за ним работаешь... Может потому что уже немного подсела лампа у него... все таки как минимум 8 лет ему...

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 17:47

santeam писал(а): Вс ноя 06, 2016 17:37
Ну да, не на весь, это 1024х768 ) У меня сохранена только такая и 1600х1050 под FHD мониторы.

Попробуйте пока "калибрануть" гаммой в "графических характеристиках" видеокарты, там где-то есть ползунок, чутка помогающий в этом.

Что то пробую регулировать настройки видеокарты (у меня встроенная 530 видео в Core i3 6100 Skylake) - все равно добиться заметно лучшего не могу (регулирую яркость и контрастность, другого в инструментах вроде как нет) - от значения "по умолчанию" заметного улучшения не происходит

santeam

Яркостью и контрастностью вы можете только улучшить видимость надписи realcolor.ru на черном и белом фоне,

а убрать оттенок на шкалах справа можно попытаться где-то в доп. настройках видео, должно быть.

Sender · Сообщение **Sender** » Вс ноя 06, 2016 18:13

santeam писал(а): Вс ноя 06, 2016 17:52
Яркостью и контрастностью вы можете только улучшить видимость надписи realcolor.ru на черном и белом фоне,

а убрать оттенок на шкалах справа можно попытаться где-то в доп. настройках видео, должно быть.

Открыл средство калибровки виндовс и там есть регулировка гаммы - все равно, никаких ощутимых улучшений добиться не полшучается - или на 2-3% лучше по средине (но все равно легкая розововатость присутствует по центру а при этом внизу этой шкалы - ухудшаются показатели)

Это указывает на что? Монитор этот - лучшая машина для текста?