макросъёмка SIGMA 17-50

[Павел_Беларусь]

Дорогие коллеги, уже как три часа гуглю этот вопрос, последняя надежда тут))

Фоткать буду цветочки размером со спичечный коробок.



Обьектив SIGMA 17-50 2/8 + стаб, очень распостраненный среди фотографов, а вот спецальной темы по нему не найди, если дело касается МАКРО

В общем фотик никон d5200 в связке с SIGMA 17-50, посоветуйте из опыта, что лучше, макрокольцо или макролинзу?

Если кольцо то с автофокусом или без ? И на сколько мм 8 / 16 /32 ??

Если линзу то назвиние точно напишите пожалуйста.



Очень большое спасибо если приложите примеры работ!!!



А еще, влияют ли на разрешение фотографии макроштуки?

[vladus72]

Дорогие коллеги, уже как три часа гуглю этот вопрос, последняя надежда тут))

Фоткать буду цветочки размером со спичечный коробок.



Обьектив SIGMA 17-50 2/8 + стаб, очень распостраненный среди фотографов, а вот спецальной темы по нему не найди, если дело касается МАКРО

В общем фотик никон d5200 в связке с SIGMA 17-50, посоветуйте из опыта, что лучше, макрокольцо или макролинзу?

Если кольцо то с автофокусом или без ? И на сколько мм 8 / 16 /32 ??

Если линзу то назвиние точно напишите пожалуйста.



Очень большое спасибо если приложите примеры работ!!!



А еще, влияют ли на разрешение фотографии макроштуки?

Все эти кольца на порядок понижают светосилу,цветок с коробок можно вполне снять и так .Экспериментируйте.

[k561l]

Я за кольца - с ними разрешение выше. На 17-50 достаточно будет двух, тех что поуже.

[CADAS]

Дорогие коллеги, уже как три часа гуглю этот вопрос, последняя надежда тут))

Фоткать буду цветочки размером со спичечный коробок.



Обьектив SIGMA 17-50 2/8 + стаб, очень распостраненный среди фотографов, а вот спецальной темы по нему не найди, если дело касается МАКРО

В общем фотик никон d5200 в связке с SIGMA 17-50, посоветуйте из опыта, что лучше, макрокольцо или макролинзу?

Если кольцо то с автофокусом или без ? И на сколько мм 8 / 16 /32 ??

Если линзу то назвиние точно напишите пожалуйста.



Очень большое спасибо если приложите примеры работ!!!



А еще, влияют ли на разрешение фотографии макроштуки?

Без полноценного макро объектива- макро не снять. крупный план - да!

При использовании макро колец- очень сильно падает освещенность( как и писали выше). Без вспышки ни как.

При использовании макро фильтров- подает контраст. Да и мыло по краям Вас врят ли обрадует. Самый лучший макро фильтр - Райнокс. Но он на коротких фокусных без полезен.

[k561l]

...При использовании макро колец- очень сильно падает освещенность( как и писали выше). Без вспышки ни как.

...

А разве это неэквивалентно часто необходимому диафрагмированию для увеличения ГРИП???

[вантох]

Фоткать буду цветочки размером со спичечный коробок.

Обьектив SIGMA 17-50 2/8 + стаб, очень распостраненный среди фотографов, а вот спецальной темы по нему не найди, если дело касается МАКРО

В общем фотик никон d5200 в связке с SIGMA 17-50, посоветуйте из опыта, что лучше, макрокольцо или макролинзу?

Если кольцо то с автофокусом или без ? И на сколько мм 8 / 16 /32 ??

Если линзу то назвиние точно напишите пожалуйста.

1. Смотря зачем вам те снимки - можно просто на 50 мм сфотографировать и вырезать кусочек с цветком - 24Мп позволяют.

2. С кольцами и линзами в макро ситуация простая - на объективах короче 50 мм наиболее эффективны удлинительные кольца(они при этом мало влияют на освещенность), на все что длиннее 50 мм - линзы насадки (основная и самая популярная Rаynоx (рейнокс), или разные перевертыши из старых объективов).



3. Итак: на ваш объектив если надо - то кольца, притом очень желательно - автофокусные типа Kenko - иначе не будет автоматически открываться и закрываться диафрагма что мягко выражаясь неудобно.

Кольца обычно продаются комплектом, по отдельности врядли достать, на ваш цветочек достаточно и самого тонкого, покрутите зум для увеличения.

Диафрагму прикрыть на 8-16, вспышка (можно камерная) и наобъективный рассеиватель.

[k561l]

...С кольцами и линзами в макро ситуация простая - на объективах короче 50 мм наиболее эффективны удлинительные кольца(они при этом мало влияют на освещенность), на все что длиннее 50 мм - линзы насадки...

Кольца прекрасно работают до 85 мм (скажем, на 85/1.8), длиннее - трех колец последовательно может и не хватить.

[Mike_P]

2. С кольцами и линзами в макро ситуация простая - на объективах короче 50 мм наиболее эффективны удлинительные кольца(они при этом мало влияют на освещенность), на все что длиннее 50 мм - линзы насадки (основная и самая популярная Rаynоx (рейнокс), или разные перевертыши из старых объективов).

Первое верно, а освещенность кольца всё же уменьшают квадратично масштабу +1.

Для 17-50 можно взять кольцо ~25 мм, при съёмке на фокусных 25-50 мм масштаб будет от 1:1 до 1:2 на 50 мм.

Линза нужна очень сильная, чтоб получить масштаб 1:2 на 50 мм, на 17 мм еще сильнее. Качество уйдет на минимум.

Падение освещенности не эквивалентно закрытию диафрагмы с т.зр. ГРИП, т.к. кольца не меняют оптическую схему.

Зумы меньше приспособлены к съёмке с кольцами (нет CRC и др. оптимизации), качество картинки может упасть. Но до 1:2-1:3 может и хватит этой Сигмы.

[вантох]

Кольца прекрасно работают до 85 мм (скажем, на 85/1.8), длиннее - трех колец последовательно может и не хватить.

Я кольца пользую в основном на длинных зумах (до 200-300мм) - даже одно позволяет здорово сократить минимальное расстояние фокусировки - картинку с ладонь можно с более полуметра, стрекозу-жябу там...

[CADAS]

Из личного опыта- все эти кольца, фильтры и перевертыши - трата времени и сил.

Не спорю, что этим тоже снимают хорошее макро, но все же, если снимать достойное макро, то только макро объектив.

На поиграться- тогда можно и кольца с фильтрами попробовать.