Объективы для D800(E) и D810

[andres2477]

Юлия, спасибо за советы, сегодня был с друзьями в горах на обеде, оттуда и фотки.на сигму арт, по вашему совету, ничуть не жалею, только об одном, зачем док станцию брал, не нужна, может так повезло, али хозяина сигмы представителя тут на месте очень хорошо знаю, оказывается

[andres2477]

насчет док станции, пусть себе лежит в коробке, даст Бог, не последняя Сигма у меня, опять же раз в месяц бду включать. может чего там обновиться, но пока, ОТЛИЧНО без не, Может такое быть? что бы сразу правильный обьектив от сигма арт?

[andres2477]

Тамрон 15-30, сигму Арт 50/1.4, Никон 70-200/4

Это судя по тому, что по финансам Вы 810 потянули.

Тамрон и телевик кстати в разделе продажи видел. Сигма тоже бывает - можно съэкономить.

Вариант 2:

Тамрон 15-30, сигму Арт 24-105/4, Никон 70-200/4

В обоих вариантах у Вас будет лучшее, что можно купить и плюс имеющийся портретник.

Ориентироваться на стекла именно от Никона, когда вышли новинки от Тамрона и особенно серия от Сигмы, нет никакого смысла.

24-70/2.8 ИМХО имеет смысл только как репортажник.

У меня сейчас штатно сигмовский полтос Арт и желания ставить что то другое нет.

Если надо теле - ставлю 70-200/4 отличное стекло.

Вот в качестве ширика у меня пробел. 24-70 на широком для архитектуры не хватает. В Москве новодел практически впритык к историческим зданиям налеплен.

Виктор, доброго вечера. Сигму 24.105 приобрел, отличный обьектив, сейчас думаю , что взять или тамрон 15.30 или никкор 16.35, с сигмой долго не рещался, как не родным на д810, но все сложилось, а как тамрон, думаете, так как и сигма встанет как родной на д810

[Julysha]

Виктор, доброго вечера. Сигму 24.105 приобрел, отличный обьектив, сейчас думаю , что взять или тамрон 15.30 или никкор 16.35, с сигмой долго не рещался, как не родным на д810, но все сложилось, а как тамрон, думаете, так как и сигма встанет как родной на д810

Виктору трудно ответить, так как у него нет Д810, он снимает на Д610.



Тамрон 15-30 хорош всем, кроме одного - на него нельзя поставить светофильтры (градиентные), которые при таком широком угле часто просто необходимы. По разрешению он лучше, чем 16-35/4, но 16-35 удобнее, ИМХО. У меня есть и 14-24/2.8, и 16-35/4. Но в основном снимаю на 16-35/4, и стоит он не на Д810, а на Д800Е, а на Д810 стоит Сигма 24-105/4 (на Д7100 стоит 70-200/2.8 VRII). Получился очень удобный взаимодополняющий комплект для путешествий, с одной оговоркой: 70-200/2.8 очень тяжелый, к нему нужно добавить 70-200/4.



Кстати, 14-24/2.8 до 24 мм резче Тамрона (и в центре, и на краях, и на открытой, сравните по цифрам), впрочем, на 24 мм на открытой Никон тоже резче:

[andres2477]

Доброго вечера, спасибо за ответ. все понял, в дополнение к сигме 24.105, что приобрел, благодаря Вашим советам, были колебания, метания, пока не разобрался, все таки первый обьектив, теперь все отлично с ним и даже не потребовалось включать, док станцию. Скажите, так как фотоаппарат у меня один только и не думаю больше брать, к Сигме 24 .105 по вашему мнению, лучше докупить 70.200 от Никон со светосилой 4, он полегче, ну и не тамрон,15.30.ф2.8, а Никон 16.35.ф4? По не многу картинка вырисовывается для меня о необходимом минимуме, без той же необходимости выходить на пляж или в отпуск загруженным ненужной техникой и страдающей спиной СПАСИБО ЗА СОВЕТ ЗАРАНЕЕ

[Julysha]

Доброго вечера, спасибо за ответ. все понял, в дополнение к сигме 24.105, что приобрел, благодаря Вашим советам, были колебания, метания, пока не разобрался, все таки первый обьектив, теперь все отлично с ним и даже не потребовалось включать, док станцию. Скажите, так как фотоаппарат у меня один только и не думаю больше брать, к Сигме 24 .105 по вашему мнению, лучше докупить 70.200 от Никон со светосилой 4, он полегче, ну и не тамрон,15.30.ф2.8, а Никон 16.35.ф4? По не многу картинка вырисовывается для меня о необходимом минимуме, без той же необходимости выходить на пляж или в отпуск загруженным ненужной техникой и страдающей спиной СПАСИБО ЗА СОВЕТ ЗАРАНЕЕ

В последнем путешествии у меня с собой были Сигма 24-120/4 (запасной - 24-70/2.8), 16-35/4 и 70-200/2.8 VRII (Д810, Д800Е и Д7100). Да, еще был маленький, но удаленький 24/1.8.



Просмотрев всё, что я наснимала, могу сделать выводы о востребованности оптики (снимала разное - от обычных путевых видовых зарисовок/пейзажей, до ночного стрита, животных и фотографий людей на память).



95% снято на Сигму, по большому счету, могла бы обойтись только ею. На Д800Е с 16-35/4, которая тоже была с собой, я сделала не более 70-100 кадров за три недели. Чаще требовался телевик, 70-200/2.8 - выше всех похвал, но тяжелый мерзавец, очень часто я из-за лени его доставать пропускала кадры. С другой стороны, 105 мм на Сигме - это гораздо лучше, чем крайние 70 мм на 24-70/2.8, особенно при наличии хорошего стаба. Так что с некоторым сожалением, но телевик тоже можно оставить дома (вместе с 24-70/2.8 и фиксами). В ночном городе стаб на Сигме с 1/15-1/20 с рук позволял снимать то, что у меня не получилось бы на фикс на открытой.



16-35/4 потребовался только для сюжетов в гавани, когда хотелось захватить весь ряд лодок. Пейзажи на него я снимаю все меньше. И не только в путешествии. Ешка с 16-35/4 всегда со мной всюду (на левом плече и наготове). НО количество кадров на них по сравнению с Д810 с Сигмой 24-105/4 или родным 24-70/2.8, наверно, как 1:10 или даже 1:15. За день съёмок на 200-300 кадров на 24-120/4 приходится 10-20 кадров на ширик. Ширик требуется редко, не для всех сюжетов. Он в основном для съемки переднего ближнего плана, когда средний или дальний выступают как фон. Изредка необходим при съемке интерьеров. Каждый раз, когда к нам в галерею выкладывают фотографии, снятые на ширик, я искренне сожалею, почему то же самое не было снято на нормальное ФР. Одним словом, ширик можно рассматривать как дополнительный объектив, но вовсе не основной.



В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика). И намного легче. По качеству картинки Сигма на Д7100 рисует не хуже, чем на Д810, особенно, если учесть, что ее самое слабое место - углы на ШУ - не попадают на кропнутую матрицу. Например, 58 мм, без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig



Телевик требуется гораздо чаще. Поскольку просто так такую дуру, как 70-200/2.8, таскать не будешь (на всякий случай), то разумнее для поездок приобрести легкий 70-200/4 (у него и стаб лучше). Хотя для художеств и портретов рисунок у 70-200/2.8, разумеется, интереснее и благороднее, но в путешествии это вовсе не обязательное требование.



============================



Я бы рекомендовала Вам в первую очередь купить 70-200/4 и... всё-таки 16-35/4, поскольку 16-35/4 - он в основном для закатов/рассветов, то есть для сюжетов с небом (а небо на ШУ занимает половину кадра, что бы ни снимали). А яркое небо нужно закрывать градиентным фильтром, до 30-32 мм он очень хорош, а остальное будете иметь на Сигме 24-105/4.



Если же важны широкоугольные ФР на очень открытой диафрагме (хотя это - экзотика, на ШУ требуется зажимать диафрагму ради ГРИП), то, наверно, Тамрон 15-30/2.8. Я бы купила этот тамрон не ради ШУ, а ради его 24-30 мм на диафрагме 8, поскольку они на Сигме страдают слегка мыльными углами, а на 24-70/2.8 - сильной кривизной поля. Впрочем, у меня есть 14-24/2.8, но часто оставляю его дома в основном из-за того, что фильтры на него не поставишь. И не только градиентные, но и защитные (это иногда требуется). Однажды я всё-таки умудрилась поцарапать его переднюю линзу (ведь даже обычной крышкой не прикроешь, а своя выглядит, как большая чашка, в карман не помещается), пришлось менять весь передний линзоблок, а это 700 долларов. То есть в дождь, у моря, когда несется песок, им снимать не очень комфортно, больше думаешь о сохранности передней линзы, чем о съемке. И весит он ровно килограмм (подозреваю, что Тамрон столько же). 16-35/4 заметно легче Сигмы 24-105/4, эргономически удобнее (уже в диаметре), он весит, наверно, 600-700 граммов. Стаб тоже есть.



Если купите 70-200/4, то для портретов придется купить фикс 85/1.4. Как раз Сигма подоспела со своим вариантом Арт, обещают оптическое качество не хуже, чем у Отуса.



И еще подумайте, не купить ли кроп типа Д7100/7200, сейчас они стоят дешево, они легкие, легче любого объектива (и дешевле любого объектива), батарейки подходят от Д810, зарядное устройство такое же.



Тогда, имея 16-35, 70-200 и 24-105 можете позволить себе разные варианты. Например, Сигма 24-105/4 - на Д810, а 70-200/4 - на Д7200, всё вместе даст Вам 24-300 мм отличного оптического качества без прорех в ФР. Либо 16-35/4 - на Д810, а Сигму 24-105/4 - на Д7200. Получите 16-160 мм ЭФР. Самое досадное в путешествии - это необходимость постоянно менять оптику. Когда ставите какой-то объектив, то обязательно сразу же появляются сюжеты, для которых должно быть другое стекло

[andres2477]

В последнем путешествии у меня с собой были Сигма 24-120/4 (запасной - 24-70/2.8), 16-35/4 и 70-200/2.8 VRII (Д810, Д800Е и Д7100). Да, еще был маленький, но удаленький 24/1.8.



Просмотрев всё, что я наснимала, могу сделать выводы о востребованности оптики (снимала разное - от обычных путевых видовых зарисовок/пейзажей, до ночного стрита, животных и фотографий людей на память).



95% снято на Сигму, по большому счету, могла бы обойтись только ею. На Д800Е с 16-35/4, которая тоже была с собой, я сделала не более 70-100 кадров за три недели. Чаще требовался телевик, 70-200/2.8 - выше всех похвал, но тяжелый мерзавец, очень часто я из-за лени его доставать пропускала кадры. С другой стороны, 105 мм на Сигме - это гораздо лучше, чем крайние 70 мм на 24-70/2.8, особенно при наличии хорошего стаба. Так что с некоторым сожалением, но телевик тоже можно оставить дома (вместе с 24-70/2.8 и фиксами). В ночном городе стаб на Сигме с 1/15-1/20 с рук позволял снимать то, что у меня не получилось бы на фикс на открытой.



16-35/4 потребовался только для сюжетов в гавани, когда хотелось захватить весь ряд лодок. Пейзажи на него я снимаю все меньше. И не только в путешествии. Ешка с 16-35/4 всегда со мной всюду (на левом плече и наготове). НО количество кадров на них по сравнению с Д810 с Сигмой 24-105/4 или родным 24-70/2.8, наверно, как 1:10 или даже 1:15. За день съёмок на 200-300 кадров на 24-120/4 приходится 10-20 кадров на ширик. Ширик требуется редко, не для всех сюжетов. Он в основном для съемки переднего ближнего плана, когда средний или дальний выступают как фон. Изредка необходим при съемке интерьеров. Каждый раз, когда к нам в галерею выкладывают фотографии, снятые на ширик, я искренне сожалею, почему то же самое не было снято на нормальное ФР. Одним словом, ширик можно рассматривать как дополнительный объектив, но вовсе не основной.



В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика). И намного легче. По качеству картинки Сигма на Д7100 рисует не хуже, чем на Д810, особенно, если учесть, что ее самое слабое место - углы на ШУ - не попадают на кропнутую матрицу. Например, 58 мм, без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig



Телевик требуется гораздо чаще. Поскольку просто так такую дуру, как 70-200/2.8, таскать не будешь (на всякий случай), то разумнее для поездок приобрести легкий 70-200/4 (у него и стаб лучше). Хотя для художеств и портретов рисунок у 70-200/2.8, разумеется, интереснее и благороднее, но в путешествии это вовсе не обязательное требование.



============================



Я бы рекомендовала Вам в первую очередь купить 70-200/4 и... всё-таки 16-35/4, поскольку 16-35/4 - он в основном для закатов/рассветов, то есть для сюжетов с небом (а небо на ШУ занимает половину кадра, что бы ни снимали). А яркое небо нужно закрывать градиентным фильтром, до 30-32 мм он очень хорош, а остальное будете иметь на Сигме 24-105/4.



Если же важны широкоугольные ФР на очень открытой диафрагме (хотя это - экзотика, на ШУ требуется зажимать диафрагму ради ГРИП), то, наверно, Тамрон 15-30/2.8. Я бы купила этот тамрон не ради ШУ, а ради его 24-30 мм на диафрагме 8, поскольку они на Сигме страдают слегка мыльными углами, а на 24-70/2.8 - сильной кривизной поля. Впрочем, у меня есть 14-24/2.8, но часто оставляю его дома в основном из-за того, что фильтры на него не поставишь. И не только градиентные, но и защитные (это иногда требуется). Однажды я всё-таки умудрилась поцарапать его переднюю линзу (ведь даже обычной крышкой не прикроешь, а своя выглядит, как большая чашка, в карман не помещается), пришлось менять весь передний линзоблок, а это 700 долларов. То есть в дождь, у моря, когда несется песок, им снимать не очень комфортно, больше думаешь о сохранности передней линзы, чем о съемке. И весит он ровно килограмм (подозреваю, что Тамрон столько же). 16-35/4 заметно легче Сигмы 24-105/4, эргономически удобнее (уже в диаметре), он весит, наверно, 600-700 граммов. Стаб тоже есть.



Если купите 70-200/4, то для портретов придется купить фикс 85/1.4. Как раз Сигма подоспела со своим вариантом Арт, обещают оптическое качество не хуже, чем у Отуса.



И еще подумайте, не купить ли кроп типа Д7100/7200, сейчас они стоят дешево, они легкие, легче любого объектива (и дешевле любого объектива), батарейки подходят от Д810, зарядное устройство такое же.



Тогда, имея 16-35, 70-200 и 24-105 можете позволить себе разные варианты. Например, Сигма 24-105/4 - на Д810, а 70-200/4 - на Д7200, всё вместе даст Вам 24-300 мм отличного оптического качества без прорех в ФР. Либо 16-35/4 - на Д810, а Сигму 24-105/4 - на Д7200. Получите 16-160 мм ЭФР. Самое досадное в путешествии - это необходимость постоянно менять оптику. Когда ставите какой-то объектив, то обязательно сразу же появляются сюжеты, для которых должно быть другое стекло

Юлия, доброго вечера и еще раз большое человеческое Спасибо за Ваши советы. Тут дело в том, что и этот то фотоаппарат не легкий, а еще покупать и таскать, возможность есть, а желания и необходимости нет, фотографирую для себя и даже пока ни в какой программе фотографии не корректирую, и менять их слишком часто не хочется, геморно все это, а фотки красивые, хочется, так сказано и вопрос, для моего тяжелого случая, кроме сигмы арт 24.105. сЧИТАЕТЕ ЧТО ЛУЧШИМ ДОПОЛНЕНИЕМ будут никор 70.200 ф4 и 16.35? Я правильно понимаю, имея в виду, что ставить их я буду на одну тушку, в зависимости от настроения, в отпуск брать сигму, он универсальнее, серферов друзей, изначально буду ставить 70.200, а если вечерком или с утреца пейзаж захочется, то 16.35. Что думаете, столько вариантов обьективов, сейчас и от сигмы и от Никон длиннофокусные, не дорогие, 150.600 от сигма и 200.500 от Никон но такие тяжелые, держал в руках, просто,,,,,,,без коментариев, если б было что то хорошее на 70или80- 300, ну и не как мешок цемента весом.Извините, загрузил Вас, что считаете насчет моего, или уже даже больше , Вашего выбора. Спасибо PS. к сигме арт 24.105, два никора, 16.35 и 70.200. Первым буду брать 70 .200. Ваше мнение?

[Julysha]

к сигме арт 24.105, два никора, 16.35 и 70.200. Первым буду брать 70 .200. Ваше мнение?

А тут зависит от Ваших предпочтений.



Ни один их них долго на камере стоять не может, так как очень специфичные фокусные.



Но когда я иду в зоопарк или репортаж на лошадиных бегах, то основной у меня 70-200/2.8, хотя и тяжелый. Если снимаю на берегу моря в прилив, то в основном 16-35/4. Однажды я почти всю зиму снимала все сюжеты ( в основном видовые и в городе) на 16-35/4, но потом, вероятно, наелась ШУ



Когда у меня основным был 24-70/2.8, то я чаще снимала на другие стекла, но с появлением в хозяйстве Сигмы 24-105/4 стала реже использовать другую оптику.



16-35/4 удобнее, когда пространство замкнутое (помещение, город, лес/парк), либо, когда хочется захватить больше неба или другого фона. 70-200 - для крупных планов и без ЗП.



Примеры.



70-200/2.8 VRII



















16-35/4

[andres2477]

А тут зависит от Ваших предпочтений.

Юлия, все понял, куплю пока 70.200 к сигме 24.105, а там посмотрим, главное, определился с дополнением к сигме, 70.200 и 16.35

[Олег Лашков]

В конце нашей поездки я проделала небольшой эксперимент: поставила Сигму на Д7100, а на Д800Е оставался 16-35/4. Получилось 16-160 мм ЭФР без прорех (этого за глаза хватает для всех сюжетов в путешествии и позволяет обходиться без дополнительного телевика).



Юля Вы тут видимо опечатались, так как на D7200 Сигма 24-105/4 будет иметь фокусные 35-160 (это примерно)?